国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黑12民終925號 財產保險合同糾紛 二審 民事 綏化市中級人民法院 2019-06-24

上訴人（原審被告)：某保險公司，住所地綏化市。
負責人：張XX，職務總經理。
委托訴訟代理人：李XX，黑龍江繼東律師事務所律師。
被上訴人（原審原告)：叢XX，男，漢族，個體，現住慶安縣。
委托訴訟代理人：丁XX，男，漢族，農民，現住慶安縣。
上訴人因與被上訴人叢XX財產保險合同糾紛一案，不服慶安縣人民法院（2018）黑1224民初1927號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人李XX，被上訴人叢XX及其委托訴訟代理人丁XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：依法撤銷原判，并改判駁回被上訴人一審訴訟請求。事實理由：原判認定事實不清。原判認定某保險公司與叢XX簽訂商業保險合同時，保險公司并沒有提供保險條款，且沒有提供其他明確說明義務足以引起投保人注意，該認定錯誤。原審中，某保險公司已經提供了特別告知說明書，叢XX在該告知書上簽名確認，意味著叢XX已經收到了保險條款，并且對保險條款中免除保險人責任的條款已經向其作出了解釋說明，叢XX作為完全民事行為能力人應當知道自己在該告知書上簽名的法律后果，因此，原判認定保險公司未提供保險條款并未對免除保險人責任條款作出解釋說明是錯誤的。
叢XX辯稱：一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。叢XX在購買案涉被保險車輛時，在奔馳4S店辦理的保險業務，當時保險公司既未與叢XX簽訂保險合同，也未向叢XX送達保險條款，只交給叢XX一份保險單，更未向叢XX作出任何的解釋和說明，因此，叢XX的損失應當由保險公司進行賠償。
叢XX一審訴訟請求：要求某保險公司賠償其車輛維修費用34200元。
一審法院認定事實：原告叢XX系梅賽德斯BJXXX05FEAL轎車車主，于2017年8月6日在被告保險公司投保了機動車損失險、第三者責任險、機動車損失保險無法找到第三方特約險、不計免賠率。保險期于2017年8月6日至2018年8月6日止。2018年7月25日16時許，原告將車輛停放在自家鋼材商店，由于天降大暴雨，雨水聚集在原告車輛四周，原告將車輛開到慶安縣建材批發大市場鐵南街公路時，車輛熄火。原告和被告保險公司商量修車費用問題，被告保險公司讓原告將其車輛拉往汽車維修部，經檢驗屬于發動機進水，被告保險公司以發動機進水是免賠范圍內的，不予理賠。后原告車輛在哈爾濱市道里區大亮汽車修配廠進行維修，維修費用34200元。
一審法院認為：根據《中華人民共和國保險法》第十七條規定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。本案中原、被告在簽訂商業險保險合同時，被告并沒有提供保險條款，且被告在做提示說明義務時，雖提供了當事人的簽字，但沒有提供其他明確說明義務足以引起投保人注意的證據，故此被告己盡到說明義務為由抗辯發動機進水不予理賠的理由，不予支持。關于原告提供的修車發票系正規發票，且附有維修明細，所以原告請求修車費用應認定為合理費用，應予支持。被告以修車費用過高，并沒有提供相應證據加以證實，不予采納。
綜上所述，原告叢XX的訴訟請求有理，應予支持。依據《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條之規定，判決：被告某保險公司于本判決生效之日起10日內立即賠償原告叢XX車輛維修費用34200元。
本院二審期間,當事人雙方均未提交新證據。對本案雙方當事人爭議的事實，本院二審確認一審法院查明的事實。
本院認為，本案的雙方當事人對保險合同關系的成立及保險事故發生的事實均無異議，本案雙方當事人爭議的焦點是：某保險公司是否承擔本案車輛損失費用的賠償責任。
本案中，某保險公司僅依據其持有的《機動車綜合商業保險免責事項說明書》中載明的叢XX的簽字，主張其公司已經向叢XX送達了保險條款，并對保險條款中免除保險人責任的條款向叢XX進行了解釋和說明，在叢XX對其本人簽名及簽名上方方格內的內容否認是其本人所書寫的情況下，某保險公司未能舉示出其他證據對此進一步予以證實，某保險公司僅憑《機動車綜合商業保險免責事項說明書》中載明的叢XX的簽字，并不足以證實其向叢XX交付了保險條款和其盡到了對免責條款的解釋和說明義務，某保險公司的上訴理由不能成立，不予支持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費648元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　于成林
審判員　　盧軼楠
審判員　　王　婧
二〇一九年六月二十四日
書記員　　李　微