国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）遼02民終4173號 保證保險合同糾紛 二審 民事 大連市中級人民法院 2019-05-23

上訴人(原審被告)：王XX，女，漢族，住大連市沙河口區。
委托訴訟代理人：丁XX，廣東普羅米修（大連）律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)：某保險公司，住所地深圳市福田區、13、38、39、40層。
法定代表人：孫XX，該公司董事長。
委托代理人：馮X，遼寧昊眾律師事務所律師。
委托代理人：王X，遼寧昊眾律師事務所律師。
上訴人王XX因與被上訴人保證保險合同糾紛一案，不服遼寧省大連市沙河口區人民法院(2019)遼0204民初306號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月23日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
王XX上訴請求：1.將原審判決第三項改判為：“上訴人于判決發生法律效力之日起十日內給付被上訴人違約金：以保險理賠款24,364.18元為基數，自2018年6月11日起按中國人民銀行同期貸款利率（按照一年以內[含一年]檔次年利率標準）至實際付清理賠款為止”;2.撤銷原判決第四項，依法駁回被上訴入主張的1000元律師費;3.本案上訴費由被上訴人承擔。事實和理由：一、原判決忽視了保險合同法律關系的基本原則。上訴人認為保單當中約定違約金的計算基數為“所欠款”應當理解為“理賠款”，不能理解為“未付保費+理賠款”。1.按照本案的執行方式（分期繳納保費以及分期償還等額本息），借款人越早逾期，保險公司越早理賠，但保險人實際支付的保費就越少，保險人理賠金額越高；相反借款人越晚逾期，保險人收取的保費就越多，保險人理賠金額反而越低。這明顯有悖保險的基本原理以及保費與承保危險之間的對價平衡關系。本案上訴人已經實際支付保費超過31,000元保費，如果欠付的保費再收取違約金，相當于保費仍在增加，而此刻理賠金額已經確定。2.本案既然是保險合同糾紛，一方面要尊重保險法的基本原則，另一方面應放在合同法、民法的體系下理解本案法律關系。《合同法》第四十一規定：“對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋”，故保單約定的“所欠款”應解釋為“理賠款”。二、原審判決調整違約金后的計算標準不具有可執行性且仍然偏高。1.中國人民銀行發布的利率期限檔次為一年以內（含一年）、一至五年（含五年）和五年以上三個檔次，一審法院并未明確適用哪個檔次，故上訴人主張二審法院明確適用“一年以內（含一年）檔次”年利率標準，如果后期有調整，可分段計算。2.案涉借款合同為金融借款合同，合同第三條約定“罰息利率”，且理賠款當中已經包括逾期利息，本案仍按照1.5倍調整．明顯偏高。3.截止2018年3月22日，上訴人向尾號為7001的賬戶打款超過95,000元（暫計），被上訴人也沒有提供證明其遭受任何的損失,且貸款的利息為年6.65%,保費的費率為年18%（月1.5%x12），合計已經超過年24%，因此被上訴人理賠后僅僅是資金占用的損失，參照中國人民銀行同期貸款利率標準支付違約金更為公平。三、原審判決關于律師費的認定不符合“約定在先”和“實際支付”原則。1.雙方簽署的保單當中并未明確“律師費”一項，其中第四項約定的“催收產生的其他費用”應當理解為必要的費用，如訴訟費等官方收取的費用，不能包括“律師費”。2.被上訴人在一審中僅僅提供了發票，發票不能單獨作為支付憑證，不能證明該1000元律師費實際支付。
某保險公司公司辯稱，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求依法駁回上訴，維持原判。一、原審判決第三項判定的違約金計算基數和計算標準都是正確的。截止2018年6月11日理賠之日，上訴人尚欠被上訴人保險理賠款24,364.18元、逾期保險費4,397.12元，被上訴人理應要求上訴人支付違約金，而并非保險費一直在增加。該違約金具有懲罰性質，因此原審判決判定按照中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍支付是正確的。二、原審判決第四項判定上訴人支付1000元律師費是正確的。首先雙方對此是有約定的,保險單特別約定保險人有權要求投保人支付理賠及催收產生的其他費用等。被上訴人向人民法院提起訴訟即是向上訴人催收債務，訴訟產生的訴訟費和律師費都是催收產生的費用。其次被上訴人已經向遼寧昊眾律師事務所實際支付1000元律師費，該項費用已經實際產生，應當由上訴人承擔。
某保險公司向一審法院起訴請求：1.被告向原告支付保險理賠款24,364.18元（包括本金23,841.05元，利息523.13元）；2.被告向原告支付逾期保險費4,397.12元；3.被告向原告支付違約金5,522.17元（以保險理賠款24,364.18元和未付保費4,397.12元為基數，自2018年6月11日起，按每日千分之一計算至被告償還全部款項之日，暫計至2018年12月20日，共計192天）；4.被告承擔原告為實現債權支付的律師費1500元。
一審法院認定事實:2015年12月22日，被告在原告處投保平安個人貸款保證保險，被保險人為光大銀行，保證保險金額為95,120元。保險期間為自個人貸款合同項下貸款發放之日起，至清償全部貸款本息之日止。每月保費率為1.5%，每月保費為1200元。投保人拖欠任何一期貸款達到80天（不含），保險人依據保險合同約定向被保險人進行理賠。保險人賠償后，投保人需向保險人歸還全部理賠款項和未付保費；從保險人理賠當日開始超過30天，投保人仍未向保險人歸還上述全部款項的，則視為投保人違約。投保人需以尚欠全部款項為基數，從保險人理賠當日開始計算，按每日千分之一，向保險人繳納違約金，投保人出現逾期或提前還款的，保險人均有權要求投保人支付未付保費，投保人還款應按照保費、被保險人規定的相應費用、利息、本金的順序進行；保險人理賠后，保險人有權要求投保人支付未付保費、理賠款項、違約金、理賠及催收產生的其他費用等。未付保費是指投保人自貸款發放之日起至理賠之日止這段期間，未支付的應繳保費。即未付保費=已欠保費+當期應繳保費×當期實際承保天數／30。
2015年12月22日，被告與光大銀行簽訂《平安個人小額信用貸款》，約定被告向光大銀行貸款8萬元，用于日常生活消費，貸款期限36個月，自2015年12月22日起至2018年12月22日止。貸款年利率按中國人民銀行公布的同期基準利率4.75%
上浮40%執行，本合同項下首期執行貸款年利率為6.65%，如遇國家利率調整，浮動利率參照調整后的同檔次貸款利率，并按照貸款人相關政策執行。
同日，光大銀行向被告發放貸款8萬元。
同日，被告向光大銀行和原告出具《客戶授權委托書》，為保證借款合同項下的貸款的歸還，被告向原告投保了保證保險，被告授權光大銀行及原告：1.在貸款每月還款當日從被告在銀行開立的賬戶扣除被告應向原告繳納的應繳保費。2．原告理賠后，可從被告在銀行開立的個人賬戶中扣除被告應向原告歸還的全部款項，包括原告已賠付的貸款本息、罰息、復利及被告應向原告支付的未付保費和其他任何款項，包括因原告代被告賠付而產生的滯納金和各項手續費。
光大銀行向被告發放貸款后，2018年3月22日起，被告未按約定還款。2018年6月11日，原告按照保險單的約定向被保險人光大銀行進行了理賠，包括本金23,841.05元，利息523.13元，共計24,364.18元，光大銀行向原告出具了《代償債務確認書》。截止2018年6月11日，被告拖欠的保費為4397.12元[2018年3月保費為(1200-2.88)+4、5月保費(1200×2)+6月保費(1200÷30×20)]。
2018年4月16日，原告（甲方）與遼寧昊眾律師事務所（乙方）簽訂《委托代理合同》。約定，乙方有權要求甲方按照每筆1500元的標準支付基礎代理費。其中每筆1000元支付的時間為乙方取得法院或仲裁的立案通知書或案件受理通知書，剩余500元的支付時間為案件進入執行程序并結案。原告當庭陳述，其為實現債權實際支付的律師費為1000元。
一審法院認為，被告在原告處為其在光大銀行的貸款投保了平安個人貸款保證保險，該保證保險合同依法成立，合法有效，雙方的合法權益應受法律保護。在保險期內，被告未按期還款，原告依約向光大銀行代被告償還了全部本息，共計24,364.18元，原告已承擔對被告的保證責任，現原告要求被告償還代付本息
24,364.18元的請求合理，予以支持。
關于原告主張的被告向其支付逾期保險費4397.12元的請求，依據平安個人貸款保證保險保險單的約定，該請求合理，予以支持。
關于原告要求被告支付違約金的請求，雖然原告與被告約定的違約金標準為墊付金額的日千分之一，但被告提出該約定過高，原告為被告代償光大銀行貸款本息24,364.18元，自代償日起30日內被告未向原告返還該款項，被告行為已構成違約，被告應承擔逾期付款的違約責任，依據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條的規定一審法院對違約金的標準予以調整，被告應以原告代償金額24,364.18元及未付保險費4397.12元之和為基數，自2018年6月11日起按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍支付違約金至款項付清之日止，對原告該項請求的合理部分予以支持。
關于原告要求被告承擔律師費1500元的請求，根據委托合同約定和原告當庭陳述，原告為實現債權現實際支付金額為1000元，故被告向其支付1000元為宜，對原告該項請求的合理部分予以支持。
綜上，一審法院依照，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百零九條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第三十一條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條、《中華人民共和國保險法》第十三條、《最高人民法院關于民事訴證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：一、被告王XX于判決發生法律效力之日起十日內給付原告某保險公司保險理賠款24,364.18元；二、被告王XX于判決發生法律效力之日起十日內給付原告某保險公司逾期保險費4,397.12元；三、被告王XX于判決發生法律效力之日起十日內給付原告某保險公司以欠款額28,761.3元為基數自2018年6月11日起按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍至款項實際付清之日止的違約金；四、被告王XX于判決發生法律效力之日起十日內給付原告某保險公司為實現債權而支付的律師費1000元；五、駁回原告某保險公司其他訴訟請求。如果未按判決確定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費695元（原告已預付），由被告負擔，給付時間同上。
本院二審期間，王XX向本院提交了一份中國光大銀行對私活期賬戶對賬單和王XX賬戶銀行放款以及劃款記錄，用以證明截止2018年3月22日支付的保費和貸款本息已經達到95,118.85元，超過了貸款本金，某保險公司可以從王XX賬戶直接扣款，銀行和某保險公司沒有任何損失，某保險公司也沒有提供證明其遭受任何的損失。某保險公司認為王XX賬戶銀行放款以及劃款記錄是王XX自制的并非證據，不予質證，對中國光大銀行對私活期賬戶對賬單真實性無異議，但對證明的問題有異議，理賠日后王XX賬戶再無任何款項。某保險公司向本院提交了大連銀行小額支付系統專用憑證、增值稅發票和報銷申請單，用以證明該公司已向遼寧昊眾律師事務所支付了律師費1000元。王XX對某保險公司提交的證據真實性無異議，但認為發票不能作為支付憑證。
本院對一審判決認定的事實予以確認。
本院認為，根據雙方當事人的訴辯主張可以確定本案的爭議焦點是：計算王XX支付違約金的基數應否包含未付保險費數額、一審判決王XX支付違約金的計算標準是否過高、王XX應否向某保險公司支付律師費。
關于計算王XX支付違約金的基數應否包含未付保險費數額的問題。《平安個人貸款保證保險保險單》明確約定投保人需以尚欠全部款項為基數，從保險人理賠當日開始計算，按每日千分之一，向保險人繳納違約金。未付的保費也屬欠付款項范圍，欠付保險費，也屬違約，也應支付違約金。因此，計算違約金的基數應為一審判決認定的代償金額及未付保險費之和。
關于一審判決王XX支付違約金的計算標準是否過高的問題。王XX提出其截止2018年3月22日支付的保費和貸款本息已經達到95,118.85元，超過了貸款本金的問題。雖然王XX共支付了95,118.85元，但王XX提舉的其賬戶銀行放款以及劃款記錄顯示，王XX不僅未能及時支付保險費，而且其僅償還貸款本息63,915.97元，該數額遠不及其貸款本金金額，更不要說其應還的利息了，所以，其給銀行和某保險公司造成了損失，其行為違約，應向某保險公司支付違約金。王XX未履行約定及時向某保險公司支付保險費和代償款，給某保險公司造成的損失主要是利息損失和律師費等，《平安個人貸款保證保險保險單》約定的違約金的標準是日千分之一，一審法院已將約定標準調整為中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍，該標準與王XX違約程度相當，并未過分高于某保險公司的損失。雖然中國人民銀行按年限發布不同利率標準，因王XX能夠還清款項的日期目前無法確定，一審法院判決按中國人民銀行同期貸款利率的1.5倍標準計算不僅是正確的也是可行的，可以根據王XX付清款項的期限按同期貸款利率的1.5倍標準計算。至于王XX提出的其貸款的利息為年6.65%,保費的費率為年18%（月1.5%x12），合計已經超過年24%的問題。首先，本案屬保證保險合同糾紛，不屬于民間借貸合同糾紛，不適用《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》的規定。其次，王XX是分別向光大銀行和某保險公司支付的利息和保費的，不應疊加計算。
關于王XX應否向某保險公司支付律師費的問題。《平安個人貸款保證保險保險單》明確約定保險人理賠后，保險人有權要求投保人支付未付保費、理賠款項、違約金、理賠及催收產生的其他費用等，律師費就屬于催收產生的其他費用，且某保險公司不僅提舉了發票，還提舉了大連銀行小額支付系統專用憑證和報銷申請單，足以證明該公司向遼寧昊眾律師事務所支付了律師費1000元。因此，一審判決王XX向某保險公司支付律師費1000元是正確的。
綜上所述，王XX的上訴理由不成立，對其上訴請求應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費434元（王XX預付），由王XX負擔。
本判決為終審判決。
審判長　趙　虹
審判員　何　川
審判員　林榮峰
二〇一九年五月二十三日
書記員　張　寧