国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）內(nèi)22民終162號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 興安盟中級人民法院 2019-05-29

上訴人(一審被告)：某保險公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人：許X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：侯XX，該公司法律顧問。
被上訴人（一審原告）：王X，男，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：張XX，黑龍江海珊律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人王X因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)扎賚特旗人民法院（2017）內(nèi)2223民初2649號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年01月16日立案后，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條一款、《最高人民法院民事訴訟法司法解釋》第三百三十三條第（二）項規(guī)定不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)扎賚特旗人民法院（2017）內(nèi)2223民初2649號民事判決，依法改判駁回被上訴人的訴訟請求；2、案件受理費由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：被上訴人提供的鑒定明顯與事實不符，價格遠(yuǎn)超4S店價格，且鑒定未通知上訴人到場，鑒定價格無依據(jù)。如車輛沒有維修價值或達(dá)到報廢金額，評估鑒定應(yīng)予以說明，但該鑒定未考慮實際價值。綜上，一審法院認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)，導(dǎo)致誤判，請求依法予以改判。
王X答辯稱：不同意上訴人的上訴請求，法院組織專業(yè)機構(gòu)對事故車輛進行鑒定，上訴人提出異議后法院又組織雙方到車輛拆解現(xiàn)場對車輛損壞部件進行核實，通過核實后的結(jié)果作出判決，符合法律規(guī)定，不能以車輛維修價格接近殘值來否定鑒定結(jié)論。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求維持一審判決。
王X向一審法院起訴請求：1、請求法院依法判決被告給付原告支付的維修路燈桿費用4500元；2、請求法院依法判令被告給付原告車輛維修費用暫定50000元。鑒定后原告變更訴訟請求為：1、請求法院依法判決被告給付原告支付的維修路燈桿費用4000元；2、請求法院依法判令被告給付原告車輛維修費用110087.4元；3、要求被告承擔(dān)鑒定費用5505元。
一審法院認(rèn)定事實：2017年2月13日18時00分，在扎賚特旗好力保鄉(xiāng)“源勝超市”北側(cè)公路，劉海軍駕駛×××小型轎車由西向東行駛時，因操作不當(dāng)致使車輛失控后與道路南側(cè)路燈桿相撞，造成路燈桿、車輛損壞的交通事故。經(jīng)扎賚特旗公安局交通管理巡邏警察大隊責(zé)任認(rèn)定，劉海軍負(fù)全部責(zé)任。劉海軍所駕駛×××小型轎車系東風(fēng)日產(chǎn)DFXXX69VAL1型號，車主為王X，王X在某保險公司處為該車輛投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險、機動車商業(yè)保險，其中機動車損失保險金額117900元，不計免賠率。該交通事故發(fā)生在交強險及三者險保險期間。
一審法院認(rèn)為，王X的×××小型轎車在保險期間發(fā)生交通事故，經(jīng)鑒定修復(fù)價格為110087.4元，鑒定費用5505元，損壞路燈桿的賠款4000元，應(yīng)由某保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。某保險公司雖認(rèn)為路燈桿定價過高，認(rèn)為維修費用評估價格過高，但未出示任何能夠證明路燈桿定價過高、車輛修復(fù)評估價格過高的證據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。故對某保險公司的抗辯理由不予支持。某保險公司應(yīng)予給付王X機動車損失保險賠償金110087.4元、鑒定費5505元、路燈桿賠償款4000元，合計119592.4元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：“被告某保險公司于本判決生效后立即給付原告王X119592.40元。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2692元，減半收取1346元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。”
二審查明的事實與一審法院認(rèn)定的事實一致，本院予以確認(rèn)。二審中，雙方均未提交新證據(jù)，某保險公司提交鑒定申請一份，請求對車輛修理費重新進行司法評估鑒定。
本院認(rèn)為,本案的爭議焦點為：某保險公司應(yīng)否給付王X機動車損失保險賠償金、鑒定費及路燈桿賠償款共計119592.4元。王X在某保險公司處投保的車輛在保險期間發(fā)生交通事故，且不存在免除保險責(zé)任的情況，一審法院依據(jù)評估報告判決某保險公司在責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償并無不當(dāng)。雖然某保險公司主張該評估報告失實，但未提出反駁證據(jù)，在一審法院組織雙方到車輛現(xiàn)場進行二次勘驗后亦未提交書面鑒定申請要求重新進行鑒定，其二審提出重新鑒定申請的理由無充分證據(jù)證實，不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條第一款：“當(dāng)事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：（一）鑒定機構(gòu)或者鑒定人員不具備相關(guān)的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴(yán)重違法的；
（三）鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能作為證據(jù)使用的其他情形?！钡囊?guī)定，故本院不予準(zhǔn)許重新鑒定。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2692元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　羅延紅
審判員　　李永剛
審判員　　楊麗君
二〇一九年五月二十九日
書記員　　宋嘉鈺