国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）皖03民終1096號(hào) 保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 蚌埠市中級(jí)人民法院 2019-06-21

上訴人（原審被告）：劉X甲，男，漢族，沛縣第二航運(yùn)公司船員，住江蘇省徐州市泉山區(qū)。
委托訴訟代理人：孟X，江蘇忠清律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊XX，江蘇忠清律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省蚌埠市（1-6樓），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91340300734976XXXX。
負(fù)責(zé)人：方X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：管X，北京藍(lán)鵬（合肥）律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：秦XX，北京藍(lán)鵬（合肥）律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原審被告：沛縣第二航運(yùn)公司，住所地沛縣，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91320322136851XXXX。
法定代表人：劉X乙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉X丙，該公司員工。
原審被告：微山縣天隆航運(yùn)有限公司，住所地微山縣（鄉(xiāng)政府東300米），統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370826796170XXXX。
法定代表人：段X，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：周XX，該公司員工。
原審被告：濟(jì)寧市兗州區(qū)鵬程航運(yùn)有限公司，住所地濟(jì)寧市兗州區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370882563543XXXX。
法定代表人：史XX，該公司執(zhí)行董事。
原審被告：濟(jì)寧鴻洋航運(yùn)有限公司，住所地濟(jì)寧高新區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91370800679223XXXX。
法定代表人：丁XX，該公司執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王XX，微山揚(yáng)正法律服務(wù)所法律工作者。
委托訴訟代理人：陳X，微山揚(yáng)正法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人劉X甲因與被上訴人保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，不服安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院（2018）皖0304民初1223號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年4月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉X甲及其委托的訴訟代理人孟X、楊XX，被上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人管X、秦XX，原審被告濟(jì)寧鴻洋航運(yùn)有限公司委托訴訟代理人王XX、陳X到庭參加訴訟。原審被告沛縣第二航運(yùn)公司、微山縣天隆航運(yùn)有限公司、濟(jì)寧市兗州區(qū)鵬程航運(yùn)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)事由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉X甲上訴請(qǐng)求：1、撤銷安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院（2018）皖0304民初1223號(hào)民事判決；2、判決上訴人不承擔(dān)任何責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、原審判決書對(duì)我方提供的證據(jù)均不予采信，是事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。玉米霉變的可能性有很多。案涉運(yùn)輸玉米為散裝，容易污染，而且靖江在2017年5月2日至2017年5月5日有降雨，玉米在運(yùn)輸前已經(jīng)遭受雨淋，我方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。我方提供的賬目明細(xì)打印件和錄音，均可證明我方與長(zhǎng)興公司的合同的權(quán)利義務(wù)已經(jīng)全部結(jié)清。對(duì)于汪某的證人證言，一審法院認(rèn)為證人與我方存在利害關(guān)系是不正確的。證人汪某與我方只是一般的船員與老板工作關(guān)系，并不會(huì)牽扯到雙方利益。2、法院對(duì)原審原告提供的1-6份證據(jù)予以采信，是嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。我方對(duì)證據(jù)1真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)2玉米買賣合同真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)4真實(shí)性有異議；對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，關(guān)聯(lián)性有異議。
某保險(xiǎn)公司答辯稱：1、上訴人是實(shí)際承運(yùn)人，依法將貨物運(yùn)輸?shù)侥康牡兀鳛閷?shí)際承運(yùn)人也有檢查貨物完整性的義務(wù)，貨物在運(yùn)輸當(dāng)中遭受雨淋的事實(shí)，不是不可抗力的原因，上訴人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。2、公估公司在公估過(guò)程中，上訴人也參與了，是客觀公正的，之后上訴人也沒有提出異議。3、上訴人并沒有證據(jù)能夠證明上訴人與長(zhǎng)興公司之間就貨物損失問(wèn)題達(dá)成賠償協(xié)議。
濟(jì)寧鴻洋航運(yùn)有限公司答辯稱：被上訴人不具有追償?shù)钠诖赡苄浴?、被上訴人為承保貨物承擔(dān)的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。2、就承保人主張的認(rèn)為造成毀損觀點(diǎn)，必須建立在被上訴人有足夠證據(jù)證明雨水進(jìn)入貨物前的貨物含水量基礎(chǔ)之上，否則無(wú)法劃定責(zé)任。3、貨物毀損屬于意外事件，劉X甲不存在行為上的過(guò)失。
某保險(xiǎn)公司向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令劉X甲、沛縣第二航運(yùn)公司、微山縣天隆航運(yùn)有限公司、濟(jì)寧市兗州區(qū)鵬程航運(yùn)有限公司、濟(jì)寧鴻洋航運(yùn)有限公司向某保險(xiǎn)公司賠償人民幣423567元；2、本案的訴訟費(fèi)用由劉X甲、沛縣第二航運(yùn)公司、微山縣天隆航運(yùn)有限公司、濟(jì)寧市兗州區(qū)鵬程航運(yùn)有限公司、濟(jì)寧鴻洋航運(yùn)有限公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月3日，長(zhǎng)興公司在某保險(xiǎn)公司處投保“國(guó)內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸一切險(xiǎn)”，運(yùn)輸工具：沛航拖289，保單號(hào)為：AHXXXB104317Q000003C，保險(xiǎn)期限為2017年5月3日至2017年6月2日，保險(xiǎn)標(biāo)的為“糧食”，保險(xiǎn)金額為16759944元（9311.08噸×1800元/噸），被保險(xiǎn)人為長(zhǎng)興公司、中糧公司，第一受益人為中糧公司。
2017年4月13日，中糧公司向海安中恒農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司購(gòu)買玉米10000噸，單價(jià)1550元，雙方并簽訂玉米買賣合同。馬鞍山中糧生物化學(xué)有限公司與長(zhǎng)興公司簽訂委托運(yùn)輸協(xié)議，約定玉米運(yùn)輸事宜。2017年4月30日，長(zhǎng)興公司與劉X甲簽訂了一份《水路運(yùn)輸合同》，約定由劉X甲將其在某保險(xiǎn)公司處投保的保險(xiǎn)標(biāo)的散裝玉米1600元/噸，損耗千分之三，由江蘇省靖江港運(yùn)輸至安徽省蚌埠港，運(yùn)價(jià)為28.5元/噸（不含稅）；裝卸時(shí)間最多不超過(guò)17天（其中裝貨4天，卸貨13天）；運(yùn)輸責(zé)任：船舶應(yīng)保持船艙內(nèi)清潔無(wú)雜物；船舶裝完貨要求封艙后開航，防止貨物受潮，禁止在貨物中摻雜雜物。
2017年4月28日，由沛航拖289輪作為首船拖帶沛航駁2283/沛航駁2129/沛航駁2258/魯濟(jì)寧駁15229/魯濟(jì)寧駁12153/沛航駁2289/沛航駁2269/魯濟(jì)寧駁11621/沛航駁2266等9條駁船抵達(dá)江蘇省靖江港務(wù)碼頭。2017年5月1日，靖江港務(wù)碼頭安排裝貨作業(yè)，本次裝載的貨物為玉米，是由海輪“漢領(lǐng)”輪先卸載至碼頭后再過(guò)磅裝至上述9條駁船上，貨物裝載作業(yè)于5月3日下午結(jié)束。2017年5月3日下午約16：30時(shí)，在駁船蓋好防水雨布并綁扎后，沛航拖289輪船隊(duì)離開靖江港，前往蚌埠港卸貨。2017年5月5日，當(dāng)船隊(duì)航行至長(zhǎng)江江蘇泰州段時(shí)，在該水域遭遇大風(fēng)大雨天氣，導(dǎo)致9條駁船上防水雨布不同程度地被掀開，雖經(jīng)船員及時(shí)搶救重新蓋好雨布，但駁船內(nèi)的玉米貨物仍遭受不同程度的水濕。2017年5月14日，沛航拖289船隊(duì)抵達(dá)蚌埠港等待卸貨通知。5月23日，收貨人安徽中糧生化燃料酒精有限公司代表登駁船進(jìn)行取樣，在掀開雨布后，發(fā)現(xiàn)駁船內(nèi)的玉米貨物出現(xiàn)大面積霉變。保險(xiǎn)公司趕至蚌埠市新港碼頭進(jìn)行查勘。
2017年7月28日，上海海神保險(xiǎn)公估有限公司作出“TB2017-05-WY-15”公估報(bào)告，玉米濕損金額為人民幣355155.90元。某保險(xiǎn)公司據(jù)此向被保險(xiǎn)人賠付350000元并支出公估費(fèi)73567元，取得涉案損失的代位追償權(quán)。
另查明：船隊(duì)拖輪“沛航拖289”輪船舶登記號(hào)為270712000036，船舶所有人為劉X甲，船舶經(jīng)營(yíng)人為沛縣第二航運(yùn)公司；駁船“沛航駁2289”輪船舶登記號(hào)為270706000852，船舶所有人為劉X甲，經(jīng)營(yíng)人為沛縣第二航運(yùn)公司，本次裝載約800噸玉米貨物；駁船“沛航駁2129”輪船舶登記號(hào)為270714000181，船舶所有人及經(jīng)營(yíng)人均為沛縣第二航運(yùn)公司，本次裝載約800噸玉米貨物；駁船“沛航駁2258”輪船舶登記號(hào)為270709000126，船舶所有人為劉培旭，經(jīng)營(yíng)人為沛縣第二航運(yùn)公司，本次裝載約850噸玉米貨物；駁船“沛航駁2283”輪船舶登記號(hào)為270715000684，船舶所有人為劉培旭，經(jīng)營(yíng)人為沛縣第二航運(yùn)公司，本次裝載約1100噸玉米貨物；駁船“沛航駁2266”輪船舶登記號(hào)為270715000042，船舶所有人及經(jīng)營(yíng)人均為沛縣第二航運(yùn)公司，本次裝載約1000噸玉米貨物；駁船“沛航駁2269”輪船舶登記號(hào)為270715000183，船舶所有人及經(jīng)營(yíng)人為沛縣第二航運(yùn)公司；本次裝載約1000噸玉米貨物；駁船“魯濟(jì)寧駁11621”輪船舶登記號(hào)為260212000758，船舶所有人為微山縣天隆航運(yùn)有限公司，本次裝載約1100噸玉米貨物；駁船“魯濟(jì)寧駁15229”輪船舶登記號(hào)為260215001068，船舶所有人及經(jīng)營(yíng)人為兗州鵬程航運(yùn)有限公司，本次裝載約1350噸玉米貨物；駁船“魯濟(jì)寧駁12153”輪船舶登記號(hào)為260214000097，船舶所有人及經(jīng)營(yíng)人為濟(jì)寧鴻洋航運(yùn)有限公司，本次裝載約1300噸玉米貨物。
一審法院認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)合同法》第三百一十一條規(guī)定，“承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理?yè)p耗以及托運(yùn)人、收貨人的過(guò)錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”長(zhǎng)興公司與劉X甲簽訂的水路貨物運(yùn)輸合同系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法、有效，雙方均應(yīng)誠(chéng)信履行。涉案貨物運(yùn)輸?shù)耐羞\(yùn)人為長(zhǎng)興公司，承運(yùn)人為劉X甲，其應(yīng)當(dāng)對(duì)全程運(yùn)輸負(fù)責(zé)，不能免除其承運(yùn)人的責(zé)任。沛縣二航、天隆公司、鵬程公司、鴻洋公司作為涉案貨物運(yùn)輸?shù)膶?shí)際承運(yùn)人，應(yīng)當(dāng)確保貨物運(yùn)輸安全，對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失是由第三人造成的，被保險(xiǎn)人向第三人要求賠償?shù)臋?quán)利，自保險(xiǎn)人支付賠償之日起，相應(yīng)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)人。原告為涉案貨物的保險(xiǎn)人，為長(zhǎng)興公司承保國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸險(xiǎn)，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，某保險(xiǎn)公司依照合同約定賠償責(zé)任范圍以及確定的實(shí)際損失數(shù)額，向被保險(xiǎn)人長(zhǎng)興公司賠付了涉案貨損，并取得了長(zhǎng)興公司簽署的權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)代位長(zhǎng)興公司，對(duì)造成保險(xiǎn)事故負(fù)有責(zé)任的承運(yùn)人行使貨損賠償請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)《國(guó)內(nèi)水路貨物運(yùn)輸規(guī)則》第四十六條之規(guī)定，承運(yùn)人與實(shí)際承運(yùn)人都負(fù)有賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在該項(xiàng)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。因此，某保險(xiǎn)公司向承運(yùn)人行使代位求償權(quán)，符合法律規(guī)定，一審法院予以支持。本案承運(yùn)人劉X甲裝貨時(shí)確認(rèn)玉米無(wú)異常情況，其陳述在貨物至長(zhǎng)江泰州下游時(shí)遭到風(fēng)雨，雨布被不同程度掀起，艙內(nèi)貨物不同程度水濕，結(jié)合公估報(bào)告認(rèn)定的損壞原因，本案玉米貨損的原因合理歸因于貨運(yùn)過(guò)程中，由于風(fēng)雨影響，雨布移位，導(dǎo)致雨水浸濕貨物所致。但本案運(yùn)輸?shù)呢浳餅樯⒀b玉米，某保險(xiǎn)公司沒有提交裝運(yùn)前玉米的檢驗(yàn)報(bào)告，且玉米收貨方前去提貨的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。鑒于本案實(shí)際情況，一審法院確定由承運(yùn)方承擔(dān)玉米貨損60%的賠償責(zé)任，即210000元（350000元×60%），其余40%由某保險(xiǎn)公司自行負(fù)擔(dān)。某保險(xiǎn)公司主張的公估費(fèi)用應(yīng)屬保險(xiǎn)理賠定損過(guò)程中發(fā)生的費(fèi)用，不是代位追償權(quán)的范疇，一審法院對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第三百一十一條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、劉X甲于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償某保險(xiǎn)公司貨損210000元；二、沛縣第二航運(yùn)公司、微山縣天隆航運(yùn)有限公司、濟(jì)寧市兗州區(qū)鵬程航運(yùn)有限公司、濟(jì)寧鴻洋航運(yùn)有限公司對(duì)本判決主文第一項(xiàng)劉X甲的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7654元，由劉X甲、沛縣第二航運(yùn)公司、微山縣天隆航運(yùn)有限公司、濟(jì)寧市兗州區(qū)鵬程航運(yùn)有限公司、濟(jì)寧鴻洋航運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)4460元；由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3194元。
二審期間，上訴人向本院提交了其支付長(zhǎng)興公司2萬(wàn)元的銀行轉(zhuǎn)賬記錄及證人沈某出庭證言。本院經(jīng)組織當(dāng)事人質(zhì)證，對(duì)證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)，但與本案的關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定。
依據(jù)案涉證據(jù)及各方當(dāng)事人陳述，本院對(duì)一審已查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：各方爭(zhēng)議焦點(diǎn)為劉X甲是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)案涉貨物損失的賠償責(zé)任。本案系因未經(jīng)任何包裝的散裝玉米在運(yùn)輸過(guò)程中，遭遇大風(fēng)大雨惡劣天氣而受潮，導(dǎo)致大面積霉變而引發(fā)的受災(zāi)事故。根據(jù)案涉事實(shí)，導(dǎo)致貨物嚴(yán)重受損的原因是多方面的，一是天氣原因，二是劉X甲在承運(yùn)貨物時(shí)未能提供完全密避的運(yùn)輸環(huán)境，三是托運(yùn)人中糧公司及總承運(yùn)人長(zhǎng)運(yùn)公司對(duì)散裝玉米未盡到完好的包裝義務(wù)，四是散裝玉米裝貨前沒有完全排除有無(wú)霉變玉米，五是收貨人提貨的時(shí)間較長(zhǎng)。由此可見，劉X甲未盡到保管義務(wù)僅系貨物受損的原因之一，應(yīng)當(dāng)減免其對(duì)貨物損失的賠償責(zé)任。一審法院確定60%的賠償責(zé)任明顯過(guò)高，本院依法確定劉X甲承擔(dān)貨損30%的賠償責(zé)任，即劉X甲應(yīng)賠償某保險(xiǎn)公司貨損105000元（350000×30%）。
綜上，劉X甲的上訴理由部分成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，但處理結(jié)果欠妥。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院（2018）皖0304民初1223號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)；
二、變更安徽省蚌埠市禹會(huì)區(qū)人民法院（2018）皖0304民初1223號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：劉X甲于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償某保險(xiǎn)公司貨損105000元；
三、沛縣第二航運(yùn)公司、微山縣天隆航運(yùn)有限公司、濟(jì)寧市兗州區(qū)鵬程航運(yùn)有限公司、濟(jì)寧鴻洋航運(yùn)有限公司對(duì)上述第一項(xiàng)劉X甲的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)7654元，由劉X甲、沛縣第二航運(yùn)公司、微山縣天隆航運(yùn)有限公司、濟(jì)寧市兗州區(qū)鵬程航運(yùn)有限公司、濟(jì)寧鴻洋航運(yùn)有限公司負(fù)擔(dān)2296元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)5358元；二審案件受理費(fèi)4450元，由上訴人劉X甲負(fù)擔(dān)1335元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3115元。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng)　王朝霞
審 判 員　唐紅旭
審 判 員　王國(guó)強(qiáng)
二〇一九年六月二十一日
法官助理　任意鑫
書 記 員　王婷婷