国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）商民二終字第384號 責(zé)任保險合同糾紛 二審 民事 商丘市中級人民法院 2015-05-20

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地：鄭州市金水區(qū)**號**號樓**層。組織機構(gòu)代碼：77650686-9。
法定代表人胡建國，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊倩，河南晟愷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）魏XX，男，漢族，住永城市。
委托代理人劉暉，河南旺達律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險公司與被上訴人魏XX責(zé)任保險合同糾紛一案，魏XX于2014年9月17日向永城市人民法院提起訴訟，請求判令某保險公司賠償360000元。永城市人民法院于2015年2月9日作出（2014）永民初字第3565號民事判決，某保險公司不服該判決，向本院提起上訴，本院于2015年4月10日受理后依法組成合議庭，并于2015年4月23日在本院第十二審判庭公開開庭審理了本案。上訴人某保險公司的委托代理人楊倩、被上訴人魏XX的委托代理人劉暉均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2014年6月24日22時30分左右，魏XX雇傭駕駛員史立明駕駛豫Ａ×××**號奔馳牌轎車，在沿永城市東城區(qū)中原路由北向南行駛至鐵路北時，由于操作不當(dāng)，撞到隔離帶的水泥護欄上，造成車輛損壞，史立明承擔(dān)全部責(zé)任。魏XX所有的豫Ａ×××**號轎車車損經(jīng)河南省萬佳價格鑒定評估有限公司作出價格評估結(jié)論：評估標(biāo)的豫Ａ×××**號轎車在評估鑒定基準(zhǔn)日的車損價值為298592元，并支出鑒定費3000元。另查明：1、魏XX所有的豫Ａ×××**號轎車于2010年11月1日注冊登記；2、肇事豫Ａ×××**號轎車于2014年1月24日在某保險公司投保“車輛損失險”，保險限額為455220元，并分別約定“不計免賠特約條款”，本次事故發(fā)生在保險合同有效期限內(nèi)。
原審法院認為：魏XX所有的豫Ａ×××**號轎車在某保險公司處投保“車輛損失險”，符合有關(guān)法律規(guī)定，其合同合法有效，合同雙方當(dāng)事人應(yīng)按合同的約定全面履行各自的義務(wù)。在發(fā)生事故后，某保險公司亦應(yīng)按保險合同約定承擔(dān)保險責(zé)任。魏XX雇傭駕駛員史立明駕駛的車輛發(fā)生交通事故，本次事故經(jīng)公安機關(guān)證明屬單方事故，史立明應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。魏XX所有的車輛經(jīng)河南省萬佳價格鑒定評估有限公司評估車損價值為298592元，并支出鑒定費3000元。故某保險公司應(yīng)按保險合同的約定，在該車“車輛損失險”限額內(nèi)賠付魏XX。某保險公司辯稱，本案肇事車輛屬于不足額投保，根據(jù)購車發(fā)票顯示615000元，而其投保金額為455220元，根據(jù)保險條款約定，其投保車輛并非全損，只是更換了需要維修的部件，需要折舊，因此應(yīng)依照投保的金額與新車購置價的比例，確定其應(yīng)獲得的賠償比例，即其損失比例的74%。但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十五條“投保人和保險人約定保險標(biāo)的的保險價值并在合同中載明的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。投保人和保險人未約定保險標(biāo)的的保險價值的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，保險人應(yīng)當(dāng)退還相應(yīng)的保險費。保險金額低于保險價值的，除合同另有約定外，保險人按照保險金額與保險價值的比例承擔(dān)賠償保險金的責(zé)任”之規(guī)定，魏XX所有的豫Ａ×××**號轎車于2010年11月1日注冊登記，根據(jù)購車發(fā)票顯示該車購置價為615000元，2014年1月24日，魏XX為其車輛投保金額為455220元，該金額為適宜價值。依據(jù)安邦財產(chǎn)保險股份有限公司《家庭自用汽車損失保險條款》第十條第（三）項“保險金額由投保人與保險人從下列三種方式中選擇確定，保險人根據(jù)確定保險金額的不同方式承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任：（三）在投保時被保險機動車的新車購置價內(nèi)協(xié)商確定”之規(guī)定，魏XX為其車輛投保金額455220元，應(yīng)認定為投保人與保險人協(xié)商確定的保險金額。依據(jù)《安邦財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》第二十七條“發(fā)生部分損失時，按保險金額與投保時被保險機動車的新車購置價的比例計算賠償，但不得超過保險事故發(fā)生時被保險機動車的實際損失”規(guī)定，該條款無加粗、加黑字體，不足以引起投保人注意，某保險公司亦未提供證據(jù)證明已就該條款對投保人以書面或者口頭形式作出明確說明。未作提示或者明確說明的，且該條款加重了投保人、被保險人的責(zé)任，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條規(guī)定，該條款對魏XX不產(chǎn)生效力。原審依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條、第五十五條之規(guī)定，判決：某保險公司賠付魏XX保險金301592元。案件受理費6700元，魏XX負擔(dān)1090元，某保險公司負擔(dān)5610元。
上訴人某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：原審法院認定事實不清，適用法律錯誤。1、被上訴人車輛在上訴人公司屬于不足額投保，并非全損，只是更換了需要的零部件，應(yīng)依照投保金額與新車購置價的比例確定賠償比例，即74%予以賠付。2、訴訟費及鑒定費都不屬于保險責(zé)任，不應(yīng)由上訴人予以賠付。原審法院判決上訴人賠付301592元及負擔(dān)案件訴訟費5610元，于法無據(jù)，請求依法改判。
被上訴人魏XX未提交書面答辯狀，口頭答辯稱：原判決認定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本院確認本案的爭議焦點為：涉案保險金的賠償比例應(yīng)如何確定訴訟費及鑒定費是否應(yīng)由上訴人予以賠付
二審中，雙方當(dāng)事人均沒有提供新的證據(jù)材料。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實相同。
本院認為，關(guān)于涉案保險金賠償比例的確定問題，魏XX的新車購置價615000元，為其車輛投保金額為455220元，符合魏XX與某保險公司“保險金額在投保時由被保險機動車的新車購置價內(nèi)協(xié)商確定”之約定。《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。按照上述法律規(guī)定，保險合同免責(zé)條款生效的前提是保險人依法履行了明確說明義務(wù)。某保險公司沒有提交證據(jù)證實其已就保險人免責(zé)事項向投保人進行明確的提示，也不能證實其對免責(zé)條款以書面或口頭形式向投保人進行說明，因其未就保險合同中的免責(zé)條款向投保人進行提示及說明，該免責(zé)條款不生效。原審判令某保險公司賠付魏XX301592元并無不當(dāng)，某保險公司主張按投保金額與新車購置價的比例確定賠償比例的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于訴訟費用、鑒定費用負擔(dān)問題，魏XX在發(fā)生事故后，通知了某保險公司，并就涉案車輛進行了車損評估，某保險公司拒絕理賠，由此產(chǎn)生糾紛。原審判令某保險公司負擔(dān)訴訟費及鑒定費并無不當(dāng)，某保險公司主張不予賠付訴訟費用、鑒定費用的理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定基本事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費按照原審判決執(zhí)行；二審案件受理費6700元，由上訴人某保險公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　戴　蕙
審判員　許秀敏
審判員　許玉霞
二〇一五年五月二十日
書記員　劉　冬