国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）川04民終163號(hào) 合同糾紛 二審 民事 攀枝花市中級(jí)人民法院 2019-03-19

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地四川省攀枝花市**號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91510400904375XXXX。
法定代表人：鄭XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：雷XX，四川森焱律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：15104201210397680。
委托訴訟代理人：劉X，四川森焱律師事務(wù)所律師。執(zhí)業(yè)證號(hào)：15104201710010080。
被上訴人（原審原告）：米易眾晶礦業(yè)有限公司，，住所地四川省米易縣長(zhǎng)坡工業(yè)園區(qū)**社會(huì)信用代碼：91510421572774XXXX。
法定代表人：唐X，該公司銷售副總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戴XX，男，該公司辦公室主任。
上訴人因與被上訴人米易眾晶礦業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱眾晶公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服四川省米易縣人民法院（2018）川0421民初1413號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月15日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判駁回眾晶公司對(duì)某保險(xiǎn)公司的全部訴訟請(qǐng)求；2.本案一審、二審訴訟費(fèi)由眾晶公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤和適用證據(jù)規(guī)則錯(cuò)誤，證人陳某的證言屬于傳來(lái)證據(jù)、間接證據(jù)，而保險(xiǎn)單、保修卡、保險(xiǎn)標(biāo)志等證據(jù)屬于原始、直接證據(jù)，證人陳某的證言的證明效力明顯小于本案其他證據(jù)；一審判決書(shū)載明的陳某的證言內(nèi)容并沒(méi)有說(shuō)明眾晶公司為非正常年檢車輛購(gòu)買保險(xiǎn)。2.至保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，眾晶公司未曾對(duì)其所購(gòu)買的險(xiǎn)種提出異議，這也說(shuō)明了眾晶公司認(rèn)可其為案涉車輛購(gòu)買無(wú)特殊約定的商業(yè)險(xiǎn)種，理應(yīng)受正常保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)合同明確告知的免責(zé)條款的約束。案涉車輛事故發(fā)生時(shí)該車行駛證已逾期8個(gè)月未年檢，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》中免責(zé)條款“未按照規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格”的約定，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。3.如果眾晶公司認(rèn)為合同存在重大誤解主張撤銷合同，某保險(xiǎn)公司只需要退還保費(fèi)。
眾晶公司辯稱：1.某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人陳某一審?fù)徶羞M(jìn)行了陳述，眾晶公司一并為三臺(tái)非正常年審車輛投保，陳某也現(xiàn)場(chǎng)確認(rèn)，是某保險(xiǎn)公司出保單出錯(cuò)了，也沒(méi)有將未年檢免責(zé)條款告知眾晶公司。在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，對(duì)另外兩臺(tái)車的保單也更正為未年檢不作為免責(zé)條件。2.眾晶公司并不是要主張解除合同，請(qǐng)求駁回上訴。
眾晶公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.由某保險(xiǎn)公司賠償眾晶公司修復(fù)費(fèi)損失28000元；2.由某保險(xiǎn)公司賠償眾晶公司因拒賠及修理車輛期間的誤工損失90000元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月，眾晶公司通過(guò)某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)代理人陳某為川ＤXXXXX號(hào)自卸貨車購(gòu)買非正常年審機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。之后，陳某到眾晶公司礦山上對(duì)川ＤXXXXX號(hào)自卸貨車的車輛大架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車身前后45度角及當(dāng)天小票進(jìn)行拍照。陳某將某保險(xiǎn)公司出具的投保單拿到眾晶公司，眾晶公司于2017年3月14日在投保單上加蓋了公章，3月15日，某保險(xiǎn)公司為川ＤXXXXX號(hào)自卸貨車出具了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，之后，眾晶公司向陳某支付了保費(fèi)。2017年12月7日，川ＤXXXXX號(hào)自卸貨車在眾晶公司礦山路段發(fā)生事故，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司派人到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘驗(yàn)核實(shí)，查勘員發(fā)現(xiàn)事故發(fā)生時(shí)該車行駛證已逾期8個(gè)月未年檢，認(rèn)為不屬于正常理賠范圍。眾晶公司將川ＤXXXXX號(hào)自卸貨車交由米易縣鵬達(dá)汽車修理店進(jìn)行維修，產(chǎn)生了修理費(fèi)28000元。2018年2月6日，某保險(xiǎn)公司向眾晶公司出具了拒賠/拒付通知書(shū)，以眾晶公司違反《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任免除第八條第（三）款、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)第二十四條第（三）款發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證、號(hào)牌被注銷的，或未按照規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格之規(guī)定，某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
同時(shí)查明，川ＤXXXXX號(hào)自卸貨車行駛證上載明所有人為杜響順，杜響順系該車的名義所有人，而眾晶公司系川ＤXXXXX號(hào)自卸貨車的投保人、被保險(xiǎn)人和實(shí)際所有人。
一審法院認(rèn)為，個(gè)人保險(xiǎn)代理人代表保險(xiǎn)人從事保險(xiǎn)代理活動(dòng)，基于保險(xiǎn)代理產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)及責(zé)任，應(yīng)當(dāng)歸屬于保險(xiǎn)人。本案中，陳某系某保險(xiǎn)公司個(gè)人保險(xiǎn)代理人，眾晶公司告知其要為川ＤXXXXX號(hào)自卸貨車購(gòu)買非正常年審機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，且陳某也予以認(rèn)可。在保險(xiǎn)代理人陳某知道的情況下，無(wú)論陳某是否告知某保險(xiǎn)公司，均視為已經(jīng)告知某保險(xiǎn)公司，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)代理后果。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按非正常年審機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的規(guī)定進(jìn)行理賠，不得以川ＤXXXXX號(hào)自卸貨車發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車行駛證未按照規(guī)定檢驗(yàn)而拒賠，故對(duì)眾晶公司要求某保險(xiǎn)公司賠償其修理費(fèi)28000元的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。眾晶公司要求某保險(xiǎn)公司支付川ＤXXXXX號(hào)自卸貨車產(chǎn)生的誤工費(fèi)90000元的訴訟請(qǐng)求，由于眾晶公司主張的費(fèi)用系間接損失，屬于附加險(xiǎn)修理期間費(fèi)用補(bǔ)償險(xiǎn)，由于眾晶公司未投保該險(xiǎn)種，故對(duì)眾晶公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不予支持。由于眾晶公司系川ＤXXXXX號(hào)自卸貨車的投保人、被保險(xiǎn)人和實(shí)際所有人，其有權(quán)利要求某保險(xiǎn)公司進(jìn)行理賠，故對(duì)某保險(xiǎn)公司認(rèn)為眾晶公司不是川ＤXXXXX號(hào)自卸貨車的所有人不是本案適格主體的主張，不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十二條、第四十八條、第一百一十七條、第一百二十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款和《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、由某保險(xiǎn)公司支付米易眾晶礦業(yè)有限公司修理費(fèi)28000元，此款定于本判決生效后十五日內(nèi)支付;二、駁回米易眾晶礦業(yè)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：
一審中證人陳某到庭陳述：證人陳某為修理廠業(yè)主也是被告某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人，2017年3月十幾號(hào)，眾晶公司電話聯(lián)系陳某，說(shuō)礦山上有三臺(tái)大車保險(xiǎn)到期，要求給車輛保場(chǎng)地險(xiǎn)，車輛不能下山。陳某聯(lián)系了人保米易公司說(shuō)投車輛場(chǎng)地險(xiǎn)，米易保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員說(shuō)必須到礦山驗(yàn)車，并要當(dāng)天小票、車輛大架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)等，保險(xiǎn)公司要陳某去驗(yàn)車，陳某帶一個(gè)維修工開(kāi)車到礦山，陳某用手機(jī)分別照了大架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車身前后45度角、并附了當(dāng)天小票。陳某在礦山用微信傳給了保險(xiǎn)公司辦理保險(xiǎn)的業(yè)務(wù)人員，經(jīng)確認(rèn)可以出單了，陳某才帶著維修人員回去。投保單是保險(xiǎn)公司出具后，陳某拿著投保單到眾晶公司蓋的章，當(dāng)時(shí)沒(méi)有核實(shí)過(guò)保單。陳某先支付了保險(xiǎn)費(fèi)，后眾晶公司將保費(fèi)給了陳某。保險(xiǎn)公司將車輛場(chǎng)地險(xiǎn)保成了正常險(xiǎn)。車輛場(chǎng)地險(xiǎn)需要現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)車，要照當(dāng)天小票、車輛大架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)、車身前后45度角，而車輛正常險(xiǎn)只需將行駛證、身份證照了傳給保險(xiǎn)公司。
二審中，眾晶公司提交了2017年12月22日《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》二份，2018年1月5日《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單》三份，其中均載明“特別約定1.經(jīng)合同雙方協(xié)商一致，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)，車輛未按規(guī)定檢驗(yàn)的情形不作為責(zé)任免除條件”，擬證明2017年3月眾晶公司為三臺(tái)自卸貨車投保非年檢車輛保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司代理人到現(xiàn)場(chǎng)看車進(jìn)行了確認(rèn)，是保險(xiǎn)公司出具保單時(shí)出錯(cuò)，并未提示說(shuō)明不年檢免賠。在2017年12月7日川ＤXXXXX號(hào)自卸貨車發(fā)生事故后，僅對(duì)另兩臺(tái)車的保單更正了特別約定，2018年再次為三臺(tái)自卸貨車投保時(shí)，均載明了特別約定。
某保險(xiǎn)公司對(duì)眾晶公司二審提交證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，真實(shí)性認(rèn)可，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。
本院認(rèn)為，一審中證人陳某出庭作證，陳述了陳某本人親身經(jīng)歷的審核承保的過(guò)程，細(xì)節(jié)詳盡，與投保單、保險(xiǎn)單載明的“業(yè)務(wù)來(lái)源：個(gè)人代理人陳某”相互印證，對(duì)本案爭(zhēng)議的事實(shí)有證明作用，一審法院對(duì)證據(jù)證明力的審核認(rèn)定并無(wú)不當(dāng)。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是案涉保險(xiǎn)合同中關(guān)于被保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定檢驗(yàn)的免責(zé)條款是否產(chǎn)生效力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條“保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。投保人對(duì)保險(xiǎn)人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說(shuō)明義務(wù)在相關(guān)文書(shū)上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了該項(xiàng)義務(wù)。但另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外”的規(guī)定，本案中眾晶公司雖在投保單“投保人聲明”處簽章，但保險(xiǎn)代理人陳某陳述“保險(xiǎn)公司將車輛場(chǎng)地險(xiǎn)保成了正常險(xiǎn)，在向眾晶公司遞送投保單、保險(xiǎn)單時(shí)并未審核發(fā)現(xiàn)”，符合前述規(guī)定中“另有證據(jù)證明保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)的除外”情形，故本案爭(zhēng)議的免責(zé)條款不產(chǎn)生效力。某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)500元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王金濤
審判員　　馮明鋼
審判員　　熊　疆
二〇一九年三月十九日
法官助理& & & 郭成
書(shū)記員　　蘇祥偉