国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫04民終296號 財產損失保險合同糾紛 二審 民事 平頂山市中級人民法院 2019-01-24

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：平頂山市湛河區**5號院（市氣象局**商樓）。統一社會信用代碼：91410400783440XXXX。
主要負責人：谷XX，總經理。
委托訴訟代理人：周XX，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：陳X，女，漢族，住河南省平頂山市衛東區。
委托訴訟代理人：高XX，河南靖和律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人陳X財產損失保險合同糾紛一案，不服河南省平頂山市湛河區人民法院（2018）豫0411民初3586號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月11日立案后，依法組成合議庭，于2019年1月18日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人周XX、被上訴人陳X及其委托訴訟代理人高XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求:1.依法撤銷（2018）豫0411民初3586號民事判決或發回重審；2.上訴費由陳X承擔。事實與理由：1.陳X飲酒后駕駛機動車，嚴重違反《中華人民共和國道路交通安全法》，應考慮其社會危害性，不支持理賠其損失；2.依據法律規定以及《安邦財產保險股份有限公司機動車綜合商業保險條款》（以下簡稱保險條款）約定，駕駛員飲酒駕駛屬于某保險公司免賠情形。雖然在簽訂保險合同時不是投保人親自簽字，但《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條第一款規定，投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。陳X已經依照保險合同約定足額繳了保險費，保險合同合法、有效，故某保險公司不應承擔賠償責任。
陳X辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確。某保險公司未對免賠事項向陳X履行提示告知義務，投保單、客戶聲明書均非陳X本人簽字，其主張的免責條款對陳X不產生效力，一審法院判決其承擔責任符合法律規定，請求駁回上訴，維持原判。
陳X向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司向陳X支付車輛損失費152760元、評估費1980元，共計154740元；2.訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：陳X系豫Ｄ×××**號小型轎車車主。2016年12月23日，陳X作為投保人以及被保險人為上述車輛在某保險公司投保了交強險、機動車損失保險以及不計免賠率險等險種。保險期間自2016年12月24日0時起至2017年12月23日23時59分59秒止。機動車損失保險賠償限額197200元。2017年10月29日1時4分許，陳X飲酒后駕駛上述車輛行駛至平頂山市××大道與××礦路交叉口碰撞道路隔離護欄，導致車輛以及護欄受損的交通事故。2017年11月3日，平頂山市公安局交通管理支隊事故預防與處理大隊出具事故認定書，認定陳X負事故全部責任。后陳X向某保險公司主張保險理賠，該公司以陳X酒后駕車屬于商業保險條款中的免賠情形為由拒絕賠付。經一審法院委托鑒定，河南中企資產評估事務所出具資產評估報告書（河南中企評報字[2018年]第210號），認定豫Ｄ×××**號小型轎車車輛損失為152760元。陳X支付評估費1980元。
經一審法院委托鑒定，河南金劍司法鑒定中心出具司法鑒定意見書（豫金劍司鑒中心[2018]文鑒字第234號），認定某保險公司投保單中投保人處的簽名“陳X”不是陳X所寫；“投保人聲明”中投保人簽章處的簽名“陳X”不是陳X所寫。
一審法院認為，保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議。保險合同成立后，投保人按照約定交付保險費，保險人按照約定的時間開始承擔保險責任。投保人陳X就豫Ｄ×××**號小型轎車在某保險公司投保了交強險、機動車損失保險以及不計免賠率險等險種，并足額交納了保費，某保險公司出具了保單，雙方之間已形成保險合同關系，對此予以確認。經鑒定機構鑒定，投保單以及投保人聲明中的簽名“陳X”均非陳X所寫。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條第一款規定，投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。一審法院認為，依據上述司法解釋的規定陳X交納保險費，僅表明其愿意訂立該保險合同，是對代簽保險合同行為的追認，保險合同對陳X生效。但不能據此認定某保險公司向陳X履行了免責條款的明確說明義務。某保險公司的舉證責任并不能因此而免除。《中華人民共和國保險法》第十七條規定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”本案中，投保單以及投保人聲明中的簽名“陳X”經鑒定均非陳X所寫。某保險公司并未提交其它證據用以證明其履行了免責條款的提示、說明義務，故該條款對陳X不產生效力。某保險公司應在承保的機動車損失保險責任限額內對DMS166號小型轎車的車輛損失予以賠付。經評估機構評估，DMS166號小型轎車車輛損失為152760元，對此予以確認。陳X支付的評估費1980元系為查明事故車輛損失程度而支付的必要的、合理的費用，應由某保險公司承擔。故某保險公司應在承保的機動車損失保險責任限額內賠付陳X保險金154740元。某保險公司怠于向陳X進行保險金理賠，故其應當負擔陳X在本案中為追索保險金而產生的相應訴訟費。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條、第六十四條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條第一款之規定，一審判決：某保險公司于本判決生效之日起五日內在其承保的機動車損失保險責任限額內賠付陳X保險金154740元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3395元，由某保險公司負擔。
本院二審期間，當事人雙方均未提交新的證據。本院二審查明的證據、事實除與一審查明的證據、事實相一致外，另查明，本院二審庭審中，某保險公司陳述，本案所涉保險投保系中間人代辦，因聯系方式不是本人真實信息，某保險公司未對陳X進行回訪。
本院認為，本案車輛保險關系清晰。根據當事人的訴辯陳述并征得各方當事人同意，本院歸納本案糾紛二審的爭議焦點為：某保險公司所主張的免責條款是否產生法律效力，其應否在機動車損失保險責任限額內承擔賠付責任。
關于某保險公司所主張的免責條款是否產生法律效力，其應否承擔賠付責任的問題。首先，《中華人民共和國保險法》第十七條規定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”本案中，某保險公司主張關于“駕駛人飲酒后使用被保險機動車，保險人不承擔賠償責任”的保險條款，作為保險合同的免責條款，某保險公司對該條款應履行提示及明確說明義務，當其舉證不能時將承擔相應免責條款不產生效力的法律后果。一審中某保險公司雖向法院提交了簽有“陳X”字樣的商業三責險投保單和投保人聲明，但投保單以及投保人聲明中的簽名“陳X”經鑒定均非陳X所寫，某保險公司亦未提供其它證據證明其就免責條款向陳X履行了提示和明確說明義務。其次，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第三條第一款規定：“投保人或者投保人的代理人訂立保險合同時沒有親自簽字或者蓋章，而由保險人或者保險人的代理人代為簽字或者蓋章的，對投保人不生效。但投保人已經交納保險費的，視為其對代簽字或者蓋章行為的追認。”本案所涉保險投保系中間人代辦，陳X交納保險費，僅表明其愿意訂立該保險合同，是對代簽保險合同行為的追認，保險合同對其生效，但某保險公司未對陳X進行回訪，不能僅因陳X交納了保險費而推定某保險公司向陳X履行了提示、明確說明義務，認為陳X認可“投保人聲明”的內容。故某保險公司所主張的免責條款對陳X不產生效力，其應在承保的機動車損失保險責任限額內對陳X的車輛損失承擔理賠責任。某保險公司認為陳X交納了保險費，免責條款即發生法律效力的上訴理由不能成立，本院對其上訴請求不予支持。
綜上，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理結果并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3395元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　梁振云
審判員　　杜軍偉
審判員　　程顯博
二〇一九年一月二十四日
法官助理張永祎
書記員馮晨