国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）黔03民終4512號 人身保險合同糾紛 二審 民事 遵義市中級人民法院 2018-10-17

上訴人（一審被告）：某保險公司，住所地：貴州省遵義市湄潭縣（張軍保養場旁）。
負責人：袁X，該公司經理。
委托訴訟代理人：胡XX，貴州佳信律師事務所律師。
委托訴訟代理人：趙X，貴州佳信律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）：童XX，男，漢族，貴州省湄潭縣人，住湄潭縣。
委托訴訟代理人：冉XX，貴州正氣律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人童XX人身保險合同糾紛一案，不服貴州省湄潭縣人民法院（2018）黔0328民初1062號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月2日立案受理后，依法組成合議庭審理本案，現已審理終結。
上訴人某保險公司上訴請求：一、撤銷貴州省湄潭縣人民法院（2018）黔0328民初1062號民事判決并依法改判；二、本案一、二審訴訟費由童XX承擔。事實與理由：原審認定事實不清適用法律錯誤。原審判決認定投保的形式和內容，但判決未按保險條款判決。童XX在其他案件中已得到賠償，不應重復賠償。且按照保險合同的約定，十級傷殘賠付比例為保險金額的10%，本案應支付童XX3,000元，而非30,000元。
被上訴人童XX辯稱：原審法院認定事實清楚，證據確實充分，適用法律正確，請求二審法院駁回某保險公司的上訴，維持原審判決。
被上訴人童XX向一審法院起訴請求：1、判令某保險公司支付賠償金30,000元；2、訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院審理查明：2016年8月26日，童XX在某保險公司投保了《人身意外傷害保險單》，被保險人為童XX，職業（工種）為營運摩托車駕駛人，保險金額為30,000元，保險期間為2016年8月27日0時起至2017年8月26日24時止。2016年12月27日15時許，童XX駕駛的貴Ｃ×××**號摩托車車頭左側車把處與案外人張光遠駕駛川15-×××**號小型盤式拖拉機發生刮擦，造成貴Ｃ×××**號摩托車駕駛人童XX、摩托車上乘車人彭安群受傷及摩托車受損的道路交通事故。本次事故經湄潭縣交警隊認定，案外人張光遠承擔此次事故全部責任，童XX等無責任，事故發生在上述保險期間內。童XX受傷后，在湄潭縣人民醫院住院治療44天（其中2天為掛床），入院診斷為：1、左側顳葉、額葉腦挫傷；2、顱面骨多發骨折；3、左肩胛骨骨折；4、全身多處皮膚軟組織損傷。經遵義醫學院附屬醫院司法醫學鑒定中心2017年6月15日鑒定，童XX2016年12月27日所受顱腦損傷遺留軟化灶伴神經系統癥狀評定為傷殘十級。上述事實，有當事人的陳述，童XX提供的人身意外傷害保險單、道路交通事故認定書、住院病案、司法鑒定意見書等證據佐證，經庭審質證，足以認定。
一審法院認為：合同是雙方在平等自愿基礎上協商一致達成的合意，對合同雙方具有法律上的約束力，依法訂立的合同受法律保護，合同的雙方應當誠實守信，全面而嚴格地履行約定義務，以保證實現各自的合同目的。童XX與某保險公司訂立的《人身意外傷害保險單》，形式和內容都不違反法律的禁止性規定，雙方之間的保險合同成立并生效，雙方應自覺遵守和履行。童XX、某保險公司雙方對童XX投保、發生交通事故導致受傷住院以及傷殘等級等事實無異議，一審法院予以確認。至于某保險公司主張童XX的損失已經獲得賠償、不應得到支持的抗辯意見，人身保險以人的壽命和身體為保險標的，不適用損害填補原則，保險金額不受限制；童XX向某保險公司投保了人身意外傷害保險，其目的是在發生意外傷害后能夠獲得相應的保險金，所以，不管童XX的損失是否已經得到賠償，某保險公司均有義務按照合同約定賠付童XX相應的保險金；某保險公司在保險事故發生后，未按照約定賠付童XX保險金的行為，已構成違約，應承擔繼續履行的違約責任。結合查明的事實，童XX所受傷經鑒定機構評定為傷殘十級，按照貴州省上一年度城鎮居民人均可支配收入26742.62元/年的標準計算，童XX的殘疾賠償金應為53485.24元（26742.62元/年×20年×10%=53485.24元），該損失明顯超過了童XX所投保的保險金額30,000元；同時，本次交通事故系案外人張光遠承擔全部責任，童XX在事故中并不承擔，不存在故意騙保等情形；所以，某保險公司應當按照合同約定賠付童XX意外傷害保險金30,000元。
綜上所述，保險事故發生后，某保險公司應當按照約定賠付童XX意外傷害保險金30,000元。據此，依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第三十一條第一款第一項規定，一審判決如下：限某保險公司在本判決生效后十五日內一次性賠付童XX保險金30,000元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費550元，減半收取計275元，由某保險公司負擔。
本院二審期間，除一審提交的證據外，上訴人某保險公司補充提交了《人身意外傷害保險單明細表》、《投保單》擬證明已就免責事項及賠償比例告知了童XX。童XX的質證意見是：該組證據上的簽名非本人所簽并舉出委托書上的簽名進行比對。本院認為，因上訴人某保險公司不申請鑒定，故其二審中補充提交的證據材料不屬于有效證據。
本院在二審中查明的事實與原審法院查明的事實一致。
本院認為，根據雙方當事人的訴辯及理由，本案的二審焦點為：一、童XX在侵權案件中得到賠償是否影響其要求保險公司在人身險范圍內承擔保險責任；二、保險公司是否盡到告知說明義務；三、應按傷殘比例賠償還是應全額賠償。
關于童XX在侵權案件中得到賠償是否影響其要求保險公司在人身險范圍內承擔保險責任。本院認為，人身保險以人的壽命和身體為保險標的，不適用損害填補原則，保險金額不受限制。童XX向某保險公司投保了人身意外傷害保險，其目的是在發生意外傷害后能夠獲得相應的保險金，所以，不管童XX的損失是否已經得到賠償，某保險公司均有義務按照合同約定賠付童XX相應的保險金。故某保險公司訴稱童XX重復要求賠償的理由不成立，本院不予支持。
關于保險公司是否盡到告知說明義務的問題。某保險公司為證明其盡到告知義務舉出《人身意外傷害保險單明細表》、《投保單》予以證明，童XX當庭提出異議，并出示授權委托書上的簽名以證明自己的簽名與上訴人所舉證據上的簽名明顯不符。經法庭詢問上訴人某保險公司是否申請對《人身意外傷害保險單明細表》和《投保單》上童XX的簽名提出鑒定時，某保險公司提出不申請。按照舉證責任的承擔，某保險公司應承擔舉證不能的法律后果。因此，某保險公司未能舉出充分的證據證明自己盡到告知和說明義務。
關于應按傷殘比例賠償還是應全額賠償的問題。由于某保險公司未能舉出充分的證據證明自己盡到告知和說明義務。關于應按傷殘比例承擔賠償責任就缺乏合同依據，童XX有理由相信保險事故發生后，只要在承保金額之內，保險公司就應承擔賠償責任。根據本案當事人雙方所簽的保險合同保險金額30000元，童XX所受損失為53485.24元，超過保額部分保險公司不承擔責任。故某保險公司訴稱應按照傷殘比例賠償的理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費550元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　張汝坤
審判員　　馬天彬
審判員　　袁晶晶
二〇一八年十月十七日
法官助理張輝云
書記員胡邦邦