国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉07民終1317號 合同糾紛 二審 民事 晉中市中級人民法院 2019-06-14

上訴人（原審被告）：某保險公司，地址長治市。
負(fù)責(zé)人：任XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬XX，山西中弘律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王XX，男，漢族，介休市村民，住。
委托訴訟代理人：武XX，祁縣昭馀鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人王XX保險合同糾紛一案，不服山西省祁縣人民法院（2018）晉0727民初1263號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年5月5日立案后，依法組成合議庭，不開庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險公司上訴請求：1.請求二審法院將一審判決中確定由我公司多承擔(dān)的共31620元予以改判；2.一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：本案中車損評估無法客觀反映車輛受損情況，該評估中未考慮車輛折舊及殘值金額，且被上訴人也未提供相應(yīng)的修車發(fā)票，以證明其車輛的修理費用。相比較而言，我公司是在及時出險、及時定損的情況下，按照法定的程序?qū)囕v損失做出的核定。對于車損認(rèn)定的58600元更客觀真實。
被上訴人王XX辯稱，該鑒定系被上訴人申請，祁縣保險糾紛人民調(diào)解委員會委托，且由上訴人選定鑒定機構(gòu)，被上訴人同意情況下做出的司法鑒定，該鑒定程序合法，鑒定人員有相應(yīng)資質(zhì)，鑒定報告客觀公正地反映了被上訴人車輛受損的實際情況，應(yīng)得到法院的支持。
王XX向一審法院起訴請求：判令某保險公司賠償其事故損失共計130180元。
一審法院認(rèn)定事實：2016年10月、11月，王XX為其實際所有、掛靠在祁縣常通汽車運輸有限公司名下的晉Ｋ×××××號車在某保險公司投保交強險、機動車損失險（保險金額242880元）、第三者責(zé)任險（責(zé)任限額100萬元）并不計免賠，保險期間一年。2016年10月王XX為其實際所有、掛靠在祁縣常通汽車運輸有限公司名下的晉Ｋ×××××號車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司晉中市祁縣東觀營銷服務(wù)部投保為期一年的第三者責(zé)任險（責(zé)任限額50000元）并不計免賠。2017年8月28日12時許，王永勝駕駛王XX所有的上述車輛由北向南行至國道307線平定縣橋頭村路段時，沖出公路撞到穆波波在東來須飯店門口停放的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車，造成兩車不同程度損壞的道路交通事故。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王永勝承擔(dān)事故全部責(zé)任，穆波波無責(zé)任。王XX支付晉Ｋ×××××號、晉Ｋ×××××號車現(xiàn)場施救費2000元。對冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車的損失，經(jīng)平定縣公安局交通警察大隊調(diào)解，王XX支付冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車修配費9360元、施救費1800元、賠償冀Ａ×××××、冀Ａ×××××號車貨物遺損、倒運、場地維修等費用15000元，共計26160元。事故發(fā)生后，王XX就其車輛損失經(jīng)祁縣保險糾紛人民調(diào)解委員會委托山西中正保險公估有限責(zé)任公司進(jìn)行了鑒定，結(jié)論為晉Ｋ×××××號半掛牽引車車損價值為90220元，王XX支付公估費5800元。對該結(jié)論某保險公司提出異議，認(rèn)為過高，其自身定損金額為9352.89元，但未提供任何反駁證據(jù)。另王XX還主張拖車費6000元，該費用雖為實際必然發(fā)生，但費用過高，故該院根據(jù)本案實際酌定4000元。一審法院認(rèn)為，2016年王XX為其所有的晉Ｋ×××××號車在某保險公司投保了交強險、第三者責(zé)任險、機動車損失險并不計免賠，就此雙方之間形成了明確的保險合同關(guān)系，且符合法律規(guī)定，該院應(yīng)予維護(hù)?，F(xiàn)王XX的車輛在保險期內(nèi)發(fā)生事故，致車輛損壞，某保險公司作為承保公司就應(yīng)依法在其承保的保險限額內(nèi)對王XX的合理損失予以理賠。王XX的各項損失并未超過晉Ｋ×××××號車交強險、第三者責(zé)任險、機動車損失險等保險金額，且王XX投有不計免賠，事故中又負(fù)全部責(zé)任，故王XX車輛的承保公司就應(yīng)根據(jù)承保的險種在保險限額內(nèi)予以理賠。對王XX主張賠償三者車的損失26160元，鑒于王XX的主掛車承保公司不同，故應(yīng)根據(jù)兩車承保比例（1：20）由兩保險公司分擔(dān)，即由某保險公司承擔(dān)24914元。對王XX主張的晉Ｋ×××××號、晉Ｋ×××××號車的施救費、拖車費共計6000元，也應(yīng)由兩保險公司分擔(dān)，由某保險公司承擔(dān)4000元。對王XX主張的公估費，屬王XX為查明保險標(biāo)的損失程度支出的必要合理的費用，依法應(yīng)由某保險公司支付。對某保險公司就王XX的車損鑒定意見書所提異議，因該鑒定意見書為祁縣保險糾紛人民調(diào)解委員會根據(jù)相關(guān)規(guī)定委托所做出，而某保險公司只提供了其自身的定損單，其效力明顯低于鑒定意見書的效力，某保險公司也未提供其他任何反駁證據(jù)，故該院依法采信該鑒定意見書。判決：（一）限本判決生效后五日內(nèi)，某保險公司賠償王XX人民幣124934元。（二）駁回王XX的其他訴訟請求。
二審中，本案爭議焦點為：原審據(jù)以確定王XX車損數(shù)額的鑒定意見是否鑒定價格偏高，應(yīng)否作為本案定損依據(jù)。
針對爭議焦點，被上訴人王XX提供了一份修理廠出具的收據(jù)，并稱：因欠修理廠修理費，所以至今未開發(fā)票。經(jīng)本院組織質(zhì)證，上訴人對該份證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為其不屬于正規(guī)發(fā)票，不應(yīng)采用。另經(jīng)本院審查，上訴人一審未提出重新鑒定申請，二審中，上訴人繼續(xù)認(rèn)為其定損單足以確定車損，故二審也不要求重新鑒定。
其他二審查明事實與一審一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果，本案車輛損失鑒定是由具有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)所做出，該鑒定意見書客觀反映了車輛的損失情況，程序合法，某保險公司以鑒定金額過高為由提出異議，提供其自己的定損單，認(rèn)為該定損單足以確定車損數(shù)額，但定損單是保險公司單方制定，具有其一定的主觀性，而鑒定意見是由居中的鑒定機構(gòu)作出，中肯客觀，原審法院采用鑒定意見確定車損數(shù)額符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上所述，上訴人某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費591元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　許　俊
審判員　申子西
審判員　段　鋒
二〇一九年六月十四日
書記員　翟文靜