国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）川03民終92號 合同糾紛 二審 民事 自貢市中級人民法院 2019-06-10

上訴人（一審被告）：某保險公司，住所地四川省自貢市-2樓。
負(fù)責(zé)人：寧X，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，四川新大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：朱XX，男，漢族，住四川省自貢市沿灘區(qū)。
委托訴訟代理人：邱XX，四川鼎博律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人朱XX保險合同糾紛一案，不服四川省自貢市自流井區(qū)人民法院(2018)川0302民初2881號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月21日立案后，依法組成合議庭于2019年2月27日公開開庭進行了審理，上訴人某保險公司的委托訴訟代理人陳XX，被上訴人朱XX及其委托訴訟代理人邱XX到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司的上訴請求為：請求撤銷一審判決，依法改判。本案上訴費用由被上訴人承擔(dān)。其上訴理由為：1.一審判決認(rèn)定交通事故受害人曾月芳長期居住城鎮(zhèn)錯誤，按城鎮(zhèn)人口賠償死亡賠償金適用法律錯誤。上訴人已提出證據(jù)證明曾月芳長期在原籍農(nóng)村居住的事實，應(yīng)按農(nóng)村可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金；2.曾月芳在醫(yī)院搶救期間因自身疾病產(chǎn)生的費用應(yīng)予扣除，一審駁回上訴人的鑒定申請不合理。
朱XX的答辯意見為：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。請求駁回上訴，維持原判。
一審法院認(rèn)定事實：2017年5月5日17時許，原告朱XX駕駛川
6**號小型轎車由沿灘區(qū)往匯東方向行駛至206省道衛(wèi)坪加油站路段(166公里)，與正通過人行橫道的行人曾月芳相撞，致曾月芳受傷及車輛受損的交通事故。經(jīng)自貢市公安局交通警察支隊高新區(qū)大隊《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定：朱XX在此次事故中承擔(dān)全部責(zé)任；曾月芳在此次事故中不承擔(dān)責(zé)任。曾月芳受傷后，先后在自貢市第四人民醫(yī)院和四川大學(xué)華西醫(yī)院住院治療，最終因傷勢嚴(yán)重救治無效，于2017年6月3日15:15時宣布臨床死亡。治療期間原告朱XX共計墊付醫(yī)療費用200086.25元。此次交通事故致曾月芳死亡的人身損害賠償事宜，在自貢市公安局交通警察支隊高新區(qū)大隊主持調(diào)解下，原告朱XX與死者曾月芳的近親屬袁華禮等人于2017年7月3日達成調(diào)解協(xié)議“曾月芳的醫(yī)療費以醫(yī)院票據(jù)為準(zhǔn)；朱XX一次性賠償曾月芳的所有人身損害賠償費用：780570.45元（大寫染拾捌萬零伍佰染拾元肆角五分），當(dāng)事人各方簽字后于2017年9月3日之前以現(xiàn)金方式結(jié)清了結(jié)。”上述賠償款原告朱XX已經(jīng)全部付清。前述賠款包括：醫(yī)療費200086.25元、死者親屬在自貢四醫(yī)院期間照顧的生活費5000.00元、死者親屬回家探視交通費3000.00元、死者親屬在成都華西醫(yī)院期間生活費3000.00元、運尸費11500.00元、火化零星費用5000.00元、安葬費88000.00元、死亡賠償含精神損害撫慰金及被扶養(yǎng)人生活費等460000.00元，合計775586.25元。
另查明，原告朱XX所有的川
6**號小型轎車在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，其中商業(yè)第三者責(zé)任險保險限額1000000.00元，并投保不計免賠附加險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
又查明，死者曾月芳，女，漢族，戶籍地四川省自貢市沿灘區(qū)衛(wèi)坪鎮(zhèn)曾家橋村8組32號，事故發(fā)生時已年滿67周歲。事故發(fā)生前于2012年5月起至事故發(fā)生時居住在自貢市高新區(qū)。訴訟過程中，被告某保險公司向一審法院申請對死者曾月芳治療期間產(chǎn)生的醫(yī)療費中非醫(yī)保報銷部分進行司法鑒定，一審準(zhǔn)許后，依法委托四川聯(lián)立司法鑒定中心鑒定進行鑒定，其意見為：被鑒定人曾月芳在自貢市第四人民醫(yī)院、四川大學(xué)華西醫(yī)院住院醫(yī)療費用中非醫(yī)保報銷部分金額共計30445.56元；在四川大學(xué)華西醫(yī)院門診費用中非醫(yī)保報銷部分金額為3967.50元。鑒定費2100.00元由被告某保險公司墊付。
一審法院認(rèn)為：原告朱XX駕駛機動車遇行人正在通過人行橫道未停車讓行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十七條第一款“機動車行經(jīng)人行橫道時，應(yīng)當(dāng)減速行駛；遇行人正在通過人行橫道，應(yīng)當(dāng)停車讓行”之規(guī)定。根據(jù)原告在本次事故中的過錯程度結(jié)合交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定，一審依法確認(rèn)原告承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，曾月芳無責(zé)任。由此，原告朱XX的侵權(quán)行為成立，依法應(yīng)對死者曾月芳及其近親屬承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。因原告所有的川
6**號小型轎車在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，依照保險合同的約定，原告先行賠付曾月芳及其近親屬的損失應(yīng)由被告某保險公司在保險限額范圍內(nèi)支付原告朱XX。
原告因本次交通事故致曾月芳死亡所支付的款項中，依法應(yīng)當(dāng)確認(rèn)的損失為：醫(yī)療費200086.25元（應(yīng)扣除自費藥34413.06元）、住院伙食補助費870.00元（29天×30.00元/天）、營養(yǎng)費290.00元（29天×10.00元/天）、住院護理費4350.00元（29天×150.00元/天）；關(guān)于死亡賠償金的適用標(biāo)準(zhǔn)問題，被告舉示證據(jù)欲證實死者曾月芳事故發(fā)生居住在農(nóng)村，從而應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，但該證據(jù)系復(fù)印件，且調(diào)查筆錄中被調(diào)查人也未出庭證實相關(guān)事實，依法不予采信；原告舉示的社區(qū)證明足以證實曾月芳事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)的事實，故死亡賠償金依法應(yīng)按照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計算為399451.00元（30727元/年×13年）、喪葬費29335.50元（58671.00元/年÷2）、親屬處理喪葬事宜支出合理費用酌情支持5000.00元（曾月芳兒子從外地回家探視交通費3000.00元+其他必要費用2000.00元）、鑒定費2100.00元（此費用系查明損失的合理費用，依法由被告某保險公司在商業(yè)三者險保險限額內(nèi)承擔(dān)），合計641482.75元。原告主張墊付運尸費用不屬于本案中應(yīng)當(dāng)理賠的必要費用，其請求不予支持。原告超過法定標(biāo)準(zhǔn)賠付死者親屬部分款項視為其自愿負(fù)擔(dān)。
前述款扣除自費藥及鑒定費后，由被告某保險公司在川
6**號小型轎車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)支付原告墊付賠償款604969.69元（641482.75元-自費藥34413.06元-鑒定費2100.00元）。遂判決，1.被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱XX保險賠償款604969.69元；2.駁回原告朱XX的其他訴訟請求。案件受理費減半收取計5803.00元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中,上訴人某保險公司向本院提交以下證據(jù)：1.居民住戶情況登記表，證明南湖印象5棟2樓5號實際居住人員情況；2.證明和住院查勘表，證明曾月芳實際居住地點情況；3.證明、說明等，證明曾月芳居住南湖印象證明是虛假的；4.房屋產(chǎn)權(quán)及變更資料，證明曾月芳不具備居住在南湖印象小區(qū)；5.曾月芳及家人戶籍登記、實際居住事實；6.離婚登記、離婚協(xié)議，證明陳麗、袁啟智、曾月芳關(guān)系的事實。被上訴人朱XX的質(zhì)證意見為，對證據(jù)1的真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議；對證據(jù)2的真實性有異議，對關(guān)聯(lián)性也有異議；對證據(jù)3證明不具體，與本案無關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)4能證明曾月芳曾居住該房；對證據(jù)5沒有異議；對證據(jù)6沒有異議。本院認(rèn)證如下，證據(jù)1的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；證據(jù)2系上訴人自行制作，無其他證據(jù)佐證對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；證據(jù)3證明不具體，對其真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)；對證據(jù)4、5、6的真實性、合法性予以確認(rèn)，對其關(guān)聯(lián)性不予確認(rèn)。
被上訴人朱XX在二審中無證據(jù)提交。
二審對一審查明的主要案件事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：1.曾月芳的死亡賠償金是按城鎮(zhèn)人口賠償標(biāo)準(zhǔn)還是按農(nóng)村可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算；2.曾月芳在醫(yī)院搶救期間是否存在因自身疾病產(chǎn)生的費用應(yīng)予扣除。一、關(guān)于曾月芳的死亡賠償金是按城鎮(zhèn)人口賠償標(biāo)準(zhǔn)還是按農(nóng)村可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算的問題；從上訴人某保險公司在二審舉示的南湖印象5棟2樓5號實際居住人員情況及產(chǎn)權(quán)變更資料等證據(jù)來看均發(fā)生在2018年以后，而曾月芳的死亡時間為2017年6月3日，故上訴人的證據(jù)不能證明曾月芳生前居住的事實。上訴人舉示的其他證據(jù)對一審采信的證據(jù)不能形成優(yōu)勢，不足以否定一審認(rèn)定的案件事實。且被上訴人朱XX已按城鎮(zhèn)人口賠償標(biāo)準(zhǔn)賠付了曾月芳的死亡賠償金，按保險合同的約定，上訴人某保險公司應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任險保險限額中予以賠付。二、關(guān)于曾月芳在醫(yī)院搶救期間是否存在因自身疾病產(chǎn)生的費用應(yīng)予扣除的問題。上訴人某保險公司在一、二審中均無證據(jù)證明曾月芳在醫(yī)院搶救期間存在因自身疾病產(chǎn)生的費用，按照民事訴訟“誰主張誰舉證”原則，本院對上訴人某保險公司的該上訴請求不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決適當(dāng)，本院予以維持。上訴人某保險公司的上訴理由不能成立，本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4908元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　鄧偉
審判員　　張俊
審判員　　馬超
二〇一九年六月十日
書記員　　黃毅