国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）新23民終586號 意外傷害保險合同糾紛 二審 民事 昌吉回族自治州中級人民法院 2019-06-03

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：新疆昌吉州木壘縣、北橋社區辦公樓北側。
負責人：張XX，該公司經理。
委托訴訟代理人：李XX，新疆仕誠律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：托XX，女，住新疆維吾爾自治區。
委托訴訟代理人：比XX&
;吐爾遜太，新疆達納律師事務所律師。
上訴人某保險公司因與被上訴人托XX意外傷害保險合同糾紛一案，不服新疆維吾爾自治區木壘哈薩克自治縣人民法院（2018）新2328民初898號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月27日立案后，依法組成合議庭，于2019年4月15日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人李XX，被上訴人托XX及其委托訴訟代理人比XX&
;吐爾遜太到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1、撤銷原審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求；2、本案一、二審訴訟費及郵寄送達費由被上訴人承擔。事實與理由：一審判決認定事實不清，適用法律錯誤，上訴人不應當承擔本案的賠償責任。1、從賠償主體上分析，死者蘇來曼既不是本保單受益人也不是被保險人或投保人，其死亡與否和本保險合同的成立及履行無任何關系；從賠償責任范圍上分析，人身意外傷害保險是指因遭受意外傷害事故導致身故、疾病或燙傷的險種，附加疾病身故保險是因疾病導致身故的險種，二者有本質上的區別，被上訴人在投保時只投保了人身意外傷害保險，沒有投保附加疾病事故保險，而蘇來曼是因病死亡并非意外傷害事故死亡，這明顯不屬于保險賠償責任。2、被上訴人作為投保人和被投保人并在保險合同上簽字，保險合同上投保人簽名處明確寫明了保險人已向投保人和被保險人做了明確的提示和說明義務，投保人已簽字并按手印，足以證明其已經了解清楚保險的內容及免責條款，故應當改判上訴人不承擔給付保險金責任。
托XX辯稱，原審法院認定的事實清楚，適用的法律正確，審判程序合法。請求二審法院依法維持原判，駁回上訴人的上訴請求，且由上訴人承擔本案的全部訴訟費用。
托XX向一審法院起訴請求：1、被告承擔保險責任，向原告支付33197元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2016年10月13日，借款人蘇來曼向中國郵政儲蓄銀行股份有限公司木壘縣支行貸款3萬元，為保證貸款的安全，在辦理貸款的同時，中國郵政儲蓄銀行股份有限公司木壘支行要求蘇來曼與被告簽訂了人身意外傷害保險，保險金額為3萬元，當時因借款人蘇來曼身體原因，銀行及保險公司工作人員要求其妻子代他簽字。2017年7月24日，蘇來曼意外死亡，原告及時通知了被告保險公司進行理賠，但被告保險公司拒絕理賠，且未提供充分的證據和理由，原告在中國郵政儲蓄銀行股份有限公司木壘縣支行的催促的情況下，2017年9月只好向中國郵政銀行股份有限公司木壘支行先墊付了33197元。
一審法院認為，該案件中的責任主體是誰。被告認為該合同是與原告托XX簽訂的，而蘇來曼死亡與本保險公司無關，其次蘇來曼死于心梗，不是意外死亡，故本保險公司不是涉案主體。原告陳述該保險合同是誰是貸款人誰就是被保險人，當時蘇來曼在郵政銀行辦理貸款手續時，被告認為蘇來曼身體有病不方便到四樓填寫合同，要求原告到四樓進行填寫，在填寫保險合同時，只要求原告將哈文名字書寫，其余都是被告工作人員填寫，該保險投保單為短期借款人人身意外傷害保險投保單，而借款人為蘇來曼，并不是托XX，但該保險公司工作人員并未告知相關的事宜，只告知原告在該投保單中投保人聲明中的投保人簽字中的姓名進行簽字，且原告向法庭提供2010年的投保單中，投保的是附加意外傷害醫療保險條款，故原告不清楚該保險合同的內容及相關的投保人聲明。原告提交的涉案保險合同中只有托XX的哈文名是本人自己書寫，《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（三）》第一條”&
;被保險人同意并認可保險金額，可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式”，故對原告陳述在投保時并不清楚被告要求投保并應當由誰簽字的事實，并認為該合同成立，一審法院對原告的陳述予以采信。對被告認為本保險公司不是涉案主體，被告不承擔責任的意見，一審法院不予采信。一審法院認為原告在投保單中書寫自己的名字及相關聲明，該公司工作人員并未告知清楚，原告也向被告全額繳納了保費，保險合同依法成立，在保險事故發生后，被告理應及時理賠；對經辦人給原告投保時，未按相關規定辦理業務，對此處的法律關系與原告無關，該錯誤應當由被告公司承擔。判決：被告某保險公司應于判決生效之日起十五日內向原告托XX支付保險金33197元。
二審中，雙方當事人圍繞上訴請求向法庭提交了新證據，本院依法組織當事人進行了質證。
上訴人某保險公司提交如下新證據：
一、短期借款人人身意外傷害保險條款一份，擬證實根據該保險條款第6條第5項被保險人因疾病死亡的保險公司不承擔給付保險金責任，且根據第8條的約定，上訴人也不承擔保險金、利息等責任。
經質證，被上訴人托XX對該證據的真實性不認可，該證據系復印件，且可以隨便更改，因此上訴人提交的證據的真實性、合法性、關聯性均不認可。因該保險條款與備案的保險條款內容一致，故本院對該證據的真實性予以確認。
被上訴人托XX提交如下新證據：
一、奇臺縣人民醫院出院證明一張、奇臺縣人民醫院診斷證明一張、木壘縣大石頭鄉朱散得村村民委員會出具的證明一張，擬證實蘇來曼的病情及死亡原因。
經質證，上訴人某保險公司對該組證據的真實性認可，從兩份證明上看蘇來曼當時在奇臺縣人民醫院住院治療，診斷為新發腦梗死、高血壓腦病、高血壓3級，可以證實其患有致命的重要疾病，蘇來曼是因病死亡的事實。本院對該組證據的真實性予以確認。
二、小額貸款額度借款合同一份、小額貸款聯保協議書一份，擬證實貸款人是中國郵政儲蓄銀行木壘縣支行，借款人是蘇來曼，借款金額3萬元，從兩份文書借款人的簽字處也可以看出托XX不會寫漢字，借款日期是2016年10月13日。
經質證，上訴人某保險公司對該組證據的真實性無法確認，雖然有核對章，故不認可該組證據的真實性。因該組證據有中國郵政儲蓄銀行工作人員王建鵬的簽名，故本院對該組證據的真實性予以確認。
三、中國郵政儲蓄銀行還款流水詳情打印單一份，擬證實貸款人是蘇來曼，貸款金額3萬元，貸款日期2016年10月13日，最后還款日期是2017年9月20日，托XX已將本金3萬元還清。
經質證，上訴人某保險公司對該組證據的真實性不予認可，均是復印件。因該組證據有中國郵政儲蓄銀行工作人員王建鵬的簽名，故本院對該組證據的真實性予以確認。
二審查明：2016年10月13日，被上訴人托XX作為借款人蘇萊曼的配偶在《小額貸款額度借款合同》中共同借款人處簽名。同日，被上訴人托XX在短期借款人人身意外傷害保險投保單聲明欄投保人簽字處簽名。
奇臺縣人民醫院出具的出院證明載明：“蘇萊曼入院日期：2017年7月22日22時44分，出院日期：2017年7月24日18時30分”。2019年4月17日該院的診斷證明及2017年7月24日該院的出院診斷意見均為：“1、意識不清原因待查：新發腦梗死高血壓腦病2、高血壓3級很高危組”。其余事實與一審法院查明的事實一致，本院對一審查明的其他事實予以確認。
本院認為，保證保險合同糾紛系財產保險合同糾紛項下的案由，意外傷害保險合同糾紛系人身保險合同糾紛項下的案由，而本案是以被保險人遭受意外傷害及由此致殘或者死亡為保險標的，保險事故發生時，保險人向被保險人或受益人給付保險金的保險合同，故一審確定案由為保證保險合同糾紛不當，應確定為意外傷害保險合同糾紛。
本案爭議焦點：一、本案中投保人如何確定二、上訴人是否應當承擔保險責任
關于焦點一：本案中投保人如何確定首先，從被上訴人提交的《小額貸款額度借款合同》看，被上訴人托XX作為借款人蘇萊曼的配偶，也在該合同共同借款人處簽名；其次，從《短期借款人人身意外傷害保險投保單》看，該投保單中需要投保人簽字的地方共有兩處：一是首部投保人姓名處；二是在“投保人聲明欄”投保人簽字（章）處。此兩處簽名的目的和意義并不同，因被上訴人托XX認可該投保單中“投保人聲明欄”投保人簽字處系其本人簽名，應視為其表明愿意訂立該保險合同，故投保人應當認定為被上訴人托XX，投保單首部的投保人姓名處的代簽行為既不影響投保人的身份認定，也不影響該保險合同發生效力。
關于焦點二：上訴人是否應當承擔責任上訴人提交的短期借款人人身意外傷害保險條款釋義中對于“意外傷害”的解釋為“指以外來的、突發的、非本意的和非疾病的客觀事件為直接且單獨的原因致使身體受到的傷害”，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》第十一條規定：“保險合同訂立時，保險人在投保單或者保險單等其他保險憑證上，對保險合同中免除保險人責任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標志作出提示的，人民法院應當認定其履行了保險法第十七條第二款規定的明確說明義務。該司法解釋第十三條第二款規定：“投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務在相關文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認的，應當認定保險人履行了該項義務。但另有證據證明保險人未履行明確說明義務的除外”。本案中，《短期借款人人身意外傷害保險條款》第六條責任免除部分采用了加黑字體，投保人托XX在投保單的聲明欄投保人處簽字，結合聲明欄的內容，應視為上訴人某保險公司向投保人已履行明確說明義務，故保險事故是否屬于意外傷害應當根據該條款釋義進行判斷。，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。
對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。
第二款規定的提示義務。保險人對保險合同中有關免除保險人責任條款的概念、內容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應當認定保險人履行了保險法第十七條第十七條訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。
對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。
會特種車綜合商業保險示范條款（2014版）制定機關中國保險行業協會效力等級行業規定公布日期2015.03.20時效性現因雙方對《短期借款人人身意外傷害保險投保單》記載被保險人存在爭議，但不論被保險人是蘇萊曼還是托XX，上訴人在本案不應承擔給付保險金責任。理由：一、從被上訴人托XX在二審中提交的奇臺縣人民醫院診斷證明及出院證明看，載明蘇萊曼診斷意見均為：“1、意識不清原因待查：新發腦梗死高血壓腦病2、高血壓3級很高危組”。因蘇萊曼出院當日離世，不符合意外傷害中“外來的”和“非疾病的”條件，而意外事故的原因必須是存在于被保險人之外，而非因疾病引起的，被上訴人應當對意外事故的存在承擔舉證責任，而被上訴人提供的證據均反映蘇萊曼存在疾病病史，并無其他外來因素致其死亡，故不符合保險條款中的意外傷害。二、被上訴人托XX并未發生保險事故。故一審判決上訴人承擔給付保險金責任不當，本院予以糾正。
綜上所述，上訴人某保險公司上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十七條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》第十一條、第十三條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
一、撤銷新疆維吾爾自治區木壘哈薩克自治縣人民法院（2018）新2328民初898號民事判決；
二、駁回原審原告托XX的原審訴訟請求。
一審案件受理費630元，減半收取315元，二審案件受理費315元，合計630元，由被上訴人托XX負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　　張　華
審 判 員　　鄭洪彪
審 判 員　　李靜蓉
二〇一九年六月三日
法官助理　　張文玲
書 記 員　　馬百慧