国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）陜05民終500號(hào) 合同糾紛 二審 民事 渭南市中級(jí)人民法院 2019-04-04

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：陜西省渭南市臨渭區(qū)。
負(fù)責(zé)人：侯X，男，生于1972年月日，漢族，住西安市碑林區(qū)，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：晉X，陜西新倉(cāng)律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）：城縣順達(dá)汽貿(mào)有限公司。
住所地：陜西省渭南市城縣。
法定代表人：劉XX，男，生于1968年月日，漢族，住陜西省城縣，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王XX，韓城市經(jīng)開(kāi)區(qū)法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
上訴人與被上訴人城縣順達(dá)汽貿(mào)有限公(以下稱(chēng)“順達(dá)汽貿(mào)”保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服2018陜0581民初2645號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。
上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人晉X，被上訴人順達(dá)汽貿(mào)委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服一審判決，向本院提起上訴，上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)韓城市人民法院（2018）陜0581民初2645號(hào)民事判決，依法改判上訴人對(duì)68436.7元不承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由：被上訴人單方委托對(duì)事故車(chē)輛的車(chē)損進(jìn)行評(píng)估鑒定，上訴人并未參與評(píng)估鑒定，對(duì)鑒材未進(jìn)行質(zhì)證，評(píng)估鑒定程序明顯違法，有失公正，且依據(jù)保險(xiǎn)合同條款第16條約定“因保險(xiǎn)事故損害的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。
修理前被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)會(huì)同保險(xiǎn)人檢驗(yàn)、協(xié)商確定修理項(xiàng)目、方式、費(fèi)用。
對(duì)未協(xié)商確定的，保險(xiǎn)人可以重新核定。
”，上訴人單方委托的行為也違反了該合同約定，故一審依據(jù)上訴人單方委托鑒定機(jī)構(gòu)而作出的《道路交通事故車(chē)物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》，錯(cuò)誤認(rèn)定車(chē)損。
上訴人根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片，核定車(chē)損為124398.3元，上訴人對(duì)一審多認(rèn)定判處的68436.7元不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。
針對(duì)上訴人保財(cái)險(xiǎn)的上訴，被上訴人順達(dá)汽貿(mào)辯稱(chēng)，依據(jù)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)規(guī)定，被上訴人有權(quán)單方委托鑒定，被上訴人的事故車(chē)輛在2018年元月購(gòu)買(mǎi)，發(fā)生事故時(shí)，車(chē)輛才使用了幾個(gè)月，作為貨物長(zhǎng)途運(yùn)輸車(chē)輛，上訴人提交的車(chē)損情況確認(rèn)書(shū)零部件更換項(xiàng)目清單中的配件標(biāo)準(zhǔn)不能達(dá)到車(chē)輛原廠配件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，修理后也不能使事故車(chē)輛達(dá)到正常安全使用要求標(biāo)準(zhǔn)，且上訴人也是僅依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)照片作出的車(chē)損數(shù)額評(píng)定，依據(jù)不充分，一審依據(jù)評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的評(píng)估報(bào)告認(rèn)定車(chē)損，證據(jù)充分，一審判決應(yīng)予維持。
順達(dá)汽貿(mào)向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償順達(dá)汽貿(mào)車(chē)輛損失費(fèi)192835元、施救費(fèi)7000元，共計(jì)199835元。
2、判令由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)鑒定費(fèi)6000元及本案訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定：原告城縣順達(dá)汽貿(mào)有限公司為其所有陜**/陜**掛機(jī)動(dòng)車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛保險(xiǎn)（主車(chē)35萬(wàn)、掛車(chē)13萬(wàn)）、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2018年1月29日至2019年1月29日；被保險(xiǎn)人均為城縣順達(dá)汽貿(mào)有限公司。
2018年10月16日14時(shí)20許，袁龍駕駛陜**/陜**掛重型半掛車(chē)由陜西省富縣向陜西省韓城市方向行駛途中，行至宜川縣鎮(zhèn)六公里前路段處車(chē)輛發(fā)生側(cè)翻，造成車(chē)輛部件受損的交通事故。
本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，發(fā)生事故時(shí)駕駛員有合法駕駛資格。
宜川交警隊(duì)調(diào)查并出具事故證明。
另事故發(fā)生后，原告為防止或減少保險(xiǎn)標(biāo)的物損失支出了施救費(fèi)7000元，為確定保險(xiǎn)標(biāo)的物損失程度，原告委托渭南市恒信價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司對(duì)車(chē)輛損失價(jià)格進(jìn)行了評(píng)估，經(jīng)評(píng)估，陜**車(chē)輛損失為178605元，陜**車(chē)輛損失為20190元，其修復(fù)配件殘值為5960元，并支出了鑒定費(fèi)6000元。
一審法院認(rèn)為，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)及有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。
原、被告之間就陜**-陜**掛號(hào)重型半掛牽引車(chē)在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)，不計(jì)免賠險(xiǎn)。
現(xiàn)保險(xiǎn)事故已經(jīng)發(fā)生，被告理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同的約定及時(shí)向被保險(xiǎn)人理賠。
原告主張的施救費(fèi)系為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，對(duì)其合理的部分依法應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，鑒定費(fèi)系被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依法亦應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第四十八條、第五十七條、第六十四條之規(guī)定判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司自本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告城縣順達(dá)汽貿(mào)有限公司車(chē)輛損失192835元（已扣殘值5960元）、施救費(fèi)7000元，共計(jì)199835元。
二、被告某保險(xiǎn)公司自本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告城縣順達(dá)汽貿(mào)有限公司鑒定費(fèi)6000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4387元，減半收取2193.5元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求提交新的證據(jù)。
上訴人提交機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)零部件更換項(xiàng)目清單1份、事故車(chē)輛照片4張，證明其主張的本案所涉事故車(chē)輛的車(chē)損。
被上訴人提交：駕駛室總成合格證、車(chē)架合格證，證明事故車(chē)輛的實(shí)際修理情況和其提交的評(píng)估鑒定報(bào)告對(duì)事故車(chē)輛車(chē)損的評(píng)估正確。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：上訴人上訴稱(chēng)，被上訴人單方委托鑒定，上訴人并未參與評(píng)估鑒定，對(duì)鑒定材料亦未進(jìn)行質(zhì)證，程序明顯違法，《道路交通事故車(chē)物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，其重新核定事故車(chē)輛的車(chē)損為124398.3元，但上訴人主張被上訴人單方委托評(píng)估存在程序違法，無(wú)法律依據(jù)，上訴人主張?jiān)u估鑒定存在問(wèn)題的理由，不充分具體，其提交的證明其主張車(chē)損的證據(jù)：機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛情況確認(rèn)書(shū)零部件更換項(xiàng)目清單，亦系上訴人單方制作出具，而被上訴人提交的證明車(chē)損的評(píng)估鑒定報(bào)告是有合法評(píng)估鑒定資質(zhì)的第三方評(píng)估鑒定報(bào)告機(jī)構(gòu)作出，故二審對(duì)一審依據(jù)《道路交通事故車(chē)物損失價(jià)格評(píng)估結(jié)論書(shū)》認(rèn)定車(chē)損，予以支持。
二審查明事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致，對(duì)一審認(rèn)定事實(shí)，二審予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：本案事故車(chē)輛損失數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為多少。
上訴人對(duì)承擔(dān)本案交通事故保險(xiǎn)賠償責(zé)任無(wú)異議，但對(duì)承擔(dān)責(zé)任的數(shù)額有異議，被上訴人提交了第三方評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)出具的車(chē)損鑒定評(píng)估報(bào)告，證明車(chē)損的具體情形和數(shù)額，上訴人對(duì)此鑒定報(bào)告有異議，主張?jiān)撹b定報(bào)告程序違法，但該主張無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，亦未能提交充分證據(jù)，證明被上訴人提交的評(píng)估鑒定報(bào)告存在具體問(wèn)題，故一審依據(jù)被上訴人提交的第三方評(píng)估鑒定機(jī)構(gòu)作出的車(chē)損評(píng)估鑒定報(bào)告，認(rèn)定本案車(chē)損，證據(jù)充分，二審予以支持。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審審理程序合法，認(rèn)定案件事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1511元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司渭南分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 趙繼鋒
審判員 雷曉寧
審判員 楊軍
二0一九年四月四日
書(shū)記員 吉敏