国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉01民終1491號 追償權糾紛 二審 民事 太原市中級人民法院 2019-04-26

上訴人（原審被告）：王X，女，漢族，戶籍所在地太原市。
委托訴訟代理人：李XX，山西捷虹律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：乙保險公司，住所地太原市-9層。
負責人王抗區，總經理。
委托訴訟代理人：孔XX，山西真強律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地太原市。
負責人張利生，總經理。
委托訴訟代理人：王XX，山西晉聞律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：唐XX，男，漢族，西安邁阿密酒吧員工，現住西安市蓮湖區。
委托訴訟代理人：王XX，山西晉聞律師事務所律師。
上訴人王X因與被上訴人乙保險公司、甲保險公司、唐XX追償權糾紛一案，不服太原市杏花嶺區人民法院（2018）晉0107民初3742號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人王X的委托訴訟代理人李XX，被上訴人乙保險公司的委托訴訟代理人孔XX，被上訴人甲保險公司的委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。唐XX經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案缺席審理。本案現已審理終結。
王X上訴請求：1、依法撤銷杏花嶺區人民法院作出的（2018）晉0107民初3742號民事判決書，改判駁回被上訴人乙保險公司對上訴人的訴訟請求。2、一審案件的受理費、二審的上訴費均由被上訴人承擔。事實和理由：一、被保險人周紅平向人財太原分公司出具的權益轉讓書無效。周紅平一方面向人財太原分公司出具權益轉讓書，一面又與唐XX達成私了協議，先期獲得保險賠付，并收取唐XX的賠償款五萬元，可見其權益轉讓并非其真實意思表示。二、本案事實不清。上訴人雖為肇事車輛車主，并非將該車交給唐XX駕駛，事實上，事發時，上訴人正住院生育，對唐XX駕駛車輛及肇事全然不知，法庭在對這一事實未予查清的情況下認定上訴人承擔連帶賠償缺乏事實和法律依據。三、上訴人從未與周紅平達成任何協議。所謂協議上的簽字系他人偽造，上訴人對此也未授權，也無委托，更不知情，請法庭對此予以鑒定確認。四、原審被告人壽太原中心支公司從未向上訴人就免責條款進行任何方式的說明和提示。上訴人作為肇事車輛的投保及受益人，從未接到過保險公司就免責條款以任何形式的說明和提示，保險公司真實寫照就是光收錢不服務，其也是被訴之后才想起保險條款里有此免責條款。綜上，請查明事實，駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求。
乙保險公司辯稱，1、上訴人與周紅平簽訂的協議真實有效，在該協議上有王X的簽字捺印，且簽字比對王X上訴狀及答辯狀筆跡一致，因此不存在無效情形，在該協議達成后，周紅平向我公司提出了代位申請，系周紅平真實意志表示，不存在無效情形，至于之后周紅平是否與唐XX達成一致，無證據證明。2、王X為車主，根據法律規定，王X應當妥善保管車輛，且根據她與唐XX關系，其很清楚唐XX沒有駕駛資格，原審中，上訴人也沒有提供其在生育期間的證據，無法證明其事實。且根據唐XX、王X及周紅平簽訂的協議，王X清楚事故發生及相應的理賠事項。3、作為人壽公司是否向王X發出通知，不影響王X在本案中承擔責任，如人壽公司拒賠成功，王X與唐XX應當對我公司的損失承擔賠償責任。
甲保險公司辯稱，一審認定事實清楚，對于適用法律方面有關我公司方面適用法律正確，保險法對追償有非常明確的規定，追償法定對象是造成保險標的損害的第三者，在本案中是一審被告唐XX，追償權作為法定權利，并未規定可以牽連和追索到保險公司，基于追償權的糾紛和保險中的合同糾紛是兩個法律關系，并且在本案中，被告唐XX具有保險關系里免賠的事由，因此一審法院對一審原告向我公司的訴訟請求的處置有事實與法律依據，應當維持。對于本案上訴人與一審被告唐XX之間是否應當連帶，向被上訴人人保公司賠償，因與我公司無利害關系，我公司不發表意見。
乙保險公司向一審法院起訴請求：1、判令被告唐XX、被告王X連帶賠付原告所支付的保險理賠款195677元；判令被告甲保險公司在交強險和第三者責任險內承擔賠付責任；2、本案訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：2017年2月16日，被告唐XX未取得機動車駕駛證，駕駛×××號現代牌轎車在小店區北園街與周紅平駕駛的×××號奔馳牌車輛發生碰撞，造成車輛損壞的交通事故，經太原市公安局交通警察支隊小店二大隊認定，被告唐XX承擔事故的全部責任，周紅平無責任。事故發生后，×××號車在太原市萬柏林區格拉斯汽車維修服務部進行維修，產生維修費195677元。2017年2月25日，被告唐XX、被告王X與周紅平簽訂協議一份，載明“交警認定本人唐國明是此次事故的全部責任?！痢痢撂栐谟捎诒捡Y車A00F05的維修費金額太高，我本人唐國明與車主王X無經濟賠償能力。”。×××號車輛在原告乙保險公司投保車輛損失險及不計免賠。2017年2月27日，×××號車輛被保險人周紅平向原告乙保險公司提起代位求償索賠申請并出具了《支付代為方保險賠款及權益轉讓授權書》，將其向全責方請求賠償的權利轉讓給原告。2017年12月29日，原告向太原市萬柏林區格拉斯汽車維修服務部、山西天健之星汽車銷售服務有限公司分別支付了×××號車輛因上述交通事故產生的維修費用，共計195677元?！痢痢撂栜囕v的所有人為被告王X，該車在被告甲保險公司處投保交強險及保額為20萬元的第三者責任保險。事故發生后，被告甲保險公司告知被告唐XX該起交通事故的損失不屬于保險責任理賠范圍，保險公司不能給予賠付。另，被告唐XX與被告王X系夫妻關系。
一審法院認為，被告唐XX未取得駕駛證即駕駛汽車發生交通事故，負事故的全部責任，對此次事故給對方造成的財產損害，應當承擔賠償責任。被告王X系涉案車輛的所有人，明知被告唐XX尚未取得駕駛證，不具備駕駛資格，將車輛交由被告唐XX駕駛，對此次事故的發生具有過錯，應當承擔相應的賠償責任。因涉案事故受損車輛投保車損險，原告乙保險公司依據該保險向投保人支付理賠款后，依法取得向侵權人的追償權，原告要求被告唐XX、被告王X承擔連帶賠償責任，符合法律規定，一審法院予以支持。被告唐XX主張其已支付周紅平50000元修車費，沒有提供證據證明，一審法院不予采信。被告唐XX駕駛的涉案事故×××號車輛，雖在被告甲保險公司投保交強險及第三者商業保險，但保險雙方之間就涉案事故是否屬于保險責任理賠范圍并未達成一致，也沒有證據證明雙方之間就該起事故形成確定的債權債務，故原告要求被告甲保險公司在保險范圍內承擔賠償責任，證據不足。被告王X經一審法院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，不影響一審法院依照查明的事實依法判決。依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項、第十五條第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規定，判決如下：一、被告唐XX、被告王X于本判決生效之日起十日內連帶支付原告乙保險公司保險賠款195677元；二、駁回原告乙保險公司的其他訴訟請求。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。王X向法庭提供證據為：微信轉賬記錄。是唐XX轉給周紅平的記錄。證明：支付過周紅平五萬元。被上訴人乙保險公司的質證意見為：真實性合法性及關聯性均不予認可。微信的抬頭顯示是周紅平，但是否是本人無法確定。從證據記載內容看，支付過三筆，總計21000元。且該錢賠付的是什么項目，無法說清楚。因為事故發生后的費用不僅僅是車損費用。被上訴人甲保險公司同意上述意見。本院審理查明的事實與一審基本一致，本院予以確認。
本院認為,本案的爭議焦點為上訴人王X是否應當承擔連帶賠償責任。依據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項“機動車發生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條的規定確定其相應的賠償責任：（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；”之規定，機動車交通事故造成損害，機動車的所有人或管理人有過錯的，承擔相應的賠償責任。本案中，上訴人王X作為車輛的所有權人，對涉案車輛鑰匙未能妥善保管，對其名下的車輛未能盡到管理義務，且其作為被上訴人唐XX的配偶，知道也應當知道唐XX無駕駛資格。故原審認定上訴人王X承擔連帶責任并無不當，本院予以維持。
另乙保險公司在上訴期間提交了上訴狀，并于2019年1月9日簽署了預交訴訟費通知單，但是未按規定期限內交納上訴費，故對其上訴按自動撤回上訴處理。
綜上所述，王X的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3792元，由上訴人王X負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　李鐵柱
審判員　　米青山
審判員　　段雪麗
二〇一九年四月二十六日
書記員　　梁　卉