国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）豫16民終1662號 合同糾紛 二審 民事 周口市中級人民法院 2019-04-28

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：河南自貿試驗區（鄭東）商務外環路29號808、809、810、812號，統一社會信用代碼：9141XXXX
法定代表人：李XX，系該公司總經理。
委托訴訟代理人：吳XX，北京德和衡（鄭州）律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：扶溝縣永安運輸有限公司，住所地：扶溝縣，統一社會信用代碼：91411621089512XXXX。
法定代表人：章XX，系該公司經理。
委托訴訟代理人：武XX，扶溝縣聚正法律服務所法律工作者。
上訴人因與被上訴人扶溝縣永安運輸有限公司（以下簡稱扶溝永安運輸公司）保險合同糾紛一案，不服扶溝縣人民法院（2019）豫1621民初1209號民事判決書，向本院提起上訴。本院于2019年4月12日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1、請求二審法院撤銷一審判決第一項，依法予以改判或將本案發還重審，不服金額為55810元；2、一、二審訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：1、一審法院依據被上訴人提供的評估報告認定其車損為141810元，而上訴人認定涉案車輛豫Ｐ×××××號車損金額不應超過10萬元，故要求對豫Ｐ×××××號車進行重新鑒定。首先、被上訴人在一審庭審中提供的評估報告雖然是經法院委托鑒定，但被上訴人提供的評估報告所求確定的損失金額僅為參考金額，具體的實際車損應當以維修部門出具的維修清單以及維修發票為準，但被上訴人并沒有提供車輛維修發票和維修清單，無法確定其實際車損金額即為定損金額。一審法院僅根據該評估報告確定涉案車輛的損失金額，無事實及法律依據；其次，事故發生后上訴人的查勘工作人員對事故車輛進行查勘定損，認為其車損不應超過10萬元，上訴人認定的車損金額與被上訴人評估金額差距較大，無法保證被上訴人提供的評估報告客觀性及公正性，因此上訴人要求對事故車輛進行重新鑒定．2、一審法院判決我司賠償原告施救費、評估費、訴訟費，不符合相關法律規定。原告在我司投保為車損險、車上人員險等商業險，商業險只賠償事故導致的直接損失。而施救費、評估費、訴訟費屬于間接損失，因此施救費、評估費、訴訟費不應由我司承擔。
扶溝永安運輸公司辯稱，一審法院判決認定事實正確，適用法律正確，應當駁回上訴人的上訴請求，維持一審法院判決。
扶溝永安運輸公司向一審法院起訴請求：1.責令某保險公司支付扶溝永安運輸公司車輛損失費、吊車費、評估費、樹木賠償款及扶溝永安運輸公司賠償給周春義的醫療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養費等合計195739.27元；2.本案的訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2018年12月13日3時40分許，周智慧駕駛豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車、豫P09**掛號重型倉柵式半掛車沿鄭劉102省道由北向南行駛至112公里450米（河南省扶溝縣大李莊鄉高河沿村北）處時，由于觀察不周、采取措施不當，駛出路面撞住道路東側樹木后側翻在溝里，造成周春義受傷，車輛及樹木不同程度受損的道路交通事故。該事故經扶溝縣公安局交通警察大隊第411621120180030662號道路交通事故認定書認定：周智慧其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款之規定，應負此事故的全部責任；周春義無責任。事故發生后，周春義被送往周口永善醫院進行治療，被診斷為：左側第10、11肋骨骨折。周春義于2018年12月13日至2018年12月31日在周口永善醫院住院治療18天，花去檢查費、醫療費3192.54元。周春義出院后，因左側第10、11肋骨骨折及左肺部感染，于2019年1月7日至2019年2月14日在扶溝第二人民醫院住院治療38天，花去醫療費4698.12元。周春義兩次住院期間，花去交通費500元，周春義的妻子劉鳳梅在醫院進行護理。周春義治療終結后，與扶溝永安運輸公司達成賠償協議，扶溝永安運輸公司向周春義一次性支付醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費、交通費共計35000元，周春義收到賠償款后，不再擁有向某保險公司進行索賠的權利，周春義將其醫療票據、病歷等相關資料提供給扶溝永安運輸公司，由公司向某保險公司索賠，索賠款項歸扶溝永安運輸公司所有。事故中，豫Ｐ×××××號事故車輛造成高培明樹木損壞，經雙方協商及交警部門調解，扶溝永安運輸公司向高培明支付樹木賠償款9000元。發生事故后，因拖、吊等施救豫Ｐ×××××號事故車輛，扶溝永安運輸公司支付拖車、吊車施救費、勞務費等14000元。豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車在交通事故中受到損壞，經扶溝縣人民法院委托，鄭州宏信價格評估咨詢有限公司對豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車因交通事故造成車輛損失價格進行鑒定評估，2019年2月15日出具鄭宏價估字（2019）第3008號價格評估報告書，價格評估結論：經評估核算，歐曼牌重型半掛牽引車豫Ｐ×××××號道路事故損壞價格為141810元。扶溝永安運輸公司支付評估鑒定費7000元。現車輛尚未維修完畢。豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車車輛登記所有人為扶溝永安運輸公司，在某保險公司投保有機動車交通事故責任強制保險及機動車商業保險，其中交強險財產損失賠償限額2000元，機動車商業保險機動車損失保險保險金額為317152元，車上人員責任險（乘客）保險金額50000元，且不計免賠率。機動車商業保險保險期間為2017年12月28日至2018年12月27日，該事故發生在交強險及商業險保險期間內。另周春義系農業居民戶口。2018年度河南省農、林、牧、漁就業人員平均工資40990元/年，居民服務業就業人員平均工資為39522元/年。
一審法院認為，依法成立的合同受法律保護，對當事人具有法律約束力。豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車在某保險公司投保有交強險，以及機動車商業保險且不計免賠，其中商業保險險種包括機動車損失保險和車上人員責任險，某保險公司予以承保并出具交強險及商業保險保險單，系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規的強制性規定，該保險合同合法有效。在投保人依法履行交付保險費義務的同時，作為保險人的某保險公司即負有依法履行保險合同及賠付的義務。周春義作為事故車輛乘坐人員，在交通事故中受傷，對其合理損失，某保險公司應在其承保的車上人員責任險（乘客）保險金額內予以賠償。扶溝永安運輸公司作為被保險人，在事故發生，受害人周春義治療終結后，對周春義所受到的醫療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養費、交通費等損失先行賠付給受害人。對于車輛在事故中造成的他人樹木損失，經交警部門調解，扶溝永安運輸公司賠償樹木款9000元，該賠償數額確定較為合理，本院應予確認。對于上述損失合理部分，扶溝永安運輸公司訴請承保交強險，以及承保商業機動車第三者責任保險、車上人員責任險（乘客）的某保險公司予以賠付，于法有據，應予支持。對于車輛豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車在事故受到的財產損失，某保險公司應在機動車損失保險保險金額內予以賠償。某保險公司辯稱事故車輛車損數額過高、賠償樹木損失數額過高、受害人周春義各項損失數額過高，并應扣除20%的非醫保用藥，誤工費、護理費應按照農村賠償標準計算等理由，未向本院提供證據予以證明，且與法律規定等相違，其理由本院不予采信。某保險公司辯稱施救費、吊車費、評估費、訴訟費等間接損失不屬于保險合同的理賠范圍，應不予賠償。對此，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，以及《訴訟費用交納辦法》第二十九條之規定，施救費、為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付評估費以及提起訴訟所繳納的訴訟費，應由保險人承擔。故此，某保險公司該辯稱理由于法無據，不予采信。對于受害人誤工費、護理費計算賠償標準，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、第二十一條之規定，受害人、護理人員沒有固定收入的，誤工費、護理費可參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算，其誤工費、護理費應分別按照2018年度河南省農、林、牧、漁就業人員平均工資及居民服務業就業人員平均工資計算。周春義因本次交通事故所造成的各項損失本院確認為：醫療費7890.66元、誤工費6288.8元（按照2018年度河南省農、林、牧、漁就業人員平均工資40990元/年，誤工期間為二次住院天數56天，即40990元/年÷365天×56天）、護理費6064.8元（參照2018年度河南省居民服務業就業人員平均工資39522元/年，護理期限為二次住院天數56天，按1人護理，即39522元/年÷365天×56天×1人）、住院伙食補助費2800元（50元×56天）、營養費1120元（20元×56天）、交通費500元；樹木財產損失9000元；豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車在交通事故中造成的財產損失：車輛損失141810元、施救費（吊車、拖車等）14000元。綜上所述，對于豫Ｐ×××××號重型半掛牽引車因發生交通事故所造成的人身、財產等各項合理損失，作為事故車輛承保保險的某保險公司，應在各項保險責任限額內予以賠付。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第六十四條、第六十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規定，判決：一、某保險公司于本判決生效之日起十日內在保險責任限額內賠付扶溝縣永安運輸有限公司因交通事故造成受害人的各項損失賠償款、樹木賠償款，及事故中車輛財產損失費、施救費等共計189474.26元；二、駁回扶溝縣永安運輸有限公司的其他訴訟請求。上述判決第一項，某保險公司愿意主動履行，可將賠償款直接匯入扶溝縣永安運輸有限公司提供的開戶行為中原銀行扶溝支行，賬號為10×××17的賬戶內。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規定加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費本院減半收取2108元，評估費7000元，共計9108元，扶溝縣永安運輸有限公司承擔108元，某保險公司承擔9000元。
本案二審期間，上訴人某保險公司提交了一份機動車輛保險損失確認書原件，經本院組織質證，該份證據不屬于新證據，也不能達到上訴人的證明目的，故不予認可。本院對一審查明的事實予以認可。
本院認為，本案爭議的焦點是：1、一審判決認定的車輛損失金額是否正確；2、上訴人是否應當承擔施救費、評估費及訴訟費。
關于本案第一個爭議焦點，依據《中華人民共和國保險法》第十二條規定，財產保險的被保險人在保險事故發生時，對保險標的應當具有保險利益。本案中，扶溝縣永安運輸有限公司作為被保險人，因保險事故造成實際損失，保險人就負有按照損失大小賠償保險金的責任，該損失不以修理或不修理車輛而發生轉移，修理僅僅是為恢復車輛原狀或使用價值的一種救濟手段。不論維修與否，損失是客觀存在的。因此被上訴人是否提供維修發票并不影響上訴人履行保險責任。而且本案一審中車輛損失評估報告是經一審法院委托有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員進行的鑒定，不符合《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二十七條申請重新鑒定的情形，一審法院依據評估報告確定車輛損失金額并無不當。
關于本案第二個爭議焦點，施救費、評估費系被保險人為減少實際損失或查明保險事實所產生的合理費用；訴訟費用是由于保險事故發生后保險公司沒有積極理賠才導致發生的實際費用。因此一審法院判決施救費、評估費、訴訟費由保險公司承擔是正確的。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1196元，由上訴人某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　胡學智
審 判 員　胡江濤
審 判 員　曹紀峰
二〇一九年四月二十八日
法官助理　盧小玉
書 記 員　劉超男