国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）粵01民終2166號 保險人代位求償權糾紛 二審 民事 廣州市中級人民法院 2019-04-28

上訴人（原審原告）：乙保險公司，住所地：廣東省廣州市天河區-103房、106房及七樓。
負責人：鄭X，總經理。
委托訴訟代理人：黎XX，男，漢族，住廣東省高州市，系該公司員工。
委托訴訟代理人：鄧XX，女，漢族，住福建省寧化縣，系該公司員工。
被上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地：廣東省東莞市東城區。
負責人：楊XX，總經理。
委托訴訟代理人：王XX，女，漢族，住廣東省東莞市，系該公司員工。
上訴人因與被上訴人保險人代位求償權糾紛一案，不服廣東省廣州市白云區人民法院（2018）粵0111民初12421號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現已審理終結。
乙保險公司上訴請求：1、撤銷一審判決，依法改判。2、一、二審訴訟費用由甲保險公司承擔。事實和理由：1、機動車未按規定時間年檢不代表車輛不合格，且該情形與事故發生沒有必然關系，甲保險公司不能據此免除保險責任。2、交警部門認定涉案事故發生的原因是駕駛人張健敏實施掉頭時妨礙正常行駛的車輛和行人通行的違法行為，并非被保險車輛逾期未年檢，各方當事人對事故事實和成因并無爭議。故被保險車輛逾期未年檢在本次事故中并未給保險人增加承保風險，甲保險公司主張商業險免賠的理由不成立。3、甲保險公司一審提交的保險合同載明出險時應當提交交警核發的必備證書和許可證書，該條款中沒有明確許可證書的名稱和必備證書的名稱，不能視為其履行了明確告知的義務。保險合同具有相對性，甲保險公司僅提供了投保單和投保聲明部分的潘文庚簽名，但潘文庚沒有出庭確認該簽字的真實性。一審法院適用法律錯誤，請求二審法院予以糾正。
甲保險公司辯稱，一、根據《中華人民共和國道路運輸條例》第二十二條及《道路運輸從業人員管理規定》第六條的規定，從事經營性道路客貨運駕駛員和道路危險貨物運輸從業人員必須取得相應從業資格，方可從事相應的道路運輸活動。張建敏駕駛的涉案被保車輛為營業貨車，事發時張建敏未取得道路運輸從業人員駕駛資質，根據涉案《機動車綜合商業保險條款》第二十四條第二款第六項的約定，保險人不負責賠償。二、《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第十六條均規定機動車應當按照相應期限進行安全技術檢驗。而根據案件現有證據可知，案涉被保車輛的檢驗有效期是2016年8月到期，該車未按規定進行檢驗，根據涉案《機動車綜合商業保險條款》第二十四條第三款第一項的約定，保險人不負責賠償。三、甲保險公司對涉案保險條款中的相應免責條款進行了加黑加粗提示，且投保人亦在投保單及聲明簽字確認，根據保險法相關規定，甲保險公司已對免責條款盡到提示說明義務，該免責條款合法有效。張建敏在沒有道路運輸從業資質的前提下駕駛營運貨車，在駕駛過程中實施不當操作導致事故發生，潘文庚作為涉案被保險車輛的所有權人，未對粵Ｓ×××××號車按期年檢，且在張建敏未取得營業車輛駕駛資質的前提下允許其駕駛粵Ｓ×××××號車，兩人的行為不僅違法違規，更違反了保險合同中的免責約定，甲保險公司依法不予賠償。一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院予以維持。
乙保險公司向一審法院起訴請求：1、甲保險公司賠償乙保險公司經濟損失46497.41元；2、本案訴訟費用由甲保險公司承擔。
一審法院認定事實：案外人潘文庚為粵Ｓ×××××號輕型廂式貨車的所有人，行駛證有效期至2016年8月，該車輛于2016年8月24日在甲保險公司處購買了機動車交通事故強制責任保險、第三者責任保險等，保險期間為2016年9月28日0時起至2017年9月27日24時止，機動車交通事故強制責任保險的限額為112000元，第三者責任保險的保險限額為100萬元。案外人劉艷霞為粵Ａ×××××號汽車的車主，在乙保險公司處購買了保險。
2016年11月5日，案外人張建敏駕駛粵Ｓ×××××號車、案外人周健如駕駛粵Ａ×××××號車，由南往北行駛。因張建敏實施掉頭時妨礙正常行駛的車輛和行人通行的違法行為造成粵Ｓ×××××號車車身右側后部部位與粵Ａ×××××號車車頭中部部位相撞的事故，粵Ｓ×××××號車負事故的全部責任。
事故之后，中國人民財產保險股份有限公司廣州市分公司對粵Ａ×××××號車輛的損失情況進行定損，確認扣殘值后定損金額分別為45497.41元、1000元。案外人劉艷霞要求乙保險公司在保險責任限額內對其進行賠償，并于2016年11月28日簽署《機動車輛商業保險權益轉讓書》，同意將已取得賠款部分保險標的一切權益轉中國人壽財產保險公司。中國人壽財產保險股份有限公司廣東省分公司于2016年12月8日向劉艷霞支付修理費、輔料費合計45497.41元、向案外人廣東東升信息技術有限公司支付輔料費1000元，合共支付46497.41元。
甲保險公司出具《中國人民財產保險股份有限公司機動車保險賠款計算書》顯示，交強險的賠款合計2000元，并由中國人民財產保險股份有限公司廣東省分公司于2018年6月14日將2000元支付給乙保險公司。甲保險公司提交的機動車狀態查詢截圖顯示，粵Ｓ×××××號車處于違法未處理逾期未檢驗狀態。《中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業保險條款》第二十四條第二款第六條約定，在上述保險責任范圍內，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人均不負責賠償：（二）駕駛人有下列情形之一者：……6、駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書；……第三款第一項約定，被保險機動車有下列情形之一者：1、發生保險事故時被保險機動車行駛證、號牌被注銷的，或未按規定檢驗或檢驗不合格；……。潘文庚在購買保險時簽名確認收到條款及機動車綜合商業保險免責事項說明。
以上事實，有駕駛證、行駛證復印件、車輛保單信息復印件、《道路交通事故認定書》、《“代位求償”案件索賠申請書（責任對方為機動車方）》、《機動車輛商業保險權益轉讓書》、發票、《中國人民財產保險股份有限公司機動車保險車輛損失情況確認書》、《機動車保險車輛損失情況確認書零部件更換項目清單（代詢價單）》、《機動車保險車輛損失情況確認書修理項目清單》、《事故車輛零配件回收證明》、中信銀行客戶回單、機動車狀態查詢截圖、機動車商業保險保險單、投保單及聲明、《中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業保險條款》、《中國人民財產保險股份有限公司機動車保險賠款計算書》、中國工商銀行網上銀行電子回單。
一審法院認為，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求的權利。在本案中，乙保險公司已在事故發生后按約向粵Ａ×××××號車的被保險人劉艷霞支付了保險理賠款46497.41元，并依法從被保險人處獲得了向甲保險公司索賠的權利，據此乙保險公司可在賠償金額范圍內代位行使被保險人對甲保險公司請求賠償的權利。由于粵Ｓ×××××號車輛購買了交強險和第三者責任險，故甲保險公司應在交強險范圍內先行承擔賠償責任，不足部分，由甲保險公司在商業第三者責任險范圍內按粵Ｓ×××××號車輛在本次事故中的過錯比例承擔賠償責任。由于駕駛員張建敏承擔涉案事故的全部責任，故甲保險公司應對乙保險公司在交強險范圍內承擔賠償責任，甲保險公司已履行完畢該義務，將2000元支付給乙保險公司，而對于交強險外的損失，粵Ｓ×××××號車的檢驗有效期亦至2016年8月到期，案外人潘文庚為粵Ｓ×××××號輕型廂式貨車購買保險的時間為2016年8月24日，甲保險公司無法預知該車輛是否會按時進行年檢，潘文庚在購買保險時簽名確認收到條款及機動車綜合商業保險免責事項說明，證實甲保險公司在辦理該車輛保險業務時，履行了風險告知義務，其已向乙保險公司賠付了2000元，超出該2000元的部分，不應承擔賠償責任。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第六十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規定，一審判決：駁回乙保險公司的全部訴訟請求。本案一審案件受理費481.2元，由乙保險公司負擔。
二審期間，雙方當事人均未提交新證據。
經二審查明，一審查明的事實有相關證據佐證，本院予以確認。
二審另查明，2016年8月25日，甲保險公司根據潘文庚的申請，同意粵Ｓ×××××號車的使用性質由非營業貨車變更為營業貨車。案外人張建敏持有C1機動車駕駛證，甲保險公司確認張建敏可以駕駛輕型貨車，但不得駕駛營業性貨車。粵Ｓ×××××號車總重量為4495
，甲保險公司稱2019年1月1日起，對于4.5噸以下車輛，不需要投保人提供營運資格證即可投保。
二審再查明，廣州市公安局交通警察支隊白云二大隊做出的道路交通事故認定書（簡易程序）對涉案事故事實及責任認定如下：張建敏駕駛的粵Ｓ×××××號車、周健如駕駛粵Ａ×××××號車，由南往北行駛。因張建敏實施掉頭時妨礙正常行駛的車輛和行人通行的違法行為造成粵Ｓ×××××號車車身右側后部部位與粵Ａ×××××號車車頭中部部位相撞的事故。各方當事人對交通事故事實和成因無爭議。《中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業保險條款》中未說明“駕駛出租機動車或營運性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書”中的證書名稱、種類或范圍。
本院認為，本案二審的爭議焦點在于：甲保險公司是否應就涉案事故向乙保險公司賠償經濟損失。其判斷的關鍵在于：一是甲保險公司能否以粵Ｓ×××××號車未按期年檢為由拒絕承擔保險責任；二是甲保險公司能否以駕駛人不具有營業貨車的駕駛資質為由拒絕承擔保險責任。對此，本院分述如下：
（一）關于甲保險公司能否以粵Ｓ×××××號車未按期年檢為由拒絕承擔保險責任的問題。雖然涉案保險合同約定被保險機動車未按規定檢驗或檢驗不合格的，保險人不負責賠償，但車輛應按照規定申報檢驗是車輛行政管理的規定，與是否增加保險風險并無必然聯系。本案中，保險車輛在交通事故發生時雖然處于逾期未年檢的狀態，但公安交警部門在查勘事故發生原因時僅認定因張建敏實施掉頭時妨礙正常行駛的車輛和行人通行的違法行為造成粵Ｓ×××××號車車身右側后部部位與粵Ａ×××××號車車頭中部部位相撞，并未做出是由于車輛安全技術性能造成事故發生的認定，甲保險公司也沒有舉證證明是由于車輛本身的安全技術隱患導致交通事故的發生。因此，一審法院以粵Ｓ×××××號車行駛證到期、甲保險公司已履行風險告知義務為由駁回乙保險公司的賠償請求理據不足，本院予以糾正。
（二）關于甲保險公司能否以駕駛人不具有營業貨車的駕駛資質為由拒絕承擔保險責任的問題。《中國人民財產保險股份有限公司機動車綜合商業保險條款》第二十四條第二款第六條約定：駕駛出租機動車或營業性機動車無交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書，保險人不負責賠償。根據《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十一條、《中華人民共和國保險法》第十七條及《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第六條、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條規定，上述免責條款屬于保險人提供的格式條款，保險人負有提示和明確說明義務，保險人應當向投保人明確說明駕駛人必須具備的交通運輸管理部門核發的許可證書或其他必備證書的具體名稱、種類、范圍，才可以據此免責。而本案中，駕駛人張建敏持有C牌駕駛證，具有駕駛輕型貨車的資格，甲保險公司既未舉證證明其已向投保人明確說明駕駛營業貨車需要具備何種資格證書，也未舉證證明其在同意粵Ｓ×××××號車的使用性質由非營業貨車變更為營業貨車時曾對投保人、被保險人或其他駕駛人的營運資格證進行審查。況且，粵Ｓ×××××號車總重量為4495
，甲保險公司稱2019年1月1日起，對于4.5噸以下車輛，不需要投保人提供營運資格證即可投保，進一步佐證駕駛人是否擁有營業貨車的駕駛資質并不會導致甲保險公司承保粵Ｓ×××××號車風險的擴大。因此，甲保險公司不得以駕駛人不具有營業貨車的駕駛資質為由拒絕承擔保險責任。
綜合上述分析，甲保險公司所抗辯的免賠事由均不成立，本院不予采納。乙保險公司已在事故發生后按約向粵Ａ×××××號車的被保險人劉艷霞支付了保險理賠款46497.41元，其依法取得向甲保險公司索賠的權利。現甲保險公司已在交強險范圍內賠償2000元，對于交強險之外的經濟損失44497.41元，甲保險公司也應依法向乙保險公司賠償。
綜上所述，乙保險公司的上訴請求成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規定，判決如下：
一、撤銷廣東省廣州市白云區人民法院（2018）粵0111民初12421號民事判決；
二、被上訴人甲保險公司在本判決生效之日起十日內向上訴人乙保險公司賠償經濟損失44497.41元；
三、駁回上訴人乙保險公司的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費481.2元，由上訴人乙保險公司承擔19.2元，由被上訴人甲保險公司承擔462元；二審案件受理費962.4元，由上訴人乙保險公司承擔38.4元，由被上訴人甲保險公司承擔924元。
本判決為終審判決。
審判長　　黃雪梅
審判員　　莊曉峰
審判員　　汪　婷
二〇一九年四月二十八日
書記員　　李　瑤