国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉05民終178號(hào) 與公司、證X、保X、票據(jù)等有關(guān)的民事糾紛 二審 民事 晉城市中級(jí)人民法院 2019-03-29

上訴人（原審被告）：某保X公司，住所地：晉城市城區(qū)（晉城市隆泰大廈六層及門面房1間）。
負(fù)責(zé)人：張XX，任經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X，男，中國人民財(cái)產(chǎn)保X股份有限公司晉城市分公司職工。
被上訴人（原審原告）：常XX，男，漢族，現(xiàn)住高平市。
委托訴訟代理人：孫XX，山西澤州律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：程XX，山西澤州律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：劉X甲，男，漢族，現(xiàn)住澤州縣。
被上訴人（原審被告）：劉X乙，男，漢族，澤州縣人。
被上訴人（原審被告）：太原鑫路寶通商貿(mào)有限公司，住所地：太原市小店區(qū)。
法定代表人：祁XX，任總經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人常XX、劉X甲、劉X乙、太原鑫路寶商貿(mào)有限公司（以下簡稱鑫路公司）糾紛一案，不服山西省高平市人民法院（2018）晉0581民初1811號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月16日立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴請(qǐng)求：撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：1、一審判決賠償?shù)臍埣草o助器具費(fèi)264811.66元過高，普通器具價(jià)格為1到2萬，4到7年更換一次，總費(fèi)用76300元左右；2、常XX無法證明其妻子喪失勞動(dòng)能力，被扶養(yǎng)人22464元不應(yīng)支持；3、鑒定費(fèi)3500元，不應(yīng)由上訴人負(fù)擔(dān)。
常XX辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)正確，應(yīng)予維持。
鑫路公司辯稱，同意保X公司上訴意見。
劉X甲未答辯。
劉X乙未答辯。
常XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告劉X甲、劉X乙、鑫路公司連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)453145.14元；2.被告中國某保X公司晉城市城區(qū)支公司在保X范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任；3.本案訴訟費(fèi)由各被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年10月27日12時(shí)45分許，被告劉X甲駕駛晉
***9重型半掛牽引車（晉
***掛重型倉柵式半掛車）沿省道227線（長晉線）由北向南行駛至省道227線（長晉線）61
+400m（馬村口）時(shí)，遇原告駕駛無有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛無號(hào)牌二輪摩托車由東向西行駛相撞，造成原告受傷，摩托車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往晉城市骨傷專科醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷，原告的傷情為：1.右踝右足毀損傷；2.右小腿不全離斷傷；3.右脛腓骨下段開放性粉碎性骨折；4.右小腿皮膚脫套傷。原告住院94天，于2018年1月29日出院，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)56015.23元。原告住院期間，被告某保X公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元；被告劉X乙為原告交納住院醫(yī)療費(fèi)3000元，在高平市公安局交通警察大隊(duì)交納事故保證金45000元（之后事故保證金全部由原告支取）。原告出院后，曾由高平市神農(nóng)路君如意家政服務(wù)中心護(hù)理人員護(hù)理，花費(fèi)護(hù)理費(fèi)2100元。2018年6月13日，高平市公安局交通警察大隊(duì)委托山西君和司法鑒定所對(duì)常XX的傷殘程度、護(hù)理期間及殘疾輔助器具費(fèi)用進(jìn)行法醫(yī)學(xué)評(píng)定。2018年6月20日，山西君和司法鑒定作出[2018]臨鑒字第033號(hào)道路交通事故受傷人員傷殘司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、被鑒定人常XX右小腿遠(yuǎn)端毀損截肢構(gòu)成七級(jí)傷殘。2、被鑒定人常XX誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期為150天。3、被鑒定人常XX殘疾輔助器具所需費(fèi)用預(yù)計(jì)約為60000元人民幣，使用期限3年，每年護(hù)理費(fèi)用約為3%-5%。”原告花費(fèi)鑒定費(fèi)3500元。2018年7月1日，原告在山西亞東康復(fù)輔具有限公司安裝假肢，花費(fèi)67200元。原告在安裝假肢時(shí)，被告劉X乙為原告墊付假肢費(fèi)20000元。2017年11月14日，高平市公安局交通警察大隊(duì)對(duì)本起交通事故作出晉公交認(rèn)字[2017]第00806號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告劉X甲負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。另查明，事故車輛晉
***9重型半掛牽引車（晉
***掛重型倉柵式半掛車）系被告劉X乙在被告鑫路公司分期購買的車輛，該車現(xiàn)仍登記在被告鑫路公司名下，實(shí)際車主為被告劉X乙，被告劉X甲系被告劉X乙雇傭的司機(jī)。被告鑫路公司為該車在被告某保X公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元。
一審法院認(rèn)為：本起交通事故事實(shí)清楚，原被告對(duì)高平市公安局交通警察大隊(duì)作出的晉公交認(rèn)字[2017]第00806號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定被告劉X甲負(fù)事故的主要責(zé)任、原告負(fù)事故的次要責(zé)任均無異議，原審予以確認(rèn)。故原審酌情確定被告劉X甲對(duì)原告的損失負(fù)70%的責(zé)任，原告對(duì)自己的損失負(fù)30%的責(zé)任。因發(fā)生本起交通事故時(shí)，被告劉X甲系被告劉X乙雇傭的司機(jī)，故應(yīng)由被告劉X乙對(duì)原告的損失承擔(dān)70%的責(zé)任。事故車輛登記車主雖為被告鑫路公司，但該車輛已交付被告劉X乙使用，故被告鑫路公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。又因事故車輛在被告某保X公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)先由被告某保X公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按照責(zé)任比例在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足的，由原告與被告劉X乙按照責(zé)任比例予以承擔(dān)。原告因本起交通事故造成的各項(xiàng)損失，共計(jì)561143.32元。原告的損失應(yīng)先由被告某保X公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額范圍內(nèi)賠償原告10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告110000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告500元，共計(jì)120500元。剩余損失440643.32元，由被告某保X公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按照70%的責(zé)任比例賠償原告308450.32元，原告自行承擔(dān)132193元。被告劉X乙為原告支付的墊付款68000元（含原告支取的事故保證金45000元），應(yīng)由原告予以退還。被告某保X公司為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元應(yīng)予以扣除。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第三十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：原告常XX因本起交通事故造成的總損失（包括：醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車損）共計(jì)561143.32元，由被告某保X公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告常XX120500元（含被告某保X公司為原告常XX墊付的醫(yī)療費(fèi)10000元），在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告常XX308450.32元，共計(jì)428950.32元；原告常XX退還被告劉X乙墊付款68000元；駁回原告常XX的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，經(jīng)當(dāng)庭核實(shí)，各方當(dāng)事人對(duì)原審查明基本事實(shí)均沒有異議。本院對(duì)無異議事實(shí)予以確認(rèn)。本案二審爭議焦點(diǎn)主要在于：（一）一審認(rèn)定的殘疾輔助器具費(fèi)是否正確；（二）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)予支持；（三）鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)。
（一）關(guān)于一審認(rèn)定的殘疾輔助器具費(fèi)是否正確的問題。
上訴人某保X公司主張，一審鑒定意見和殘疾輔助器具公司給出的價(jià)格偏高，殘疾輔助器具費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格賠償，不能成為傷者不當(dāng)?shù)美睦碛伞１簧显V人常XX主張，鑒定意見給出的假肢的單價(jià)、維護(hù)費(fèi)和輔助器具公司出具的基本一致，其根據(jù)傷情選擇適中價(jià)格的器具是合理合法的。被上訴人鑫路公司同意上訴人意見。
本院認(rèn)為，一審山西君和司法鑒定所出具的司法鑒定意見書中明確提到，根據(jù)被鑒定人提供的相關(guān)資料及目前病情，參照國內(nèi)目前常用假肢費(fèi)用情況，假肢費(fèi)用約需60000元人民幣，使用年限為3年，每年維護(hù)費(fèi)用約3%-5%。山西亞東康復(fù)器具有限公司結(jié)合常XX的傷情和生活環(huán)境，給出的安裝建議為三擋，分別為42600元、67200元、83500元，5年更換一次，每年維護(hù)費(fèi)用約占假肢總額的5%。兩機(jī)構(gòu)給出的假肢費(fèi)用、維護(hù)費(fèi)用和更換次數(shù)均較為接近，上訴人認(rèn)為費(fèi)用過高，假肢費(fèi)用的市場(chǎng)價(jià)為1-2萬元，但并未提供相應(yīng)證據(jù)證明，本院對(duì)此項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。
（二）關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)予支持的問題。
上訴人某保X公司主張，沒有證據(jù)證明被上訴人常XX的妻子喪失勞動(dòng)能力，且其有子女可作為扶養(yǎng)人，判令上訴人賠償不合理。被上訴人常XX方主張，其妻子侯銀鳳身患兩種慢性疾病，確屬無勞動(dòng)能力的被扶養(yǎng)人。提供“城鄉(xiāng)居民醫(yī)保慢性病就診卡”兩頁。上訴人質(zhì)證稱，對(duì)兩頁就診卡真實(shí)性無異議，但這與侯銀鳳是否喪失勞動(dòng)能力沒有關(guān)系，常XX住院期間是侯銀鳳在護(hù)理，間接證明侯銀鳳沒有喪失勞動(dòng)能力。對(duì)此被上訴人辯稱，正是因侯銀鳳身患兩種疾病，所以住院期間才需要女兒也幫助護(hù)理，但被上訴人在主張護(hù)理費(fèi)時(shí)也僅僅是按一人計(jì)算的。本院認(rèn)為，侯銀鳳的就診卡證明其身患“血管支架植入術(shù)后”后“糖尿病合并并發(fā)癥”兩種較為嚴(yán)重的慢性疾病，應(yīng)屬基本喪失勞動(dòng)能力，一審考慮到侯銀鳳另有兩名子女的情況，按侯銀鳳被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的三分之一計(jì)算本案被扶養(yǎng)人生活費(fèi)并無不當(dāng)，予以維持。
（三）關(guān)于鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)的問題。
上訴人認(rèn)為，鑒定費(fèi)判令由保X公司承擔(dān)與交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)條款的約定不符，應(yīng)予改判。
被上訴人認(rèn)為，鑒定費(fèi)是實(shí)際支出，應(yīng)由各賠償義務(wù)人負(fù)擔(dān)。
被上訴人鑫路公司認(rèn)為，其不應(yīng)出錢賠償，因?yàn)檐囕v已投有保X。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國保X法》第六十四條規(guī)定：“保X人、被保X人為查明和確定保X事故的性質(zhì)、原因和保X標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保X人承擔(dān)”，本案所涉的鑒定費(fèi)即屬于為查明和確定損失程度所支出的必要、合理費(fèi)用，依法應(yīng)由安陽人壽負(fù)擔(dān)，上訴人某保X公司主張?jiān)撡M(fèi)用為間接損失屬于免賠事項(xiàng)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故不予支持。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3303元，由上訴人某保X公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　李凌云
審判員　　畢　東
審判員　　王天明
二〇一九年三月二十九日
書記員　　徐卓越