国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）川17民終82號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 達(dá)州市中級人民法院 2019-03-11

上訴人（原審被告）：菏澤隆宇物流有限公司，住所地山東省菏澤市，統(tǒng)一社會信用代碼91371700556702XXXX。
法定代表人：潘XX，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高X，北京市都城（荷澤）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：甲保險(xiǎn)公司，住所地四川省達(dá)州市渠縣-1號，統(tǒng)一社會信用代碼91511725709079XXXX。
負(fù)責(zé)人：皮X，系公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羅X，男，漢族，住四川省達(dá)州市通川區(qū)，系公司職工。
委托訴訟代理人：簡XX，四川虹信律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：巨野祥荷物流有限公司，住所地山東省菏澤市巨野縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（麟西新村），統(tǒng)一社會信用代碼91371724680650XXXX。
負(fù)責(zé)人：宋XX，系經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：董X，男，漢族，住四川省渠縣。
原審第三人：乙保險(xiǎn)公司，住所地山東省菏澤市牡丹區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼91371700868880XXXX。
負(fù)責(zé)人：李XX。
委托訴訟代理人：王XX，四川遠(yuǎn)創(chuàng)律師事務(wù)所律師。
上訴人菏澤隆宇物流有限公司（以下簡稱隆宇公司）因與、巨野祥荷物流有限公司（以下簡稱祥荷公司）、董X及追償權(quán)糾紛一案，不服四川省達(dá)州市達(dá)川區(qū)人民法院（2018）川1703民初1258號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月10日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
隆宇公司上訴請求：1、撤銷四川省達(dá)州市達(dá)川區(qū)人民法院（2018）川1703民初1258號民事判決書，發(fā)回重審或依法改判上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。被上訴人祥荷公司在人保菏澤分公司為魯
15**及魯R2H**掛號重型半掛牽引車投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)100萬，三者的全部損失應(yīng)當(dāng)由人保菏澤分公司承擔(dān)；一審法院在未查明事實(shí)的基礎(chǔ)上判決我公司承擔(dān)賠償116649元錯(cuò)誤，本案中投保人和被保險(xiǎn)人均為被上訴人祥荷公司，上訴人從未收到過人保菏澤分公司的保險(xiǎn)合同，人保菏澤分公司也未向上訴人履行解釋說明免責(zé)條款的內(nèi)容，對于免責(zé)事項(xiàng)上訴人一無所知；涉案車輛雖然登記在上訴人名下，但以祥荷運(yùn)輸公司的名義投保，人保公司在承包該筆業(yè)務(wù)時(shí)負(fù)有嚴(yán)重過錯(cuò)，在明知投保人及被保險(xiǎn)人與行駛證上登記車主不一致的情況下仍然承保，主觀上具有明顯過錯(cuò)，且人保菏澤分公司在一審時(shí)以履行免責(zé)告知義務(wù)免于賠付商業(yè)險(xiǎn)沒有事實(shí)根據(jù)，一審判決上訴人承擔(dān)責(zé)任沒有事實(shí)和法律根據(jù)。二、一審判決適用法律錯(cuò)誤。在發(fā)生交通事故后，涉嫌車輛已經(jīng)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)優(yōu)先賠付的原則，人保菏澤分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不存在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十一條的規(guī)定“被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動保護(hù)等方面的規(guī)定，維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全”在本案中，被保險(xiǎn)人為祥荷公司，此事故的發(fā)生，被保險(xiǎn)人未盡到維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的安全，違反以上法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后的賠償責(zé)任。
甲保險(xiǎn)公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人上訴理由不成立。
祥荷公司、董X未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。
原審第三人乙保險(xiǎn)公司述稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
甲保險(xiǎn)公司向一審法院起訴請求：1.判令被告隆宇公司、祥荷公司賠償原告追償款116649元；2.判令第三人乙保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)將賠償款直接支付給原告；3.由被告隆宇公司、祥荷公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月3日15時(shí)30分許，周坤駕駛魯
15**/魯R2H**掛號重型半牽引車行駛至G65包茂高速1357公里加500米路段處時(shí)，由于操作不當(dāng)，致使所駕駛車輛與董X駕駛的川
9**號小型越野客車發(fā)生碰撞，后又裝上鄭超駕駛的川A0D3**號小型轎車，造成川A0D3**、川
9**號小車與魯
15**/魯R2H**掛號重型半掛牽引車三車及路產(chǎn)不同程度受損。周坤負(fù)此次事故的全部責(zé)任，損失全額由魯
15**/魯R2H**掛號重型半掛牽引車車方承擔(dān)。
魯
15**/魯R2H**掛號重型半掛牽引車實(shí)際車主為隆宇公司，被保險(xiǎn)人為祥荷公司，該車輛在第三人處投保，駕駛員周坤的實(shí)習(xí)期為自2017年9月18日起至2018年9月17日止，川
9**車輛車主是董X，在原告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，因該次事故，董X在原告處申請了理賠并將代位求償權(quán)授予了原告，原告公司向董X支付保險(xiǎn)理賠款116649元。現(xiàn)原告訴訟來院，要求實(shí)際侵權(quán)人和保險(xiǎn)人承擔(dān)理賠責(zé)任。
一審法院認(rèn)為：1.隆宇公司是事故的賠償責(zé)任人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)的實(shí)際侵權(quán)人是掛車駕駛員周坤，實(shí)際車主是隆宇公司，被保險(xiǎn)人為祥荷公司，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、第三十五條之規(guī)定，隆宇公司與周坤形成用工關(guān)系，隆宇公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定駕駛員周坤駕駛不當(dāng)，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因此隆宇公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部賠償責(zé)任；2.祥荷公司不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十一條：“被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動保護(hù)等方面的規(guī)定，維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全。……”，被保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)標(biāo)的有維護(hù)的義務(wù)，原告未舉證證明被保險(xiǎn)人違反其相應(yīng)的義務(wù)，對于侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，被保險(xiǎn)人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3.第三人乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向原告承擔(dān)支付賠償金的責(zé)任，被告祥荷公司和隆宇公司投保第三人乙保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同關(guān)于機(jī)動車第三者責(zé)任險(xiǎn)條款第二十四條：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，無論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、……5、實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、載有危險(xiǎn)物品的機(jī)動車或牽引掛車的機(jī)動車；……”，上述條款系保險(xiǎn)合同當(dāng)事人自愿約定，不違背法律強(qiáng)制性規(guī)定，發(fā)生事故時(shí)，周坤系實(shí)習(xí)期內(nèi)，第三人乙保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三人責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)免責(zé)；4.原告甲保險(xiǎn)公司有代位求償權(quán)，甲保險(xiǎn)公司向董X理賠后，董X向甲保險(xiǎn)公司開具機(jī)動車輛索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書，甲保險(xiǎn)公司有權(quán)向?qū)嶋H侵權(quán)人主張損害賠償責(zé)任。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條、第三十五條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十一條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告菏澤隆宇物流有限公司在判決生效后十日內(nèi)償付原告甲保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)賠償金116649元；二、第三人乙保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；三、駁回原告甲保險(xiǎn)公司的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的利息。案件受理費(fèi)1316元，由被告菏澤隆宇物流有限公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人無新證據(jù)向本院提交。二審查明的案件事實(shí)與一審認(rèn)定一致，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張及理由，本案二審爭議焦點(diǎn)是：乙保險(xiǎn)公司是否應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)案涉車輛損失的賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，案涉侵權(quán)車輛保險(xiǎn)合同系祥荷公司和乙保險(xiǎn)公司簽訂，該車輛實(shí)際車主為隆宇公司，祥荷公司系被保險(xiǎn)人，隆宇公司系保險(xiǎn)合同標(biāo)的物的實(shí)際受益人。本案事故發(fā)生時(shí)，駕駛員周坤系實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛案涉重型半牽引車，違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第三款關(guān)于“機(jī)動車駕駛?cè)嗽趯?shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車、營運(yùn)客車或者執(zhí)行任務(wù)的警車、消防車、救護(hù)車、工程救險(xiǎn)車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學(xué)物品、劇毒或者放射性等危險(xiǎn)物品的機(jī)動車；駕駛的機(jī)動車不得牽引掛車”的規(guī)定。同時(shí)，涉案機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中責(zé)任免除條款亦約定了實(shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛牽引掛車的機(jī)動車，并已用加大黑體字作了標(biāo)注，應(yīng)視為乙保險(xiǎn)公司對投保人已履行了提示義務(wù)，依據(jù)《最高法院關(guān)于保險(xiǎn)法司法解釋（二）》第十條關(guān)于“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”的規(guī)定，上訴人隆宇公司稱乙保險(xiǎn)公司未向其解釋說明免責(zé)條款的內(nèi)容，免責(zé)條款無效的上訴請求于法無據(jù)，本院不予支持。一審法院判決乙保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)責(zé)任，在交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任并無不當(dāng)，本院予以維持。
上訴人隆宇公司還主張被保險(xiǎn)人祥荷公司對此事故的發(fā)生未盡到維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的安全義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付后的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五十一條關(guān)于“被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)遵守國家有關(guān)消防、安全、生產(chǎn)操作、勞動保護(hù)等方面的規(guī)定，維護(hù)保險(xiǎn)標(biāo)的的安全”的規(guī)定，被保險(xiǎn)人對于保險(xiǎn)標(biāo)的有維護(hù)的義務(wù)，但上訴人未提供相關(guān)證據(jù)證明被保險(xiǎn)人祥荷公司未盡其相應(yīng)的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故其上訴請求本院不予支持。
綜上，上訴人隆宇公司上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1316元，由上訴人菏澤隆宇物流有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　牟春艷
審判員　　劉全明
審判員　　古　霞
二〇一九年三月十一日
書記員　　張治鵬