国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）粵20民終98號 保險人代位求償權(quán)糾紛 二審 民事 中山市中級人民法院 2019-03-14

上訴人（原審被告）：東莞市明茵物業(yè)管理有限公司中山分公司，住所地廣東省中山市。
主要負責人：孔XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：洪XX，男，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：某保險公司，住所地廣東省珠海市香洲區(qū)。
主要負責人：沈XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊XX，女，該公司員工。
上訴人東莞市明茵物業(yè)管理有限公司中山分公司（明茵物管中山分公司）因與被上訴人某保險公司（陽光財保珠海支公司）保險人代位求償權(quán)糾紛一案，不服廣東省中山市第一人民法院（2018）粵2071民初16662號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月2日立案后，依法組成合議庭對本案進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人明茵物管中山分公司上訴請求：撤銷一審判決第一項，改判陽光財保珠海支公司承擔80%的責任，明茵物管中山分公司承擔20%的責任。事實與理由：（一）粵Ｃ×××××號車輛的車主李剛曾在2017年6月份在明茵物管中山分公司辦理了2017年6月份停車月卡，并簽署了“關(guān)于匯翠山莊室外車輛停放告知書”，該告知書明確告知車主停放車輛時應(yīng)盡合理注意義務(wù)，特別在臺風、暴風等惡劣天氣，應(yīng)隨時留意車輛所停放位置是否安全，如因車主自身疏忽導(dǎo)致車輛受損的，一切后果由車主承擔。（二）根據(jù)明茵物管中山分公司簽訂的《匯翠山莊服務(wù)協(xié)議》的相關(guān)約定，車主交納停車保管費的，由明茵物管中山分公司與車主另行約定保管責任，簽訂車輛保管協(xié)議書，發(fā)生車輛損壞或丟失的由責任雙方按約定承擔責任。車主李剛系匯翠山莊租房戶，車輛被砸當天是作為臨時車進入，沒有繳納停車費，也未與明茵物管中山分公司簽訂車輛保管協(xié)議，明茵物管中山分公司對該車沒有保管義務(wù)和責任。（三）明茵物管中山分公司已經(jīng)按照《匯翠山莊物業(yè)服務(wù)協(xié)議書》的約定完全履行了小區(qū)綠化維修養(yǎng)護的管理義務(wù)。明茵物管中山分公司在臺風過后已經(jīng)盡最大努力進行災(zāi)后的搶修、清理恢復(fù)及排險工作，已及時對樹木進行了修剪，旁邊的大樹也及時做了切割清理消除危險等措施。（四）明茵物管中山分公司完全按照《匯翠山莊物業(yè)服務(wù)協(xié)議書》的約定提供服務(wù)，對車主李剛的車輛被砸不存在過錯。車主如能重視明茵物管中山分公司的安全提示，完全能避免事故發(fā)生。其車輛被砸完全是因為自身過錯所致，應(yīng)承擔全部或主要責任。明茵物管中山分公司基于小區(qū)和諧考慮，可以酌情為陽光財保珠海支公司分擔一定損失，自愿承擔20%的責任。綜上，請求二審法院查明事實后予以改判。
被上訴人陽光財保珠海支公司在法定期間內(nèi)沒有向法院提交書面答辯意見，也沒有到庭應(yīng)訴。
被上訴人陽光財保珠海支公司向一審法院起訴請求：判令明茵物管中山分公司向其支付款項19300元。
一審法院認定事實：李剛是粵Ｃ×××××號車輛的車主。2017年9月24日，李剛將粵Ｃ×××××號車輛停放在中山市坦洲鎮(zhèn)匯翠山莊小區(qū)內(nèi)的露天停車位上，至晚上20時30分左右被旁邊倒下的大樹壓到，事故造成粵Ｃ×××××號車輛受損。因該車輛在陽光財保珠海支公司投保了機動車損失保險，且事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，李剛遂于事故發(fā)生后向陽光財保珠海支公司申請理賠。陽光財保珠海支公司于2018年1月13日對粵Ｃ×××××號車輛的損失進行了價格評估，確定該車輛的損失金額為18500元。另，李剛還為該車支付了拖車費300元和吊車費500元，上述損失合計19300元。2018年3月19日，陽光財保珠海支公司向李剛支付了19300元車損賠償款。2018年8月10日，陽光財保珠海支公司向一審法院提起本案訴訟，主張前述實體權(quán)利。另查明，涉案事故發(fā)生的中山市坦洲鎮(zhèn)匯翠山莊小區(qū)聘請的物業(yè)管理公司是明茵物管中山分公司，小區(qū)業(yè)委會與明茵物管中山分公司簽訂的《匯翠山莊小區(qū)物業(yè)服務(wù)協(xié)議書》有如下部分約定：1.明茵物管中山分公司提供的物業(yè)服務(wù)項目包括綠化維修養(yǎng)護和管理等；2.小區(qū)車位使用服務(wù)費的收費標準為室外小車車位停放費80元/月，臨時停車的，一小時內(nèi)不收費，超過一小時按停放時間收取相應(yīng)費用；3.車主繳納停車保管費的，由明茵物管中山分公司與車主另行約定保管責任，簽訂車輛保管協(xié)議書，發(fā)生車輛損壞或丟失的，由責任雙方按約定承擔責任。李剛是匯翠山莊小區(qū)的住戶，其有時會將粵Ｃ×××××號車輛停放在小區(qū)物業(yè)劃定的露天停車位上，并為此向明茵物管中山分公司繳納停車服務(wù)費（有時按月繳納80元/月的停車服務(wù)費，有時為臨時停放，即停車超過一小時才繳費）。2017年6月1日，在辦理按月停放車輛手續(xù)時，李剛簽收了一份《關(guān)于匯翠山莊室外車輛停放告知書》，該告知書明確告知車主停放車輛應(yīng)盡到合理注意義務(wù)，特別是在臺風、暴雨等惡劣天氣，應(yīng)隨時留意車輛所停放位置是否安全，如因車主自身疏忽導(dǎo)致車輛受損的，一切后果由車主承擔。明茵物管中山分公司主張事發(fā)當月李剛并未按月繳納停車費，且事故發(fā)生當天并未收取李剛停車費。2017年8月底，匯翠山莊小區(qū)內(nèi)的綠化樹木因遭受“天鴿”等強臺風的襲擊而大量傾倒、毀損，造成嚴重損失，為此明茵物管中山分公司及時組織人力物力進行了清理工作。本案事故發(fā)生前，小區(qū)因遭受暴雨襲擊，又有樹木突然倒下砸壞車輛，明茵物管中山分公司遂于2017年9月19日在各樓棟入口處張貼“特別提示”，同時在客服微信朋友圈發(fā)布公告，提示業(yè)主：在經(jīng)歷了兩次臺風及一次紅色暴雨的襲擊后，小區(qū)的地基土壤及樹根出現(xiàn)松動跡象，部分樹木由于樹冠高大根系淺，倒伏的現(xiàn)象可能隨時出現(xiàn)，提示業(yè)主勿將車輛停放在有潛在危險的樹下、圍墻邊等存在安全隱患的地方。
根據(jù)明茵物管中山分公司提交的“秩序部關(guān)鍵事件匯報表”的記載，粵Ｃ×××××號車輛被砸后，公司執(zhí)勤人員對涉案事故的經(jīng)過作了如下匯報：2017年9月24日晚上20時30分左右，天空下著大雨，其在崗位上上班時突然聽到一聲響，去查看，是一棵大樹倒下壓到了粵Ｃ×××××號車輛，其馬上用對講機呼叫領(lǐng)班，領(lǐng)班過來查看后又安排通知車主；后主管也過來了，他們就一起找了兩根樹干把壓在車上的樹頂住，綠化工人也前來修剪了樹枝，減少重量，保護車輛；20時50分左右，車主來到現(xiàn)場，說自己會聯(lián)系保險公司報保險；次日下午，主管幫忙車主聯(lián)系了吊車，他們一起在現(xiàn)場處理，把大樹吊起后，車主就把車輛開走了。明茵物管中山分公司據(jù)此主張其已第一時間采取措施以防止損失的擴大。另，明茵物管中山分公司還主張涉案樹木在傾倒前從外觀上來看并不具有危險性，為此，其提交了一張事發(fā)前的照片。從照片上看，涉案樹木較高大、粗壯，樹冠也較大，在臺風過后微有傾斜狀，其根部水泥地板略有翹起；其兩旁均劃定了停車位，距離其兩個停車位的另一棵大樹已在臺風中傾倒，水泥地板也被翹起。
一審法院認為，李剛為其所有的粵Ｃ×××××號車輛向陽光財保珠海支公司投保，陽光財保珠海支公司予以承保，雙方成立保險合同關(guān)系，且雙方的保險合同內(nèi)容不違反法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。陽光財保珠海支公司作為保險合同的保險人，向李剛支付了保險賠償款后，依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款“因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”之規(guī)定，陽光財保珠海支公司因此而獲得其已賠償部分的代位求償權(quán)。明茵物管中山分公司與匯翠山莊小區(qū)業(yè)委會簽訂《匯翠山莊小區(qū)物業(yè)服務(wù)協(xié)議書》，約定其為該小區(qū)提供綠化維修養(yǎng)護和管理等物業(yè)服務(wù)項目，據(jù)此可以認定明茵物管中山分公司是匯翠山莊小區(qū)的綠化樹木的管理人。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第九十條規(guī)定：“因林木折斷造成他人損害，林木的所有人或者管理人不能證明自己沒有過錯的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。”根據(jù)該規(guī)定，明茵物管中山分公司需證明其對涉案事故的發(fā)生沒有過錯才能對事故所造成的損失免除賠償責任。由明茵物管中山分公司發(fā)出的“特別提示”可知，明茵物管中山分公司已經(jīng)意識到，在“天鴿”等強臺風過后，匯翠山莊小區(qū)的地基土壤及樹根出現(xiàn)松動跡象，樹木傾倒的情況可能隨時出現(xiàn)，且已有樹木傾倒砸壞車輛的事故發(fā)生，因此其應(yīng)當對小區(qū)的樹木特別是比較高大的樹木進一步采取安全防護措施，如對樹木進行加固處理、在有危險的樹木旁擺放安全提示等，以避免損害的發(fā)生。由明茵物管中山分公司提供的照片可知，涉案樹木在事故發(fā)生前已略有傾斜狀，且樹木較高大、粗壯，樹冠較大，其根部水泥地板也略有翹起，明茵物管中山分公司理應(yīng)對該樹木采取加固等安全防護措施，但其并未采取相應(yīng)的措施，因此不能認定其已對樹木的安全維護和防止危險的發(fā)生做了充足的工作和最大的努力，也即其不能證明其對于事故的發(fā)生沒有過錯，其應(yīng)當對樹木傾倒造成的損失承擔相應(yīng)的賠償責任。又由于明茵物管中山分公司就室外停車的注意事項已對李剛進行過提示，且在事故發(fā)生前也通過張貼“特別提示”等方式提示住戶注意停車安全，但李剛?cè)匀粚④囕v停放在大樹下，其主觀上存在一定的疏忽大意的過錯，據(jù)此一審認定明茵物管中山分公司應(yīng)對涉案車輛的損失承擔80%的賠償責任，即其應(yīng)承擔的賠償數(shù)額為15440元（19300元×80%）。
綜上所述，陽光財保珠海支公司的訴訟請求，有理部分，一審予以支持；無理部分，一審予以駁回。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二十六條、第九十條，《中華人民共和國保險法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、明茵物管中山分公司于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)向陽光財保珠海支公司支付賠償款15440元；二、駁回陽光財保珠海支公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費282元，減半收取為141元，由陽光財保珠海支公司負擔28元，明茵物管中山分公司負擔113元（于判決發(fā)生法律效力之日起七日內(nèi)逕付陽光財保珠海支公司）。
二審期間，雙方當事人均沒有提交新證據(jù)。
本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案為保險人代位求償權(quán)糾紛。案外人李剛為其名下粵Ｃ×××××號車輛投保，陽光財保珠海支公司予以承保，后因涉案車輛停放在匯翠山莊小區(qū)被傾倒的樹木壓致受損，陽光財保珠海支公司依據(jù)保險合同約定向李剛支付了保險賠償金19300元，陽光財保珠海支公司因此獲得其已向李剛賠償部分的代位求償權(quán)。本案的爭議焦點為，明茵物管中山分公司作為匯翠山莊小區(qū)的綠化樹木管理人，是否應(yīng)對涉案車輛損失承擔賠償責任。
本案中，“天鴿”強臺風過后，匯翠山莊的小區(qū)內(nèi)已出現(xiàn)樹木傾倒砸壞車輛的事故，從明茵物管中山分公司提供的照片可以看到，涉案樹木在事故發(fā)生前已略有傾斜，且樹木較高、粗壯、樹冠較大，其根部水泥地板已略有翹起，明茵物管中山分公司作為管理人，未對存在安全隱患的樹木進行加固處理，也未在存在安全隱患的停車位采取張貼禁令告示或圍蔽停車位等有效防范措施，僅是在小區(qū)住宅公共樓道處張貼告示及通過微信朋友圈發(fā)出提示，未盡到管理人的妥善管理責任。同時，李剛經(jīng)明茵物管中山分公司提示后，仍未慎重選擇停車位置，亦存在一定過錯。綜合雙方的過錯程度，一審認定明茵物管中山分公司承擔涉案車輛損失80%的賠償責任，并無不妥，本院予以維持。
綜上所述，明茵物管中山分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費90元，由上訴人東莞市明茵物業(yè)管理有限公司中山分公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　陳亦和
審 判 員　吳飛龍
審 判 員　阮碧嬋
二〇一九年三月十四日
法官助理　曾穎珩
書 記 員　莫　琰