国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黑12民終297號 保險糾紛 二審 民事 綏化市中級人民法院 2019-02-28

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：長春市朝陽區。
負責人：邵X，職務經理。
委托訴訟代理人：崔X，黑龍江繼東律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：艾X，男，漢族，個體，現住綏化市北林區。
上訴人因與被上訴人艾X保險糾紛一案，不服綏化市北林區人民法院（2018）黑1202民初3362號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月24日立案后，依法組成合議庭，對本案進行了審理。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.依法撤銷原判決，改判某保險公司不承擔保險責任；2.一、二審訴訟費、鑒定費用由艾X承擔。事實和理由：原審法院認定事實錯誤，適用法律不當，因案涉投保車輛發生事故時，其駕駛員所持有的駕駛證為增加A2實習期內，法律明確規定此證不準駕駛營運車輛及半掛牽引車，其系違法行為。投保時，某保險公司已經履行了明確提示和說明義務，投保人在特別約定處加蓋公章確認，該保險條款對投保人發生法律效力。某保險公司在與投保人簽訂保險合同時，對條款及免責條款不僅盡到了提示義務，又履行了明確說明義務，而原審法院卻以未提交充分證據為由，判決人保償還公司承擔保險責任，明顯適用法律不當。綜上，請求二審法院依法糾正原審錯誤判決，改判某保險公司不承擔保險責任。
艾X向一審法院起訴請求：1.要求某保險公司賠償艾X損失199205元（包括車輛損失188905元、施救費2500元、評估費7800元）；2.訴訟費用由某保險公司負擔。
原審法院認定，對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。艾X系黑Ｍ×××××號重型貨車實際車主，該車在某保險公司投保機動車損失險（主車保額346000元）及不計免賠。2018年07月01日00時07分許，王某駕駛黑Ｂ×××××號重型倉柵式貨車，沿京撫公路由西向東行駛至1392公里+850米處（哈爾濱市呼蘭區二八鎮），超車時與同方向司機矯維東駕駛艾X所有的黑Ｍ×××××/號黑Ｅ×××××重型半掛牽引車相撞，造成雙方車輛損壞的道路交通事故。事故經哈爾濱市公安交警支隊呼蘭大隊作出道路交通事故認定書，認定“王某負主要責任；矯維東負次要責任”。事故發生后，艾X支付施救費2500元。經艾X申請，本院依職權委托黑龍江省眾大司法鑒定中心對標的車輛黑Ｍ×××××號歐曼牌重型半掛牽引車的修復費用及殘值進行價格評估，鑒定意見為：“黑Ｍ×××××車輛損失金額為壹拾捌萬玖仟柒佰零伍圓整（￥189705.00）；黑Ｍ×××××損失部件殘值金額為捌佰圓整（￥800.00）”；艾X支付評估費7800元。因本次事故發生在保險期限內，艾X就上述損失的理賠事宜與某保險公司協商未果，故艾X訴至法院，要求某保險公司賠償其損失共計199205元（包括車輛損失188905元、施救費2500元、評估費7800元），并承擔訴訟費用。
審理中，某保險公司對本次事故的發生、認定及肇事車輛保險情況均無異議，但其認為本次事故司機系A2證實習期間，不屬于保險責任，故不同意理賠；另車輛系貸款車輛應提供第一受益人不拖欠貸款及同意將理賠款賠付艾X的書面證明；不同意負擔本案評估費及訴訟費用。
艾X為證實自己的主張向本院提供證據如下：1、車輛商業保險單、車輛掛靠協議書、車輛行駛證、道跑資格運輸證、司機駕駛證及上崗證，證實艾X系黑Ｍ×××××號車輛實際車主，車輛具有合法營運手續，司機具有駕駛資質；2、道路交通事故認定書，證實本次事故的發生及認定；3、施救費票據，證實艾X支付施救費用的數額；4、車輛損失情況確認書，證實本案標的車輛經某保險公司公司核定損失數額為139636元；5、本院依職權委托黑龍江省眾大司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書及評估費票據，證實黑Ｍ×××××號車輛損失數額為189705元，殘值800元，支付評估費7800元。
某保險公司為證實自己的主張向本院提供證據如下：保險合同、投保單，證實某保險公司已向投保人履行提示說明義務，故本次事故不屬于保險責任。
原審法院認為，某保險公司承認艾X在本案中主張的事實，故對艾X主張的事實予以確認。本案中，艾X所有的黑Ｍ×××××號車輛在某保險公司公司投保車輛損失保險及不計免賠等險種，符合《中華人民共和國保險法》第十條（一）規定：“保險合同是投保人與保險人約定保險權利義務關系的協議”。該保險合同關系成立，合法有效。本案的爭論焦點為某保險公司提供的格式條款中免責條款是否生效。根據《中華人民共和國保險法》第十七條第一款規定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容”。本案某保險公司辯稱因駕駛員系A2證實習期，屬于保險合同的免責事由，故不同意承擔賠償責任，并向本院提交了保險合同及投保單，艾X對此有異議，其認為某保險公司就保險合同的免責事宜未盡到告知義務，免責條款不發生法律效力；由于某保險公司公司投保單中下方雖注有“特別約定”及“投保人聲明”，但“特別約定”與“投保人聲明”均系某保險公司事先擬好的固定格式合同，且字體細小，與其他保險條款在字體上沒有明顯差異，另“投保人聲明”處僅加蓋投保人公章，并不能證明其己向投保人就免賠條款盡到提示或明確說明的義務；根據《中華人民共和國保險法》第十九條規定：“采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：(一)免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；(二)排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利的”。綜上，某保險公司僅憑其提供的保險合同及投保單不能充分證明其已對免責條款的內容向投保人作出明確說明，故免責條款內容對投保人不產生法律效力，某保險公司主張因駕駛員系實習期間而責任免除的抗辯理由亦不成立。艾X要求某保險公司承擔賠償責任，符合法律規定，本院予以支持。
關于艾X訴求的車輛損失，有本院依職權委托黑龍江省眾大司法鑒定中心作出的司法鑒定意見書予以佐證，評估部門出具的評估結論書具有公信力，某保險公司對評估意見書的真實性無異議，其雖辯稱評估結論數額過高，但未提供證據證實自己的主張，亦未提供證據推翻鑒定結論，故本院對某保險公司的答辯不予采信。艾X依據鑒定意見書的結論主張車輛損失數額為188905元（189705元-800元），符合法律規定，應予以支持。關于艾X訴求的施救費2500元，有其提供的票據在卷證實，某保險公司對票據的真實性無異議，因施救費系某保險公司理賠項目，且亦未超出保險限額，故本院予以支持。某保險公司辯稱其不承擔訴訟費、鑒定費，不符合相關法律規定，本院不予采納。綜上所述，艾X合理的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十七條、第十九條、第六十四條之規定，判決：
某保險公司于本判決生效后十日內賠償艾X損失191405元（包括車輛損失188905元、施救費2500元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2064元，評估費7800元，均由某保險公司負擔。上述款項艾X已預交，某保險公司在執行上款時一并付清。
二審中，當事人未提交新證據。本院對一審法院查明的事實予以確認。
本案爭議的焦點問題是：某保險公司應否就案涉事故車輛損失承擔保險責任，即某保險公司是否已經就免責條款部分履行了告知和說明義務。
本院認為，某保險公司對案涉事故車輛在該公司投保的事實無異議，故案涉保險合同依法成立并合法有效。艾X按照合同約定履行了交納保險費的義務，某保險公司應當按照約定履行義務。《中華人民共和國保險法》第十七條“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力。根據上述規定，案涉保險合同系格式合同，某保險公司負有就免責條款進行提示和說明的義務，如該公司未就免責條款履行提示和說明義務，則免責條款不發生法律效力。本案中，某保險公司舉示了投保單一份，并以投保人聲明處加蓋有投保人公章，欲證實該公司已經履行了免責條款的提示和說明義務。雖然該聲明部分的字體作了加黑處理，但該部分為打印內容，字體大小并未明顯區別于其他部分，且該部分內容并不含有禁止實習期內駕駛掛車等免責條款內容。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果”的規定，某保險公司所舉示證據不足證實該公司已經就免責條款履行了提示和說明義務，其所主張的免責條款不發生法律效力。故某保險公司應當按照保險合同約定，對案涉事故車輛損失承擔保險責任。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第(一)項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4128元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　張金中
審判員　　王　婧
審判員　　盧軼楠
二〇一九年二月二十八日
書記員　　呂　昊