国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）晉10民終427號 追償權糾紛 二審 民事 臨汾市中級人民法院 2019-03-13

上訴人（原審被告）甲保險公司，住所地臨汾市開發區。
負責人畢永華，該公司經理。
委托代理人李杰，山西晉聞律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）乙保險公司，住所地山西省晉中市祁縣。
法定代表人胡勇，該公司總經理。
委托代理人董苗苗，山西碩浩律師事務所律師。
原審被告王福祥，男，漢族，現住臨汾市。
原審被告史國順，男，漢族，現住洪洞縣。
上訴人甲保險公司因與被上訴人乙保險公司、原審被告王福祥、史國順追償權糾紛一案，不服山西省臨汾市堯都區人民法院（2018）晉1002民初4921號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人甲保險公司委托代理人李杰，被上訴人乙保險公司委托代理人董苗苗，原審被告史國順到庭參加訴訟。原審被告王福祥經合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。
原審查明，2017年3月2日，賈衛軍駕駛賈連壽所有的×××、×××號車由南向北行駛至329省道南社村路段時，與由西向東向北拐彎行駛的王福祥駕駛的×××號、×××號車相撞，后×××、×××號車側翻撞至道路西側蔣志剛家的房屋，導致蔣志剛家房屋損壞，賈衛軍受傷、兩車損壞，發生交通事故。本次事故經臨汾市堯都區公安局交通警察大隊認定賈衛軍、王福祥承擔事故的同等責任。事故發生后，乙保險公司被保險車輛×××、×××號的所有人賈連壽向祁縣人民法院起訴，請求乙保險公司對其車損進行賠償。后祁縣人民法院作出（2018）晉0727民初105號判決書，判決乙保險公司賠償賈連壽所有的×××施救費、鑒定費、車損合計162044元，承擔案件受理費1768元。后在執行過程中乙保險公司與賈連壽達成和解協議，賈連壽自愿放棄5000元，乙保險公司實際向被保險人支付158812元。×××號、×××號車所有人為史國順，在甲保險公司處投保了交強險和商業三者險。乙保險公司賠付后，于2018年10月16日訴至一審法院，要求甲保險公司、王福祥、史國順承擔對半責任，對其已賠付的79406元進行代位追償。因甲保險公司不同意調解，致使法庭調解工作無法進行。以上事實有乙保險公司提供的書證及雙方當庭陳述在案為憑。
原審認為，根據《中華人民共和國保險法》第六十條之規定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權利。本案中，乙保險公司向賈連壽賠付了162044元，減免了5000元，有臨汾市堯都區公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書、祁縣人民法院生效的民事判決書、和解協議、支付憑證為據，證據確鑿、確系事實，一審法院予以認定。乙保險公司據此取得了代位追償權，根據交通事故認定書中確定的同等責任，王福祥、史國順應承擔（162044-5000）÷2=78522元，史國順所有的×××號、×××號車在甲保險公司投有交強險和商業三者險，故甲保險公司應在保險范圍內予以賠償。對乙保險公司主張的1768元訴訟費一節，因不屬于保險法第60條所規定的代賠保險金的范圍，且該費用是基于乙保險公司未主動履行理賠義務而引起訴訟所產生的，乙保險公司有過錯，故一審法院不予支持。對乙保險公司主張的利息一節，因缺少相關法律依據，一審法院不予支持。為了維護公民與法人的合法權益，根據《中華人民共和國保險法》第六十條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規定，判決：一、甲保險公司于本判決生效后十日內支付給乙保險公司78522元。二、駁回乙保險公司的其他訴訟請求。案件受理費1785元，由甲保險公司負擔。
甲保險公司上訴請求，撤銷原判第一項，依法改判上訴人在剩余保險限額內承擔責任。事實和理由：事故車輛×××、×××在上訴人處投保交強險及限額為35萬元的商業三者險，共計保險限額為472000元，本次交通事故導致案外人蔣志剛家房屋受損，賈衛軍受傷、×××、×××車輛受損的后果。案外人蔣志剛的財產損失已經臨汾市中級人民法院認定，判決上訴人在保險限額內承擔34720.75元，且上訴人已經實際履行。另，案外人賈衛軍起訴要求上訴人賠償各項損失一案，也已經臨汾市堯都區人民法院認定，判決上訴人承擔損失共計為387967.5元，此判決雖未生效，但因是賈衛軍上訴，二審改判或維持，認定上訴人賠償數額不會比原認定數額387967.5元少，蔣志剛和賈衛軍兩案，兩次判決上訴人承擔的數額共計為422688.25元，故上訴人的保險剩余限額僅為49311.75元，而本案一審法院又判決上訴人承擔78522元，超出保險限額29210.25元有誤，應予撤銷，并依法改判。
被上訴人乙保險公司答辯稱，在上訴人所述的蔣志剛一案中，上訴人實際履行支付了34720.75元，其保險限額為472000元，還剩余437279.25元，此次一審判決上訴人賠償金額為78522元，并未超過保險限額，該賠償應當由上訴人承擔；上訴人所述的賈衛軍一案至今也未有最終結果，由于涉及到人傷，相關的賠償數額等雙方仍都有很大的異議，仍需一段時間才能做出最終判決。直到此案一審判決之前，上訴人的保險限額仍剩余437279.25元，是足夠賠償被上訴人的，不存在上訴人所述的超出了保險限額的問題。本案在賈衛軍案之前先有了判決結果，各方也對金額并無異議，上訴人僅僅以要為賈衛軍案件空出賠償限額作為上訴理由，拒絕賠償被上訴人是毫無道理的。上訴人應當向被上訴人先進行賠償，至于之后超出限額的部分，就如上訴人在上訴狀中所陳述的并不影響其他責任方的賠償責任，可以讓賈衛軍要求其他責任人承擔超出限額的部分，并不影響上訴人的利益。上訴人一直以要為賈衛軍空出限額，先賠償賈衛軍為由拒絕先行賠償被上訴人沒有事實根據與理由，應當駁回上訴人的訴訟請求，維持原判。
原審被告史國順答辯稱，其系事故車輛的車主，王福祥系司機。兩車相撞是事實，房子錢已經賠償了，賈衛軍一案已經生效。
原審被告王福祥未提交書面答辯意見。
經審理查明，2019年2月15日，本院作出（2019）晉10民終30號民事判決，維持了臨汾市堯都區人民法院（2018）晉1002民初3998號民事判決，即：一、甲保險公司賠付賈衛軍365417.5元；二、甲保險公司支付史國順22550元；三、駁回賈衛軍的其他訴訟請求。其余事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認。
本院認為，本案爭議焦點為：甲保險公司應支付被上訴人乙保險公司的數額是多少。甲保險公司認為，事故車輛在上訴人處投保交強險及商業險，保險限額共計472000元，因本起事故，上訴人已支付案外人蔣志剛財產損失34720.75元；案外人賈衛軍起訴要求上訴人賠償損失一案，已經臨汾市堯都區人民法院判決上訴人承擔損失共計387967.5元，該案已被臨汾市中級人民法院（2019）晉10民終30號民事判決所維持。上訴人應支付蔣志剛及賈衛軍等人共計422688.25元，故上訴人應在剩余保險限額49311.75元向被上訴人予以支付，并在二審中提供了本院（2019）晉10民終30號民事判決書一份，予以證實。被上訴人乙保險公司認為，在上訴人所述的蔣志剛一案中，上訴人實際支付了34720.75元，其保險限額為472000元，還剩余437279.25元，一審法院判決上訴人支付被上訴人78522元，并未超過保險限額。本院認為，事故車輛在上訴人處投保交強險及商業險，保險限額共計472000元，因本起事故，上訴人已支付案外人蔣志剛財產損失34720.75元；臨汾市堯都區人民法院判決上訴人賠償賈衛軍等人損失共計387967.5元，該判決已經生效。上訴人甲保險公司對于因本起事故造成所有損失的賠償限額應不超過472000元，故上訴人應支付被上訴人的費用應為49311.75元（472000元-34720.75元-387967.5元），剩余款項29210.25元（78522元-49311.75元）由×××號、×××號車所有人史國順承擔。上訴人甲保險公司的上訴請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、撤銷臨汾市堯都區人民法院（2018）晉1002民初4921號民事判決第一項，即：甲保險公司于本判決生效后十日內支付給乙保險公司78522元。
二、上訴人甲保險公司于本判決生效后十日內支付被上訴人乙保險公司49311.75元。
三、原審被告史國順于本判決生效后十日內支付被上訴人乙保險公司29210.25元。
如果未在本判決規定的期限履行給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費531元，由上訴人甲保險公司負擔200元、由被上訴人乙保險公司負擔331元。
本判決為終審判決。
審判長　　柴衛紅
審判員　　張俊青
審判員　　梁祥偉
二〇一九年三月十三日
書記員　　張琳潔