国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）陜08民終795號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2019-03-19

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：陜西省榆林市榆陽區(qū)。
負(fù)責(zé)人：薛XX，系該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，陜西富能律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：甲，陜西富能律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：綏德縣運通汽車運輸有限公司，住所地：陜西省榆林市綏德縣。
法定代表人：郝XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：乙，陜西名州律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人綏德縣運通汽車運輸有限公司（以下簡稱運通公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服陜西省綏德縣人民法院（2018）陜0826民初1772號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月15日立案后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人的委托訴訟代理人甲以及被上訴人的委托訴訟代理人乙到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判上訴人向被上訴人賠償保險金110000元；2.本案一、二審訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：1.被上訴人單方委托鑒定，鑒定程序違法，且車輛損失鑒定過高，存在過度維修，擴(kuò)大損失的情形，故案涉車輛損失的認(rèn)定不應(yīng)當(dāng)以被上訴人提交的鑒定意見為準(zhǔn)。2.本案鑒定程序違法，鑒定意見不應(yīng)采納，且鑒定費不屬于保險理賠范圍，故上訴人不應(yīng)承擔(dān)本案的鑒定費。
運通公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持原判。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，一方當(dāng)事人委托鑒定部門作出的鑒定的結(jié)論，另一方當(dāng)事人有權(quán)申請重新鑒定，但應(yīng)當(dāng)提交足以反駁的證據(jù)。
運通公司向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司賠償運通公司車輛損失133165元、施救費6500元、鑒定費4500元、路產(chǎn)損失5442元，共計149607元；2.本案受理費由某保險公司承擔(dān)。
一審法院查明：2018年2月23日，運通公司名下的陜
***重型半掛牽引車在某保險公司投保了交強險和商業(yè)險，商業(yè)險合同約定：保險期限為一年（2018年2月26日—2018年2月25日），機(jī)動車損失保險限額為325230元，并不計免賠率。2018年9月21日6時許，黃維山駕駛陜
***重型半掛牽引車行駛至青銀高速1024
+500M處與京銅川駕駛的陜
71**重型半掛牽引車發(fā)生交通事故，造成被保險車輛以及路產(chǎn)受損的交通事故。本次事故經(jīng)山西省公安廳交通警察總隊高速一支隊八大隊認(rèn)定：黃維山負(fù)本次事故全部責(zé)任。井銅川無責(zé)任。后陜
***重型半掛牽引車被拖至榆林運通汽車貿(mào)易股份有限公司進(jìn)行維修，運通公司支付施救費6500元。2018年9月21日，運通公司通過陜西名州律師事務(wù)所委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司對陜
****重型半掛牽引車車損進(jìn)行鑒定，鑒定為133165元，運通公司支付鑒定費4500元。本次事故造成路產(chǎn)損失5442元，運通公司已賠付。
一審法院認(rèn)為，本案雙方當(dāng)事人之間形成了保險合同關(guān)系，運通公司的車輛在保險期間發(fā)生了保險事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定，該車輛駕駛員負(fù)全部責(zé)任。事故致被保險車輛陜
****重型半掛牽引車車損鑒定為133165元；運通公司支付拖車費6500元，超過《陜西省公路清障施救服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，酌定為4500元；鑒定費4500元是必要的、合理的費用，共計142165元，并沒有超出保險限額，某保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以賠償。事故致運通公司賠償路產(chǎn)損失5442元，運通公司已予以賠償，某保險公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)予以賠償。某保險公司以運通公司的車輛損失鑒定未與某保險公司協(xié)商，且鑒定車損過高要求重新鑒定，某保險公司沒有提供證據(jù)證明鑒定車損過高，一審法院決定不予重新鑒定。訴訟費依法由敗訴方承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：某保險公司于本判決生效之日起三日內(nèi)支付運通公司保險金147607元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1640元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理查明的事實同一審法院查明事實一致。
本院認(rèn)為，本案二審爭議的焦點是：一審法院依據(jù)案涉鑒定意見認(rèn)定被保險車輛損失費是否正確以及本案鑒定費應(yīng)否由上訴人承擔(dān)的問題。
本案中，被上訴人提交了陜西名州律師事務(wù)所于訴前委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價格評估有限公司對案涉車輛損失進(jìn)行鑒定的鑒定意見書來證明案涉車輛的損失，經(jīng)審查，以上鑒定機(jī)構(gòu)及出具鑒定意見書的鑒定人員具有相關(guān)資質(zhì)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。”之規(guī)定,一方當(dāng)事人有權(quán)自行委托有關(guān)部門作出鑒定意見。因此，上訴人未提交其他反駁證據(jù)，僅以被上訴人自行委托鑒定為由，主張鑒定程序違法，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。一審法院采信被上訴人提交的鑒定意見來認(rèn)定案涉車輛損失費并無不當(dāng)。
關(guān)于鑒定費的承擔(dān)問題，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)?！敝?guī)定，本案中，被上訴人支付的鑒定費系為確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費740元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　柳　強
審判員　高　清
審判員　王偉云
二〇一九年三月十九日
書記員　王會巧