国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黑12民終521號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 綏化市中級(jí)人民法院 2019-03-22

上訴人（原審被告)：某保險(xiǎn)公司。住所地哈爾濱市南崗區(qū)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91230199702836XXXX（1-1）。
負(fù)責(zé)人：李X，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王X，男，漢族，該單位職員，住哈爾濱市道里區(qū)。
被上訴人（原審原告)：于X，男，漢族，個(gè)體車主，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：楊XX，黑龍江鴻平律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人于X財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初3501號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月27日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王X，被上訴人于X的委托訴訟代理人楊XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求：依法撤銷原判第一項(xiàng)關(guān)于保險(xiǎn)公司賠付于X車輛損失164136元，并改判鑒定費(fèi)7025元由于X承擔(dān)。事實(shí)理由：1.案件審理過(guò)程中，經(jīng)法院核實(shí)，被保險(xiǎn)車輛已經(jīng)維修完畢，故黑龍江省眾大司法鑒定中心出具的鑒定報(bào)告不能作為賠償損失的最終依據(jù)，應(yīng)以實(shí)際維修的花費(fèi)作為賠償依據(jù)，于X未舉示出其實(shí)際的維修的票據(jù)，屬于舉證不能，原判依據(jù)鑒定意見(jiàn)作出判決錯(cuò)誤。2.鑒定中心確定的價(jià)格為含稅價(jià)格，故我方要求收款方提供發(fā)票。3.眾大司法鑒定中心出具的鑒定意見(jiàn)不真實(shí)，經(jīng)保險(xiǎn)公司向陜汽售后維修站詢價(jià)，該維修站提供的維修價(jià)格在13.5萬(wàn)元之內(nèi)，其出具的鑒定報(bào)告報(bào)價(jià)不真實(shí)，不能作為認(rèn)定損失的依據(jù)。
于X辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。1.對(duì)案涉被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行司法鑒定是經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司同意的，因此，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定被保險(xiǎn)車輛損失的依據(jù)，但是，在鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定意見(jiàn)后，保險(xiǎn)公司反悔，其又不同意按照鑒定意見(jiàn)進(jìn)行賠償，明顯屬于不誠(chéng)信的行為，不能得到法律的支持。2.于X根本無(wú)法提供維修發(fā)票，因?yàn)殡p方既然同意對(duì)車輛損失進(jìn)行鑒定，那么于X就認(rèn)可以鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，現(xiàn)在無(wú)法提供發(fā)票。3.關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)采用何種方式進(jìn)行詢價(jià)以及對(duì)幾家維修廠進(jìn)行詢價(jià)，屬于鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定方法問(wèn)題，并不影響鑒定結(jié)論的客觀性和合法性，因此，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定損失的依據(jù)。
于X一審訴訟請(qǐng)求：要求被告賠償原告損失182336元[其中施救費(fèi)11500元、倒運(yùn)費(fèi)2500元、車損163336元（164136元-殘值800元）、三者5000元]。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告于X所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××號(hào)重型半掛牽引車掛靠于綏化市勝利運(yùn)輸有限公司，在被告中國(guó)某保險(xiǎn)公司投保強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)（限額為305956元）、三者商險(xiǎn)（限額500000元）及不計(jì)免賠。2018年10月11日11時(shí)30分，原告司機(jī)王國(guó)臣駕駛該車輛沿X009公路由西向東行駛至36公里+724米處時(shí)，與前方同向行駛遲某駕駛的黑MXXX37**大中型拖拉機(jī)尾部相撞，致遲某受傷、雙方車輛受損的交通事故。事故經(jīng)訥河市公安局交通警察大隊(duì)第230281420180000279號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，王國(guó)臣負(fù)事故的全部責(zé)任，遲某無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告賠償遲某車輛修理費(fèi)5000元。原告的車輛損失經(jīng)其申請(qǐng)，本院依職權(quán)委托黑龍江省眾大司法鑒定中心進(jìn)行價(jià)格評(píng)估，該公司作出【2018】交司鑒字3-381號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：車輛的修復(fù)價(jià)格為164136元（殘值800元）。原告支出評(píng)估費(fèi)7025元。現(xiàn)原告訴訟來(lái)院，要求被告賠償其損失182336元[其中施救費(fèi)11500元、倒運(yùn)費(fèi)2500元、車損163336元（164136元-殘值800元）、三者5000元]并由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告中國(guó)某保險(xiǎn)公司對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。要求回收殘損部件，同時(shí)認(rèn)為鑒定結(jié)論認(rèn)定的車損過(guò)高，鑒定過(guò)程存在不合法性，要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢，同時(shí)向本院提交了哈爾濱市香坊區(qū)青山重汽修配廠出具的車輛維修價(jià)格說(shuō)明一份，證實(shí)該車輛的維修價(jià)格為135000元，該服務(wù)站可以此金額對(duì)車輛在售后標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)進(jìn)行維修，鑒定報(bào)告價(jià)格為164136元，以市場(chǎng)價(jià)格鑒定卻超過(guò)服務(wù)站價(jià)格，明顯不合理。鑒定公司需向當(dāng)事人出具其價(jià)格依據(jù)，并按現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)格法出具至少三家價(jià)格認(rèn)定單。鑒定人出庭接受質(zhì)詢后，認(rèn)為從出廠到各個(gè)經(jīng)銷商及地域價(jià)格是不統(tǒng)一的，鑒定報(bào)告體現(xiàn)的價(jià)格為詢價(jià)后的綜合價(jià)格，可能在配件的稅點(diǎn)、運(yùn)費(fèi)及材料附加上與服務(wù)站或市場(chǎng)有出入，鑒定機(jī)構(gòu)同意按被告公司提供的價(jià)格信息對(duì)配件價(jià)格進(jìn)行重新核實(shí)。該鑒定機(jī)構(gòu)重新詢價(jià)后，與被告公司進(jìn)行了溝通，告知本院其鑒定結(jié)論與市場(chǎng)價(jià)格相符。
一審法院認(rèn)為：被告中國(guó)某保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告于X在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告于X所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××號(hào)重型半掛牽引車與同向遲某駕駛的黑MXXX37**大中型拖拉機(jī)尾部相撞，致車輛損失、遲某受傷的交通事故，經(jīng)交警部門責(zé)任認(rèn)定，王國(guó)臣負(fù)事故的全部責(zé)任，遲某無(wú)責(zé)任。上述事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。因本案標(biāo)的車輛在被告處投保機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條（一）規(guī)定：“保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議”。該保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，合法有效。故原告要求被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴求的車輛損失，有黑龍江省眾大司法鑒定中心作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)佐證，被告雖提出異議，并向本院提交了哈爾濱市香坊區(qū)青山重汽修配廠出具的車輛維修價(jià)格說(shuō)明予以佐證，因該證據(jù)無(wú)配件明細(xì)，且經(jīng)鑒定人出庭接受質(zhì)詢，鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論具有公信力，故本院對(duì)此鑒定結(jié)論予以采信。被告公司要求回收殘損部件的請(qǐng)求，符合保險(xiǎn)法第五十九條“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受損保險(xiǎn)標(biāo)的的全部權(quán)利歸于保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例取得受損保險(xiǎn)標(biāo)的的部分權(quán)利”的規(guī)定，本院予以支持。原告請(qǐng)求的施救費(fèi)11500元（拖拉機(jī)施救費(fèi)2100元、本車9400元）及三者車輛倒運(yùn)費(fèi)2500元，有原告提交的票據(jù)佐證，因被告無(wú)異議，本院予以支持。原告請(qǐng)求的三者損失5000元，雖向本院提交了與被告達(dá)成的協(xié)議，但未向本院提交三者支出的有效證據(jù)佐證，本院無(wú)法核實(shí)此賠償數(shù)額的合理性、客觀性及關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)此請(qǐng)求不予支持。原告證據(jù)充分后另行主張權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十九條、第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告于X損失178136元（其中車輛損失險(xiǎn)賠會(huì)施救費(fèi)9400元、車損164136元；在三者限額內(nèi)賠償施救費(fèi)2100元、倒運(yùn)費(fèi)2500元）。二、原告于X維修車輛更換的受損零部件歸被告某保險(xiǎn)公司所有。
本院二審期間,某保險(xiǎn)公司提交了一份新證據(jù)。本院依法組織雙方對(duì)該證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證。某保險(xiǎn)公司舉示的新證據(jù)為：其從網(wǎng)絡(luò)上下載的有關(guān)汽車配件經(jīng)銷站的材料三張，擬證實(shí)：某保險(xiǎn)公司一審提供的哈爾濱市青山服務(wù)站為陜汽官方的授權(quán)售后服務(wù)站，而黑龍江省眾大鑒定中心詢價(jià)的駿翔服務(wù)站并不是廠家授權(quán)的售后服務(wù)站，進(jìn)一步證實(shí)眾大鑒定中心作出的詢價(jià)與青山服務(wù)站的價(jià)格不一致，鑒定結(jié)論不能作為認(rèn)定損失的依據(jù)。于X質(zhì)證認(rèn)為，保險(xiǎn)公司舉示的該份證據(jù)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，青山維修站出具的報(bào)價(jià)與本案無(wú)關(guān)，黑龍江省眾大司法鑒定中心的鑒定是依法進(jìn)行的，在沒(méi)有確定其鑒定存在法律規(guī)定的不能使用的情況下，該鑒定結(jié)論是有效的，應(yīng)作為裁判依據(jù)。本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司所舉示的青山服務(wù)站的說(shuō)明以及本次提交的材料，并不能否定黑龍江省眾大司法鑒定中心的鑒定結(jié)論，且不論青山服務(wù)站提供的價(jià)格說(shuō)明是否真實(shí)，單從二者的法律效力方面來(lái)講，該價(jià)格說(shuō)明的證據(jù)效力遠(yuǎn)不及鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定結(jié)論，加之案涉被保險(xiǎn)車輛的維修地點(diǎn)在綏化，鑒定機(jī)構(gòu)選擇與維修地點(diǎn)相對(duì)較近的維修廠進(jìn)行詢價(jià)并無(wú)不當(dāng)。對(duì)某保險(xiǎn)公司舉示的該份證據(jù)不予以采信。
對(duì)本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的事實(shí)，本院二審確認(rèn)一審法院查明的事實(shí)。
本院認(rèn)為，本案的雙方當(dāng)事人對(duì)保險(xiǎn)合同關(guān)系的成立及保險(xiǎn)事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)的事實(shí)無(wú)異議。本案雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的損失賠償數(shù)額是多少的問(wèn)題。
按照我國(guó)《保險(xiǎn)法》以及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，保險(xiǎn)合同訂立后，保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)切實(shí)履行自己的義務(wù)，即：在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知保險(xiǎn)人，并積極協(xié)助保險(xiǎn)人查明事故的性質(zhì)，原因及損失程度，如遇有緊急情況，應(yīng)采取合理措施防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，若其未履行及時(shí)通知和積極協(xié)助義務(wù)，則應(yīng)由其承擔(dān)相應(yīng)的不利后果；反之，作為保險(xiǎn)人一方，在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，其應(yīng)當(dāng)及時(shí)到達(dá)事故現(xiàn)場(chǎng)，并積極查明事故的性質(zhì)、原因及損失程度，并積極采取補(bǔ)救措施，安排事故車輛進(jìn)行維修或者為其指定維修地點(diǎn)等，以防止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大，并應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出定損，以及按照約定履行給付保險(xiǎn)金義務(wù)。
縱觀本案事實(shí)，案涉被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被保險(xiǎn)車輛的駕駛?cè)思皶r(shí)通知了保險(xiǎn)公司，保險(xiǎn)公司亦派員到達(dá)了事故現(xiàn)場(chǎng)，但之后保險(xiǎn)公司既未對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失情況進(jìn)行仔細(xì)勘查和定損，亦未對(duì)被保險(xiǎn)車輛指定維修的地點(diǎn)，由此可見(jiàn)，保險(xiǎn)公司對(duì)待該起保險(xiǎn)事故的態(tài)度是消極的。另，對(duì)案涉被保險(xiǎn)車輛的損失進(jìn)行司法鑒定雖是于X申請(qǐng)的，但也是經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)公司同意的，因此，對(duì)被保險(xiǎn)車輛的損失進(jìn)行司法鑒定以確定損失數(shù)額，是雙方共同的意思表示。因此，鑒定意見(jiàn)作出后，除該鑒定意見(jiàn)存在法律規(guī)定的不得采用的情形外，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照鑒定的數(shù)額進(jìn)行理賠。對(duì)于保險(xiǎn)公司提出的應(yīng)以實(shí)際維修費(fèi)用進(jìn)行賠償?shù)闹鲝垼蚱湮茨芴峁┳C據(jù)證明案涉被保險(xiǎn)車輛已經(jīng)實(shí)際維修完畢，加之對(duì)車輛損失進(jìn)行司法鑒定亦是經(jīng)保險(xiǎn)公司明確同意的，而在司法鑒定作出后，保險(xiǎn)公司卻不同意采納鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)反而要求按照實(shí)際維修費(fèi)進(jìn)行賠償?shù)男袨椋`法了誠(chéng)實(shí)信用原則，不能得到法律的支持。關(guān)于保險(xiǎn)公司提出的鑒定結(jié)論不客觀、不真實(shí)的問(wèn)題，因其未能舉示充分的證據(jù)證明鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定存在《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二十七條所規(guī)定的情形，因此，對(duì)其該理由不能采納。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3723元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　于成林
審判員　　朱　麗
審判員　　王　婧
二〇一九年三月二十二日
書(shū)記員　　范陽(yáng)楊