国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）陜08民終3466號 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2018-10-24

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：綏德縣，組織機(jī)構(gòu)代碼：22415146-5。
法定代表人：王XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陸X，陜西宇內(nèi)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：綏德縣亨通汽車運(yùn)輸有限公司公交分公司，住所地：陜西省榆林市綏德縣，統(tǒng)一社會信用代碼91610826737989XXXX。
負(fù)責(zé)人：朱XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：甲，陜西名州律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：乙，陜西名州律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人綏德縣亨通汽車運(yùn)輸有限公司公交分公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省綏德縣人民法院(2018)陜0826民初567號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月8日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司上訴請求：1、撤銷綏德縣人民法院(2018)陜0826民初567號民事判決，并依法改判；2、本案的一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：綏德縣人民醫(yī)院出具的黨光前病人出院匯總清單加蓋的是“綏德縣醫(yī)院新型農(nóng)村合作醫(yī)療專用章”，上訴人有理由相信該醫(yī)療費(fèi)已通過農(nóng)村合作醫(yī)療予以報(bào)銷；被上訴人既未提供黨光前的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，又未提供加蓋醫(yī)療機(jī)構(gòu)印章的醫(yī)療票據(jù)存根復(fù)印件，無法證明其墊付了黨光前醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，其主張的醫(yī)療費(fèi)不應(yīng)予以支持。
綏德縣亨通汽車運(yùn)輸有限公司公交分公司辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
綏德縣亨通汽車運(yùn)輸有限公司向一審法院起訴請求：1、判令某保險(xiǎn)公司賠償綏德縣亨通汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)事故損失36397元；2、某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月22日，綏德縣亨通汽車運(yùn)輸有限公司所屬的陜K985**公交車在某保險(xiǎn)公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限10個(gè)月，即2017年1月28日至2017年11月28日，每人（座）保險(xiǎn)限額150000元。2017年3月11日下午4時(shí)許，陜K×××公交車行駛至綏德縣醫(yī)院路牌靠站上下客時(shí)，因駕駛員張海平違規(guī)操作關(guān)閉車門，將準(zhǔn)備下車的乘客黨光前頭頸部夾住，造成乘客黨光前受傷的交通事故。該事故經(jīng)綏德縣公安交通警察部門事故認(rèn)定，駕駛員張海平承擔(dān)事故全部責(zé)任。黨光前受傷后被送往綏德縣醫(yī)院住院治療37天，診斷為1、頸部軟組織損傷；2、寰樞關(guān)節(jié)半脫位、頸4-5頸5-6頸6-7椎間盤脫出、脊髓震蕩。黨光前住院期間，綏德縣亨通汽車運(yùn)輸有限公司墊付醫(yī)藥費(fèi)12691.97元，該醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)被綏德縣2017年7月26日洪災(zāi)淹沒。黨光前出院后于2017年8月25日在綏德縣醫(yī)院支付檢查費(fèi)223元；2017年8月31日在榆林市第一醫(yī)院支付檢查費(fèi)268元。2017年9月12日，黨光前以客運(yùn)合同糾紛將亨通公司訴至綏德縣人民法院，要求亨通公司賠償其1、醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)41496元；2、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。同年10月24日，綏德縣人民法院作出（2017）陜0826民初1131號民事判決書，判決亨通公司賠償黨光前各項(xiàng)損失23043元（其中包括檢查費(fèi)491元，誤工費(fèi)15195元，護(hù)理費(fèi)6247元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元），并負(fù)擔(dān)案件訴訟費(fèi)410元。判決生效后亨通公司沒有自動履行，2018年3月15日綏德縣人民法院執(zhí)行了亨通公司23705元，其中案款23043元，訴訟費(fèi)410元，執(zhí)行費(fèi)252元。
一審法院認(rèn)為：2017年1月22日，綏德縣亨通汽車運(yùn)輸有限公司所屬的陜K×××公交車在某保險(xiǎn)公司投保后，雙方形成保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定的條款履行。2017年3月11日陜K×××公交車在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定綏德縣亨通汽車運(yùn)輸有限公司駕駛員負(fù)事故全部責(zé)任，某保險(xiǎn)公司沒有按約定履行賠償義務(wù)，構(gòu)成違約。此次事故致黨光前受傷住院治療37天，產(chǎn)生醫(yī)藥費(fèi)13182.97元（其中包括出院后兩次檢查費(fèi)491元），誤工費(fèi)15195元，護(hù)理費(fèi)6247元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1110元以及訴訟費(fèi)410元、執(zhí)行費(fèi)252元，共計(jì)36396.97元應(yīng)由某保險(xiǎn)公司賠償而沒有賠償，由綏德縣亨通汽車運(yùn)輸有限公司予以賠付。綏德縣亨通汽車運(yùn)輸有限公司在某保險(xiǎn)公司處投保的道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，每人（座）保險(xiǎn)限額為150000元，未超出保險(xiǎn)限額，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予以賠償。綏德縣亨通汽車運(yùn)輸有限公司的該訴訟請求成立，該院予以支持。某保險(xiǎn)公司以綏德縣醫(yī)院出具的病人出院匯總清單中蓋的是“綏德縣醫(yī)院新型農(nóng)村合作醫(yī)療專用章”，而不是綏德縣醫(yī)院的公章，黨光前的醫(yī)藥費(fèi)可能已在農(nóng)村合作醫(yī)療已報(bào)銷，且綏德縣亨通汽車運(yùn)輸有限公司不能提供黨光前的醫(yī)藥費(fèi)票據(jù)，不能證明綏德縣亨通汽車運(yùn)輸有限公司墊付了受害人黨光前的該醫(yī)藥費(fèi)的辯解理由，某保險(xiǎn)公司沒有提供相關(guān)證據(jù)證明，該院不予采納。據(jù)上，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十四條，《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：某保險(xiǎn)公司在本判決生效后五日內(nèi)賠償綏德縣亨通汽車運(yùn)輸有限公司公交分公司保險(xiǎn)金36396.97元。如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)350元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被上訴人提交了案外人黨光前出具的證明材料一份、黨光前身份證復(fù)印件一份，證明涉被上訴人公司向黨光前墊付醫(yī)藥費(fèi)12692元。上訴人質(zhì)證稱，對該組證據(jù)的真實(shí)性和證明目的均無異議。
本院對經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)認(rèn)定如下：因雙方對該組證據(jù)均無異議，故對其真實(shí)性和證明目的予以認(rèn)定。
本院二審查明的事實(shí)與一審查明的一致，對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)問題為：被上訴人請求的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)否支持。
上訴人稱被上訴人提交的證據(jù)無法證明其向黨光前墊付了醫(yī)療費(fèi)。本案中，被上訴人雖未提供醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，但在一審中提交了黨光前的診斷證明、住院病案、出院病人匯總清單等，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。”之規(guī)定，一審法院依據(jù)上述證據(jù)，結(jié)合綏德縣醫(yī)院出具的黨光前醫(yī)療費(fèi)并未通過新型農(nóng)村合作醫(yī)療予以報(bào)銷之證明材料，認(rèn)定黨光前因涉案事故造成的醫(yī)療費(fèi)損失，并無不當(dāng)。且在二審中上訴人對黨光前出具的被上訴人公司墊付其醫(yī)療費(fèi)之證明材料，并無異議，即系認(rèn)可被上訴人公司向黨光前墊付醫(yī)藥費(fèi)之事實(shí)。故上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。
綜上，某保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)710元，由上某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長　李文龍
審 判 員　李　軍
審 判 員　李佳悅
二〇一八年十月二十四日
法官助理　郭　敏
書 記 員　王　凱