国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）陜08民終3116號 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2018-09-23

上訴人（原審被告）:某保險公司，住所地：陜西省米脂縣。
負(fù)責(zé)人：姜XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：常X，陜西正北律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陜西偉華集團(tuán)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地：陜西省米脂縣。
法定代表人：艾XX，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂X，陜西銀州律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人陜西偉華集團(tuán)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱偉華公司）保險合同糾紛一案，不服陜西省米脂縣人民法院(2018)陜0827民初415號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年9月3日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人常X，被上訴人陜西偉華集團(tuán)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人呂X均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司不服一審判決，上訴請求：某保險公司上訴請求：依法改判上訴人不承擔(dān)保險賠償款以及訴訟費(fèi)暫計(jì)30421.15。事實(shí)和理由：1、上訴人認(rèn)為一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，對于車輛損失二次鑒定后，仍然過高。2、對于機(jī)油路面污損3000元，屬于間接損失，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。3、案件受理費(fèi)不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。4、本次事故系多車相撞，事故責(zé)任比例應(yīng)按同等責(zé)任認(rèn)定。
陜西偉華集團(tuán)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。二次鑒定由法院委托，路產(chǎn)損失是實(shí)際損失，均應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
陜西偉華集團(tuán)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司向一審法院提出訴訟請求：被告在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告因交通事故造成的車輛損失235452元，支出的鑒定費(fèi)7100元、施救費(fèi)6500元、路產(chǎn)損失10200元，共計(jì)259252元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2017年9月3日，原、被告簽訂保險合同，原告為陜KB7****/陜K****J掛重型半掛車在被告處投保交強(qiáng)險、機(jī)動車損失保險（主車220800元，掛車74480元）、第三者責(zé)任保險（主車1000000元，掛車50000元）及不計(jì)免賠率等險種，保險期間自2017年9月16日0時起至2018年9月15日24時止。2018年3月8日05時14分許，高延軍駕駛陜KB****/陜K****E掛重型半掛車由西安至安康途中，行駛至包茂高速公路下行線K978+200米處時，車輛追尾至前方因事故停車等待通行的朱金龍駕駛的陜EA****/陜EH5**掛重型半掛車尾部，造成兩車不同程度受損及路產(chǎn)受損的第一次交通事故；而后王銅駕駛原告的陜KB7****/陜K****J掛重型半掛車因未與同車道前車保持安全車距，致使車輛追尾至前方高延軍駕駛的陜KB****/陜K****E掛重型半掛車尾部，造成兩車不同程度受損及路產(chǎn)受損的第二次交通事故。事故發(fā)生后，原告支出施救費(fèi)6500元，并支出造成的路產(chǎn)損失10200元。該事故經(jīng)商洛市公安局交警支隊(duì)高速公路大隊(duì)作出的第2018330號道路交通事故認(rèn)定書（簡易程序）認(rèn)定：高延軍承擔(dān)第一次事故的全部責(zé)任，朱金龍不承擔(dān)責(zé)任；王銅承擔(dān)第二次事故的全部責(zé)任，高延軍不承擔(dān)責(zé)任。陜KB7****/陜K****J掛重型半掛車的車輛損失經(jīng)陜西中科司法鑒定所評估鑒定后作出的陜中司鑒字（2018）37號車輛損失鑒定報(bào)告書認(rèn)定：陜KB7****重型半掛牽引車的車輛損失為230032元，陜K****J掛重型倉柵式半掛車的車輛損失為5420元，為此原告支出鑒定費(fèi)7100元。原告提起訴訟，請求依法判令被告在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告因交通事故造成的車輛損失235452元，支出的鑒定費(fèi)7100元、施救費(fèi)6500元、路產(chǎn)損失費(fèi)10200元，共計(jì)259252元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。庭審中，原告放棄對陜K****J掛重型倉柵式半掛車鑒定費(fèi)的訴訟請求。本案在審理過程中，被告于2018年5月3日向本院提出重新鑒定申請，認(rèn)為原告車輛損失過高，請求對陜KB7****重型半掛牽引車的車輛損失進(jìn)行重新鑒定。本院同意被告的申請，委托榆林方正資產(chǎn)評估有限責(zé)任公司對陜KB7****重型半掛牽引車的車輛損失進(jìn)行評估鑒定。該公司作出的榆方評報(bào)字（2018）第251號評估報(bào)告書認(rèn)定：陜KB7****重型半掛牽引車的車輛損失為214033元。
一審法院審理認(rèn)為：原、被告于2017年9月3日以保單形式簽訂的保險合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合同主體、形式合法，且內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性及效力性規(guī)定，依法應(yīng)確認(rèn)為有效合同，雙方當(dāng)事人均應(yīng)依約履行合同義務(wù)。原告主張的陜KB7****重型半掛牽引車的車輛損失235452元，經(jīng)重新鑒定確定損失為214033元，陜KB7****重型半掛牽引車的實(shí)際損失應(yīng)當(dāng)以214033元為準(zhǔn)，故被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，在機(jī)動車損失保險限額內(nèi)按重新鑒定所確定的損失金額向原告予以足額賠付。原告主張的陜K****J掛重型倉柵式半掛車的車輛損失5420元，被告應(yīng)當(dāng)按照合同的約定，在機(jī)動車損失保險限額內(nèi)向原告予以足額賠付。原告主張支出的陜KB7****重型半掛牽引車的鑒定費(fèi)，因原鑒定結(jié)果被新的鑒定結(jié)果所推翻，故對原告的該訴訟請求依法不予支持。原告主張的施救費(fèi)6500元，符合《中華人民共和國保險法》第五十七條第二款之規(guī)定，故該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。陜KB7****/陜K****J掛重型半掛車造成的路產(chǎn)損失10200元，已由原告先行支付，故被告應(yīng)按照合同約定，在其承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)向原告予以足額賠付。綜上所述，對于原告合理的訴訟請求依法予以支持。被告辯稱陜KB7****重型半掛牽引車的車輛損失過高，因其提出重新鑒定的結(jié)論確定的金額低于原告訴請的車輛損失金額，故對該辯解理由依法予以采納；被告認(rèn)為“原告的車輛損失首先要第三者車輛險有責(zé)險和無責(zé)險賠償后，被告再按同等責(zé)任比例賠償”的辯論觀點(diǎn)，不符合最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的規(guī)定(二)第十九條第一款之規(guī)定，且被告承保的陜KB7****/陜K****J掛重型半掛車保險中有不計(jì)免賠率之險種，故被告的辯解理由不能成立，依法不予采納；被告的其他辯解理由，因未提供相關(guān)證據(jù)予以佐證，故依法不予采納。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條之規(guī)定，被告在向原告賠償保險金之日起，有權(quán)在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十七條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第二十九條之規(guī)定，判決：1、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告陜西偉華集團(tuán)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司陜KB7****重型半掛牽引車的車輛損失214033元、陜K****J掛重型倉柵式半掛車的車輛損失5420元及支出的施救費(fèi)6500元，共計(jì)225953元。2、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，賠償原告陜西偉華集團(tuán)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司支出的路產(chǎn)損失費(fèi)10200元。3、駁回原告陜西偉華集團(tuán)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5188.78元，減半收取2594.39元，由原告陜西偉華集團(tuán)汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)173.24元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)2421.15元。
二審中，當(dāng)事人均未向本院提交新的證據(jù)。本院二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)相同。
本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：一審判決以鑒定意見書確定的車損金額作為定案依據(jù)是否正確、是否應(yīng)按比例賠償、路產(chǎn)損失訴訟費(fèi)是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)的問題。
本案中，上訴人與被上訴人簽訂的保險合同，系雙方真實(shí)意思表示，合同主體、形式合法，內(nèi)容亦不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，被上訴人投保的車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生了保險事故，上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定在車輛損失險賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。
本案車輛損失價值鑒定評估報(bào)告書系一審法院準(zhǔn)許上訴人重新鑒定申請后，由本院司法技術(shù)室委托榆林方正資產(chǎn)評估有限公司鑒定確認(rèn)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論客觀真實(shí)，上訴人雖對車損評定結(jié)果以及鑒定程序存有異議，但其未能提出有效證據(jù)證明其述稱，故而一審法院以二次鑒定結(jié)論中所確定的車輛損失金額作為定案依據(jù)并無不妥。
關(guān)于是否應(yīng)按責(zé)任比例進(jìn)行賠付的問題。上訴人公司認(rèn)為本案事故損失應(yīng)首先由第三者車輛險有責(zé)險和無責(zé)險賠償后，再按同等責(zé)任比例賠償，但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條之規(guī)定：“因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代為行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。”上訴人在承擔(dān)全部賠償責(zé)任后，可按相關(guān)法律規(guī)定向?qū)Ψ杰囕v進(jìn)行追償。
關(guān)于路產(chǎn)損失訴訟費(fèi)是否應(yīng)由上訴人承擔(dān)的問題。路產(chǎn)損失系保險事故中所產(chǎn)生的實(shí)際損失，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。訴訟費(fèi)用按照訴訟費(fèi)繳納管理辦法，應(yīng)由敗訴方，即上訴人承擔(dān)。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)561元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　李　軍
審判員　賀金麗
審判員　郭　瑤
二〇一八年九月二十三日
書記員　馮曉東