国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）瑪民二初字第330號 責任保險合同糾紛 一審 民事 瑪納斯縣人民法院 2015-01-15

原告：王X，男，漢族，個體。
委托代理人：丁X，系新疆渭疆律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司。
負責人：寧XX，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：唐XX，系該公司法律顧問。
原告王X訴被告某保險公司責任保險合同糾紛一案，原告于2014年7月30日向本院提起訴訟。本院于同日受理后，依法由代理審判員王婷獨任審判，于2014年8月18日公開開庭進行了審理。后因案情復雜，本案從簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，由審判員孫青蓮、代理審判員王婷、人民陪審員肖紅艷依法組成合議庭，于2014年11月24日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人丁X，被告的委托代理人唐XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告王X訴稱：2012年5月24日12時50分，張華杰駕駛新BXXX81號黃海牌輕型普通貨車沿省道S115線由西向東行駛。行至事故地點，超越前方同向行駛的馬玉虎駕駛的新AXXX77號龍帝牌重型罐式貨車時，與相對方向行駛的李云陽駕駛的新BXXX57號北斗星牌轎車相撞后，又碰撞新AXXX77號龍帝牌重型罐式貨車。新BXXX57號北斗星牌轎車發(fā)生碰撞后又碰撞在其前方同向行駛的張學明駕駛的新BXXX29號北京現(xiàn)代牌小型越野客車，造成張華杰、李云陽、馬生章、包東山、王雪梅、王新榮及周新弟身體受傷，四車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)瑪納斯縣公安局交警大隊認定：張華杰、李云陽承擔此事故同等責任，馬玉虎、張學明、馬生章、包東山、王雪梅、王新榮及周新弟在此事故中無責任。馬生章系新BXXX81號車輛乘坐人。包東山、王雪梅、王新榮及周新第系新BXXX57號車輛乘坐人。交通事故發(fā)生在保險責任期間，原告先后在責任保險范圍內(nèi)向第三人賠償20809.45元，對本車乘坐人員馬生章賠償439.4元，對本車損失支付8945元，以上總計30193.94元。原告找被告索賠，原、被告對賠償數(shù)額差距較大，無法達成協(xié)議，故訴之法院，請求判令：一、被告在機動車責任保險范圍內(nèi)賠償原告損失30193.94元；二、被告承擔本案的訴訟費及送達費。
被告某保險公司辯稱：對新BXXX81號車輛在被告處分別購買了機動車損失險、車上人員險及第三者責任險的事實無異議。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)無異議。對于原告的主張，被告同意向原告賠償馬生章的醫(yī)療費439.4元、王雪梅的醫(yī)療費2971.98元、王新榮的醫(yī)療費1345.21元、包東山的醫(yī)療費157.35元及新BXXX81號車輛的損失8945的92%即8229.4元。新BXXX57號車的材料費、修理費張華杰承擔的損失為9804元，該項費用來源于（2012）瑪民一初字第994號民事調(diào)解書。該調(diào)解書生效后，涉及到給付義務(wù)人并不是原告而是張華杰。張華杰陳述該份調(diào)解書與（2012）瑪民一初字第783號民事調(diào)解書進行了折抵，是否折抵及是否履行也沒有相關(guān)的證據(jù)予以證實。此外，張華杰從原告處領(lǐng)取了30000元用于支付新BXXX81號車輛修理費及雙方車上受傷人員醫(yī)療費，收條形成時間及墊付的時間不符合常理。原告對于新BXXX57號車輛修理費及材料費是否實際支付并不清楚，而張華杰是替原告墊付還是由其自行支付被告亦不清楚。如果實際上沒有折抵也沒有履行的話，依據(jù)保險法第65條第3款之規(guī)定，不予賠償。反之，如原告實際支付了該款項，被告愿意賠償該項費用。（2012）瑪民一初字第815號民事調(diào)解書確定新BXXX29號車輛張華杰承擔修理費、材料費等為6646元，張華杰出庭作證陳述該筆費用并沒有向張學明支付，本案中原告實際上到底有沒有向張學明支付需要核實。如沒有支付，則依據(jù)保險法第65條第3款之規(guī)定，不予賠償。
針對訴稱，原告提供的證據(jù)、被告的質(zhì)證意見及本院認證意見如下：
1、道路交通事故認定書一份，擬證實在此事故中張華杰與李云陽承擔同等責任。馬生章是張華杰駕駛車輛上的乘坐人。包山東、王學梅、王新榮及周新弟是李云陽駕駛車輛上的乘坐人。被告對該證據(jù)無異議，本院對該證據(jù)予以確認。
2、機動車輛保險單一份，擬證實在此事故中張華杰駕駛的新BXXX81號車輛在被告處投保商業(yè)險，車輛實際車主為原告的事實。被告對該證據(jù)無異議，本院對該證據(jù)予以確認。
3、（2014）瑪民一初字第338號民事調(diào)解書一份，擬證實因發(fā)生連環(huán)交通事故交強險全部用盡，且被告在商業(yè)險范圍內(nèi)，向周新第賠償了23730.5元。被告對該證據(jù)無異議，本院對該證據(jù)予以確認。
4、（2012）瑪民一初字第783號民事調(diào)解書一份，擬證實原告所有的新BXXX81號車輛因事故產(chǎn)生損失共計19890元。經(jīng)法院調(diào)解由李云陽的交強險保險公司賠償2000元，剩余17890元因原告和李云陽為同等責任，各承擔50%，由原告自負8945元，故在本案中被告向原告賠償8945元。被告對該調(diào)解書的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均無異議，按保險公司的汽車損失保險條款來看負同等責任免賠率是8%，故被告應向原告理賠8945元的92%即8229.4元。因被告對該調(diào)解書無異議，原告已經(jīng)購買不計免賠特約險，并不存在被告認為免賠8%的事項，故本院對該調(diào)解書予以確認。
5、馬生章身份證一份、松齡醫(yī)院放射科檢查申請單一份、處方單兩張、門診病歷一份、門診票據(jù)一張，擬證實原告向新BXXX81號本車乘坐人員馬生章賠償醫(yī)療費439.4元，故原告要求被告賠償439.4元。被告對上述證據(jù)無異議，本院對上述證據(jù)予以確認。
6、瑪納斯縣松齡醫(yī)院門診票據(jù)一張、處方一張、放射科檢查申請單一份、門診病歷一份、石河子大學第一附屬醫(yī)院門診檢查明細清單一張，擬證明原告為李云陽車上乘坐人員包東山支付醫(yī)療費314.7元，故原告要求被告賠償314.7的50%即157.35元。被告對上述證據(jù)無異議，本院對上述證據(jù)予以確認。
7、瑪納斯人民醫(yī)院出院結(jié)算票據(jù)一份、費用明細匯總單一份、病歷一套、王雪梅出具的收條一份，擬證實張華杰從原告處領(lǐng)取現(xiàn)金先向李云陽車上乘坐人員王雪梅支付了5228元，后王雪梅出院后實際產(chǎn)生醫(yī)療費5943.96元，該費用全部由原告支付，故原告要求被告在商業(yè)保險范圍內(nèi)賠償5943.96的50%即2971.98元。被告對結(jié)算票據(jù)、明細匯總單不認可。對王雪梅住院的事實無異議。對王雪梅給張華杰打的收條的真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性不認可。因原告主張的是保險合同糾紛，按保險法第65條第3款的規(guī)定，責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)模ｋU人不得向被保險人賠償保險金。該筆費用是張華杰支付而非原告，故對王雪梅的費用被告不予賠償。結(jié)合其他證據(jù)，本院對上述證據(jù)予以確認。
8、王新榮身份信息一張、瑪納斯縣松齡醫(yī)院診斷證明書一份、門診病歷一套、瑪納斯縣人民醫(yī)院票據(jù)三張、松齡醫(yī)院票據(jù)一張、松齡醫(yī)院處方單兩份、放射科檢查申請單一份、出院證一份、住院費用明細總單一份、收據(jù)一份、病案一套，擬證實原告向李云陽車上人員王新榮支付醫(yī)療費用2690.42元，故被告在商業(yè)險范圍內(nèi)應向原告賠償2690.42元的50%即1345.21元。被告對上述證據(jù)無異議，本院對上述證據(jù)予以確認。
9、（2012）瑪民一初字第815號民事調(diào)解書一份、擬證實張學明的車輛在事故中產(chǎn)生的修理費及材料費等共計15292元，減去交強險的2000元，剩余部分由張華杰和李云陽各承擔50%，原告支付了6646元的事實。（2012）瑪民一初字第994號民事調(diào)解書一份，擬證實李云陽的車輛在事故中產(chǎn)生財產(chǎn)損失19608元。因事故中其與原告為同等責任，原告應向李云陽給付9804元，故原告要求被告賠償9804元。被告對新BXXX57號及新BXXX29號車輛損失分別為9804及6646元的事實均無異議。對815號及994號民事調(diào)解書的真實性、合法性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議。因調(diào)解書確定的法定賠償義務(wù)人均為張華杰而非原告，張華杰與原告是雇員和雇主關(guān)系，該調(diào)解書在原告起訴時遺漏了主體，根據(jù)保險法第65條第3款之規(guī)定，故對該二筆費用被告不予賠償。因被告對兩份調(diào)解書的真實性、合法性認可，結(jié)合其他證據(jù)，本院對（2012）瑪民一初字第994號民事調(diào)解書的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性均予以確認。對（2012）瑪民一初字第815號民事調(diào)解書的真實性、合法性予以確認，關(guān)聯(lián)性不予確認。
10、收條三份，擬證實張華杰先后從原告處領(lǐng)取了30000元用于處理交通事故，支付受害人的醫(yī)療費及修車費的事實。被告對三張收條不認可，從815號民事調(diào)解書來看，該調(diào)解書生效時間是2012年8月27日，而本案中收條時間是2012年5月份，從時間上對應不了張華杰領(lǐng)取現(xiàn)金用于支付材料費及修車費的事實。結(jié)合其他證據(jù)，本院對三份收條予以確認。
證人張華杰出庭作證稱：2012年5月24日，我駕駛原告的新BXXX81號車輛發(fā)生交通事故，造成對方車輛5人受傷的事實。我從原告處拿了錢去醫(yī)院給受傷的人墊付醫(yī)療費。事故當天拿了10000元，拿了3次，共計30000元，支付給王雪梅、王新榮、包東山、李云陽及馬生章，錢都是我直接交到醫(yī)院，具體金額我也記不清了。我支出了新BXXX81號車輛修車費不到20000元。根據(jù)調(diào)解書，我應給張學明的新B1029號車賠償修車費6000多元，這個錢我現(xiàn)在還沒有給張學明。李云陽的車，前期我給他墊付了大概1000多元的醫(yī)藥費，我們互相折算下來就清了。原告對證言無異議，被告對證言無異議，本院對該證人證言予以確認。
被告未向本院提供證據(jù)。
本院依職權(quán)對李云陽進行詢問，詢問內(nèi)容如下：發(fā)生連環(huán)車禍時李云陽處于昏迷階段，張華杰向李云陽墊付醫(yī)藥費1000多元。經(jīng)過法院調(diào)解處理，（2012）瑪民一初字第783號民事調(diào)解書確定李云陽向原告賠償8945元，（2012）瑪民一初字第994號民事調(diào)解書確定張華杰向李云陽賠償9804元。兩個案件折抵后，李云陽與張華杰及原告之間已結(jié)算清楚。此外，李云陽已向張學明賠償6646元，張華杰沒有向張學明賠償6646元。原告對詢問筆錄無異議。被告對詢問筆錄不認可，究竟原告是否支付了9804元被告不清楚。結(jié)合張華杰的證言，本院對（2012）瑪民一初字第783號民事調(diào)解書及（2012）瑪民一初字第994號民事調(diào)解書折抵后，李云陽與張華杰及原告之間就兩份調(diào)解書確認的給付金額已結(jié)算清楚的事實及張華杰沒有向張學明賠償6646元的事實予以確認。
根據(jù)上述舉證、質(zhì)證、認證和當事人陳述，本院依法確認以下法律事實：
2012年5月24日12時50分，張華杰駕駛新BXXX81號黃海牌輕型普通貨車沿省道S115線由西向東行駛。行至事故地點，超越前方同向行駛的馬玉虎駕駛的新AXXX77號龍帝牌重型罐式貨車時，與相對方向行駛的李云陽駕駛的新BXXX57號北斗星牌轎車相撞后，又碰撞新AXXX77號龍帝牌重型罐式貨車。新BXXX57號北斗星牌轎車發(fā)生碰撞后又碰撞在其前方同向行駛的張學明駕駛的新BXXX29號北京現(xiàn)代牌小型越野客車，造成張華杰、李云陽、馬生章、包東山、王雪梅、王新榮及周新弟身體受傷，四車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)瑪納斯縣公安局交警大隊認定：張華杰、李云陽承擔此事故同等責任，馬玉虎、張學明、馬生章、包東山、王雪梅、王新榮及周新弟在此事故中無責任。新BXXX81號車輛所有人為原告王X，張華杰系其雇傭的駕駛員。馬生章系新BXXX81號車輛乘坐人。包東山、王雪梅、王新榮及周新第系新BXXX57號車輛乘坐人。
另查明：原告王X于2012年3月21日在被告某保險公司為新BXXX81號黃海牌輕型普通貨車購買險別為車輛損失險、第三者責任保險、車上人員責任險（駕駛?cè)耍④嚿先藛T責任險（乘客）、玻璃單獨破碎險（國產(chǎn)）及不計免賠特約險并交納保險費2028.59元。被告向原告出具保險單號為C7110017646903機動車輛保險單一份。保險期間為2012年3月24日至2013年3月23日。事故發(fā)生后，原告向馬生章、包東山、王雪梅及王新榮分別支付醫(yī)療費為439.4元、157.35元、2971.98元及1345.21元。原告支出新BXXX81號車輛損失款8945元。（2012）瑪民一初字第783號民事調(diào)解書確認王X的下列經(jīng)濟損失：修理材料費19171元、拖車費584元及停車費135元，合計19890元，李云陽應向王X給付19890的50%即8945元。（2012）瑪民一初字第994號民事調(diào)解書確認張華杰應向李云陽給付財產(chǎn)損失9804元。上述兩份調(diào)解書生效后經(jīng)折抵，李云陽與張華杰及王X之間就兩份調(diào)解書確定的給付金額已結(jié)算清楚，原告向新BXXX57車輛支出財產(chǎn)損失9804元。（2012）瑪民一初字第815號民事調(diào)解書確認張學明下列經(jīng)濟損失：修理費4900元、材料費8438元、拖車及停車費1954元，合計15292元，張華杰及李云陽分別向張學明給付6646元。后張華杰并未向張學明賠償該筆款項。
本案爭議的焦點：被告是否應向原告賠償新BXXX57號、新BXXX29號車輛損失款
本院認為：原告在被告處投保，被告向原告出具保險單，原、被告之間的保險合同成立并有效，原、被告應依約履行。庭審中，被告同意向原告賠償馬生章的醫(yī)療費439.4元、王雪梅的醫(yī)療費2971.98元、王新榮的醫(yī)療費1345.21元及包東山的醫(yī)療費157.35元。對原告要求被告賠償馬生章、王雪梅、王新榮及包東山醫(yī)療費的訴訟請求，本院予以支持。對于新BXXX81號車輛損失款的問題，被告亦同意向原告賠償新BXXX81號車輛損失8945的92%即8229.4元，因原告已經(jīng)購買不計免賠特約險，并不存在被告認為免賠8%的事項，故對原告要求被告賠償新BXXX81號車輛的損失款8945元的訴訟請求，本院予以支持。被告是否應向原告賠償新BXXX57號車輛損失款的問題，原告在被告處投保第三者責任保險，保險限額為50000元，新BXXX57號車輛損失款9804元，該款并未超過保險限額，根據(jù)（2012）瑪民一初字第783號民事調(diào)解書，李云陽應當向原告賠償8945元，而根據(jù)（2012）瑪民一初字第994號民事調(diào)解書張華杰應當向李云陽賠償9804元（事實上應當由原告向李云陽支付），相抵后相當于原告向李云陽支付了8945元，因而原告還應當向李云陽支付859元。又因原告在事故發(fā)生后已向李云陽墊付了醫(yī)療費1000多元（系由張華杰代原告支付給李云陽），相抵后相當于原告向李云陽支付了859元。因此，事實上原告已經(jīng)向第三人李云陽賠償了9804元，故對原告要求被告賠償新BXXX57號車輛損失款9804元的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于被告是否應向原告賠償新BXXX29號車輛損失款的問題，張華杰作為原告雇傭的駕駛員并未向張學明賠償6646元，其本人并不是本案的被保險人，保險合同的當事人為原、被告，故原告要求被告賠償新BXXX29號車輛損失款6646元的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條第四款之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效后五日內(nèi)向原告王X給付保險金23662.94元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費555元，郵寄送達費102.2元，合計657.2元，由被告某保險公司負擔，與上述款項一并向原告付清。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于新疆昌吉州中級人民法院，并在遞交上訴狀時或上訴期滿后七日內(nèi)向本院預交二審案件受理費。
審　判　長　　孫青蓮
代理審判員　　王　婷
人民陪審員　　肖紅艷
二〇一五年一月十五日
書　記　員　　馬　銳