国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黑12民終4號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 綏化市中級人民法院 2019-01-28

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)。
負(fù)責(zé)人：蔣XX，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊X，女，該公司理賠部職員，住哈爾濱市南崗區(qū)。
被上訴人（原審原告）：孔XX，男，滿族，住綏化市北林區(qū)。
委托訴訟代理人：王XX，黑龍江貴誠律師事務(wù)所律師。
上訴人與被上訴人孔XX財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初2215號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月3日立案后，依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.依法撤銷原判決，改判某保險公司不承擔(dān)車輛損失險部分的保險賠償責(zé)任；2.本案訴訟費用由孔XX承擔(dān)。事實和理由：1.綏化市價格認(rèn)定中心出具的價格認(rèn)定結(jié)論書中，價格認(rèn)定結(jié)論金額過高，明顯高于市場同等類型車的價格，應(yīng)剔除不合理費用；2.訴訟費不屬于保險責(zé)任，不應(yīng)判與某保險公司承擔(dān)。綜上，請求二審法院依法支持某保險公司的上訴請求，維護(hù)該公司合法權(quán)益。
孔XX辯稱，原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
孔XX向一審法院起訴請求：1.要求某保險公司賠償孔XX損失377830元（包括車輛損失357330元、施救費20500元）；2.訴訟費用由某保險公司負(fù)擔(dān)。
原審法院認(rèn)定，對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。孔XX系黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半掛牽引車車主，該車掛靠在綏化市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)德昌運(yùn)輸服務(wù)車隊名下，并在某保險公司投保機(jī)動車輛損失險（主車限額300154元、掛車限額86800元）及不計免賠。2018年6月13日7時20分，司機(jī)李英伍駕駛孔XX所有的黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半掛牽引車沿科右中旗代霍線至烏塔其行駛，行駛至科右中旗代霍線哲里木鎮(zhèn)大寶日根屯中時，因采取措施不當(dāng)致使車輛駛下路基，與包常江家的院墻相撞，造成李英伍、馮濤受傷、包常江院墻及車輛不同程度損壞的交通事故。事故經(jīng)科爾沁右翼中旗公安局交通管理巡邏大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定：“當(dāng)事人李英伍負(fù)全部責(zé)任；當(dāng)事人包常江無責(zé)任；當(dāng)事人馮濤無責(zé)任”。事故發(fā)生后，孔XX支付施救費20500元。標(biāo)的車輛黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半掛牽引車的修復(fù)費用經(jīng)孔XX申請，本院依職權(quán)委托綏化市價格認(rèn)定中心作價格評估，價格認(rèn)定結(jié)論為：“標(biāo)的車輛于2018年7月5日綏化市北林區(qū)汽車修配市場修復(fù)費用市場價格總計為人民幣叁拾陸萬零叁佰叁拾圓整（￥360330.00），殘值為人民幣叁仟圓整（￥3000.00）”。因本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，孔XX上述損失未得到賠付，故其訴至本院，要求某保險公司賠償其損失377830元，訴訟費用由某保險公司負(fù)擔(dān)。
審理中，某保險公司對事故的發(fā)生及認(rèn)定無異議，對本案標(biāo)的車輛保險情況亦無異議，但其對標(biāo)的車輛損失數(shù)額及部分配件的更換有異議，對駕駛室總成價格及品質(zhì)有異議，認(rèn)為孔XX未更換原廠的駕駛室總成；另其對現(xiàn)場施救費無異議，對托運(yùn)費有異議，認(rèn)為數(shù)額過高。
原審法院認(rèn)為，某保險公司承認(rèn)孔XX在本案中主張的事實，故對孔XX主張的事實予以確認(rèn)。黑Ｍ×××××/黑Ｍ×××××重型半掛牽引車與某保險公司簽訂的保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。車輛在保險期間發(fā)生交通事故，有交警部門出具的道路交通事故認(rèn)定書佐證，且某保險公司無異議，故本院予以認(rèn)定。本案標(biāo)的車輛在某保險公司投保機(jī)動車車輛損失險及不計免賠，在保險事故發(fā)生后，有權(quán)向某保險公司申請賠償，某保險公司應(yīng)按保險合同的約定在賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于孔XX訴求的車輛損失，有本院依職權(quán)委托綏化市價格認(rèn)定中心作出的價格認(rèn)定結(jié)論書予以佐證，評估部門出具的評估結(jié)論書具有公信力，某保險公司對鑒定意見書的真實性無異議，但其對駕駛室總成鑒定原廠件價格及部分配件的更換有異議，并向本院提供一汽零部件查詢系統(tǒng)查詢單及車輛損失照片予以佐證，對此孔XX不予認(rèn)可，并稱標(biāo)的車輛至今未實際維修，故某保險公司在一汽官網(wǎng)未查詢更換駕駛室總成的信息。庭后本院組織雙方當(dāng)事人對標(biāo)的車輛進(jìn)行復(fù)勘，確定標(biāo)的車輛未實際維修，故某保險公司主張孔XX未更換原廠駕駛室總成的抗辯，本院不予采信；另鑒于價格認(rèn)定結(jié)論書維修項目中有兩項配件顯示待查[即后橋差速(待查)6400元、電腦版(待查)4100元）]，故本院結(jié)合價格認(rèn)定結(jié)論書及某保險公司提供的車輛損失照片，扣除待查項目后，酌情支持孔XX車輛損失數(shù)額為340000元。孔XX訴求的施救費用10500元，有其提供的施救費票據(jù)予以佐證，某保險公司對票據(jù)的真實性無異議，故本院予以支持。孔XX訴求的托運(yùn)費10000元，有其提供的托運(yùn)費票據(jù)予以佐證，某保險公司對票據(jù)的真實性無異議，但其認(rèn)為二次施救費數(shù)額過高，由于孔XX訴求的托運(yùn)費系自事故地點至綏化維修的距離，鑒于車輛受損后應(yīng)就近維修，故本院酌情支持運(yùn)費7000元。某保險公司辯稱其不承擔(dān)訴訟費，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，本院對某保險公司的答辯意見不予采納。綜上所述，孔XX合理的訴訟請求，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條之規(guī)定，判決：
某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償孔XX損失357500元（包括車輛損失340000元、施救費10500元、托運(yùn)費7000元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6967元減半收取3484元，由某保險公司負(fù)擔(dān)3332元，由孔XX自行負(fù)擔(dān)152元。此款孔XX已預(yù)交，某保險公司在執(zhí)行上款時一并付清。
二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)。
本案爭議的焦點問題是：某保險公司應(yīng)否對案涉事故車輛損失承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，某保險公司對案涉事故車輛在該公司投保事實無異議，故案涉保險合同依法成立并合法有效。孔XX按照合同約定履行了交納保險費用的義務(wù)，某保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行義務(wù)。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條第二款規(guī)定：在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，某保險公司雖認(rèn)為價格認(rèn)定結(jié)論金額過高，但未舉證證實該價格認(rèn)定結(jié)論依據(jù)不足，故該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。原審法院按照價格認(rèn)定結(jié)論確定理賠數(shù)額正確。另外，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條“訴訟費用由敗訴方負(fù)擔(dān)”的規(guī)定，本案訴訟費應(yīng)由某保險公司承擔(dān)，故該公司主張訴訟費不應(yīng)由其承擔(dān)的理由不能成立。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條、第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6967元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　盧軼楠
審判員　　于成林
審判員　　王　婧
二〇一九年一月二十八日
書記員　　呂　昊