国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）皖16民終98號 財產損失保險合同糾紛 二審 民事 亳州市中級人民法院 2019-01-15

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地安徽省利辛縣-4門面。
負責人：孫XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：呂XX，安徽智立律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：利辛縣華泰汽車運輸有限公司，住所地安徽省亳州市利辛縣。
法定代表人：劉XX，總經理。
上訴人因與被上訴人利辛縣華泰汽車運輸有限公司（以下簡華泰公司）財產損失保險合同糾紛一案，不服安徽省利辛縣人民法院（2018）皖1623民初4293號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月3日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人呂XX到庭參加訴訟。被上訴人華泰公司經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：1.撤銷一審判決，并改判駁回華泰公司對某保險公司的訴訟請求;2.一、二審訴訟費由華泰公司承擔。事實和理由:一、一審判決認定某保險公司未就保險的免責條款盡到告知說明義務屬于認定事實錯誤。1.皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××半掛牽引車發生事故時駕駛員仍處于實習期內，根據雙方簽訂的《車輛損失險保險條款》第八條第2款第5項規定，華泰公司的損失不屬于車輛損失險保險的理賠范圍。某保險公司在一審中提供有皖Ｓ×××××/皖Ｓ×××××半掛牽引車商業險投保單及保險條款，證明某保險公司已就保險合同條款的內容做了明確說明。2.本案中，保險單的投保人聲明欄中已經明確記載，保險人已將投保險種對應的保險條款（包括責任免除部分）向本人作了明確說明，本人已充分理解?；诖?，華泰公司才同意按照該保險條款與某保險公司訂立保險合同，并在投保單上簽名蓋章。故，某保險公司已盡到了保險條款的告知說明義務。二、一審關于實習期的認定錯誤。本案肇事駕駛員姚凱事故發生時持增駕A2機動車駕駛證，另在駕駛證副頁已明確標注：增駕實習期自2015年1月23日至2016年1月22日。根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條規定機動車駕駛人在實習期內駕駛的機動車不得牽引掛車，且駕駛人或投保人并未向保險人提前說明，明顯增加了保險人的賠償責任，對保險人明顯不公平。根據保險合同約定，對于危險程序明顯增加的情形，保險人有權拒絕賠償。三、一審法院判決某保險公司承擔訴訟費無依據。根據保險合同約定，訴訟費、鑒定費及律師費等間接損失不屬于保險公司理賠范圍。綜上，請求判如所請。
華泰公司未提交答辯意見。
華泰公司向一審法院起訴請求：1.判令某保險公司在保險責任限額內支付華泰公司保險理賠款58451.25元；2.本案訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2015年8月18日2時30分，姚凱駕駛皖Ｓ×××××號重型半掛牽引車（掛車皖Ｓ×××××）沿德商公路由北向南行駛至254省道成武段303公里時，與由南向北行駛的李勇濱駕駛的魯Ｐ×××××號重型半掛牽引車發生交通事故，造成現場路面、道路東側林木不同程度損壞的道路交通事故。菏澤市公安局交通警察支隊成武大隊第3717232201500338號《道路交通事故認定書（簡易程序）》認定：姚凱承擔此次事故的全部責任，李勇濱無責任。事故發生后，2015年8月18日，華泰公司賠償成武縣公路管理局公路設施、林木損失3751.25元。在菏澤市公安局交通警察支隊成武大隊調解下，姚凱與李勇濱達成協議，菏澤市公安局交通警察支隊成武大隊出具道路交通事故損害賠償憑證，華泰公司賠償魯Ｐ×××××號重型半掛牽引車（掛車魯Ｐ×××××）維修及材料費3000元。2015年11月26日，華泰公司支付皖Ｓ×××××號重型半掛牽引車支付維修費材料費51700元。另查明：皖Ｓ×××××號重型半掛牽引車（掛車皖Ｓ×××××）登記所有人是華泰公司，該車于2015年4月29日在某保險公司投保有車輛損失險268200元、商業第三者責任險100萬元，且不計免賠率覆蓋，皖Ｓ×××××于2015年4月29日在某保險公司投保有商業第三者責任險20萬元，不計免賠率覆蓋，事故發生在保險期間。中國平安機動車商業保險免責事項說明書機動車損失保險條款第八條第二款第五項載明“實習期內駕駛公共汽車、營運客車或者執行任務的警車、載有危險物品的機動車或牽引掛車的機動車”保險人均不負責賠償。事故發生時駕駛員姚凱持增駕A2機動車駕駛證，增駕實習期自2015年1月23日至2016年1月22日。
一審法院認為，華泰公司在某保險公司處投保車輛損失險、商業第三者責任險，華泰公司支付保險費，某保險公司按保險合同約定對所承保的財產及其有關利益因自然災害或意外事故造成的損失承擔賠償責任，雙方之間形成財產損失保險合同關系。合同內容不違反法律、行政法規的強制性規定，合同依法成立并生效。雙方均應按照合同約定履行義務，承擔責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第二款規定“機動車駕駛人初次申領機動車駕駛證后的12個月為實習期。在實習期內駕駛機動車的，應當在車身后部粘貼或者懸掛統一式樣的實習標志”。第三款規定“機動車駕駛人在實習期內不得駕駛公共汽車、營運客車或者執行任務的警車、消防車、救護車、工程救險車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學物品、劇毒或者放射性等危險物品的機動車，駕駛的機動車不得牽引掛車”。公安部《機動車駕駛證申領和使用規定》第七十四條第一款規定“機動車駕駛人初次申領機動車駕駛證和增加準駕車型后的12個月為實習期”。《中華人民共和國保險法》第十七條規定:“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的保險單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未做提示或者明確說明的，該條款不產生效力。”《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第十條規定:“保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”。即，對于禁止性規定情形的免責事由，保險人僅履行提示義務即可，不再需要對此類禁止性規定進行明確說明。因此，對于增駕實習期不得駕駛牽引掛車的機動車，應當區分其是否屬于法律、行政法規中的禁止性規定情形。《道路交通安全法實施條例》屬于行政法規，該條例第二十二條明確規定實習期僅指初次申領駕駛證后的12個月，并不包括增駕實習期?！稒C動車駕駛證申領和使用規定》雖規定實習期包含增加準駕車型后的12個月，但該規定是公安部制定的關于指導機動車駕駛證申領和使用的部門規章，并非全國人大及其常委會制定的法律，以及國務院制定的行政法規，因此“增駕實習期內不得駕駛牽引掛車的機動車”的規定并不屬于上述司法解釋中的“禁止性規定”。保險人對于保險合同中的免責條款具有提示和明確說明的義務。即，除了在保險單上提示投保人注意外，保險人還應當對有關免責條款的概念、內容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，以使投保人明了保險條款的真實含義和法律后果。有關“實習期”的現行規定存在不一致，故對保險條款的理解易產生歧義，因此保險人在訂立合同時的說明義務應當較之其他免責條款更為“明確、詳盡”，即保險人應將保險條款中的“實習期”到底系何種含義向投保人或被保險人作出明確說明?！吨腥A人民共和國合同法》第三十九條采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。第四十條格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。第四十一條對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當采用非格式條款。根據保險法的不利解釋原則，對于保險合同格式條款有兩種以上解釋的，人民法院應當作出不利于保險人的解釋。本案中，有關實習期的免責條款系保險公司所預先擬定，未經投保人、被保險人等協商合意的格式條款。對于“實習期”的理解依據現行規定存在爭議，即使該條款對合同雙方具有法律效力，在保險公司無證據證明已將條款中“實習期”為“機動車駕駛人初次申請機動車駕駛證和增加準駕車型后的12個月”的含義解釋告知投保人的情況下，對該條款的理解應當作出有利于被保險人和受益人的解釋。公安交通管理機關向駕駛人頒發了準駕車型為A2的機動車駕駛證，說明駕駛人已經取得了駕駛與A2準駕車型相符車輛的資格。而實習期的主要目的就是為了使駕駛人熟悉相應車型的性能、運行等駕駛情況，如在實習期內不能駕駛準駕車型車輛，就失去了實習期設立的目的和意義。同時，駕駛人于增駕實習期內駕駛牽引車僅是違反了部門規章，其后果是受到相應的行政處罰，保險人以此作為免責事由則變相減輕了保險人的責任，對被保險人明顯不公平。《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第十三條規定:“保險人對其履行了明確說明義務負舉證責任”。本案中，某保險公司僅提供了保險條款，未能提供證據證明其已履行提示、說明義務，該免責條款對華泰公司不產生法律效力，故某保險公司免責的答辯應不予采納。某保險公司對華泰公司S78428號重型半掛牽引車（掛車皖Ｓ×××××）在其處投有機動車損失保險及事故的發生均不持異議，對華泰公司要求某保險公司在保險責任限額內支付華泰公司保險理賠款58451.25元（3751.25元＋3000元＋51700元）的要求一審法院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十七條，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國保險法＞若干問題的解釋（二）》第十條、第十三條規定，判決：某保險公司于判決生效之日起十日內賠償華泰公司理賠款58451.25元。本案受理費631元，由某保險公司負擔。
某保險公司二審提交新證據如下：機動車綜合商業保險免責事項說明書原件，證明某保險公司已經向華泰公司針對實習期內駕駛的機動車不得牽引掛車向華泰公司做了說明義務，某保險公司不應承擔賠償責任。對該證據本院予以采信。
二審查明：某保險公司提供的機動車綜合商業本息免責事項說明書對機動車損失險第八條做出了說明，華泰公司在投保人聲明處書寫“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內容及法律后果”，并加蓋公章。
本院查明其他事實于一審無異。
本院認為，綜合雙方當事人訴辯意見，本案二審爭議的焦點是：本案是否屬于保險公司免賠范圍。
關于實習期的認定及姚凱駕駛事故車輛的行為是否違反了法律禁止性規定?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條規定：”。機動車駕駛人初次申領機動車駕駛證后的12個月為實習期。在實習期內駕駛機動車的，應當在車身后部粘貼或者懸掛統一式樣的實習標志。機動車駕駛人在實習期內不得駕駛公共汽車、營運客車或者執行任務的警車、消防車、救護車、工程救險車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學物品、劇毒或者放射性等危險物品的機動車；駕駛的機動車不得牽引掛車。”《機動車駕駛證申領和使用規定》（2012修訂）第六十四條規定：”機動車駕駛人初次申請機動車駕駛證和增加準駕車型后的12個月為實習期。”第六十五條第三款規定“在增加準駕車型后的實習期內，駕駛原準駕車型的機動車時不受上述限制?！备鶕?、二審查明事實和以上規定，應當認定姚凱在實習期駕駛事故車輛，屬于法規規定的明令不得駕駛車輛的行為，違反了交通法規定的強制性規定。
關于某保險公司就相關免責條款是否向投保人履行了提示及明確說明義務，其應否承擔本案的保險理賠責任。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規定“保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款做出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持?！北景钢?，姚凱在實習期內駕駛重型半掛車的行為違反了法律法規的禁止性規定，且某保險公司在事故車輛所投保的商業三者責任保險條款中將實習期內駕駛機動車牽引掛車的情形作為保險合同免責條款的免責事由，并已對該條款做出提示。投保人華泰公司書寫“保險人已明確說明免除保險人責任條款的內容及法律后果”，并加蓋公章。依據保險合同該免責條款的約定，某保險公司應免除賠償責任。
綜上所述，某保險公司的上訴請求成立，予以支持。本院依照《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項、第一百七十四條規定，判決如下：
一、撤銷安徽省利辛縣人民法院（2018）皖1623民初4293號民事判決；
二、駁回利辛縣華泰汽車運輸有限公司的訴訟請求。
一案件受理費631元，二審案件受理費1261元，均由利辛縣華泰汽車運輸有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審 判 長　　趙　亮
審 判 員　　朱曉非
審 判 員　　劉　強
二〇一九年一月十五日
法官助理　　歐陽萍
書 記 員　　鄧欣怡