国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2019）黑09民終9號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 七臺河市中級人民法院 2019-01-28

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地七臺河市桃山區(qū)。
主要負責人：孫XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙X乙，女，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：趙X甲，男，漢族，個體業(yè)主，現(xiàn)住七臺河市桃山區(qū)。
委托訴訟代理人：劉X，黑龍江桑XX律師事務所律師。
委托訴訟代理人：桑XX，黑龍江桑XX律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人趙X甲財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服桃山區(qū)人民法院（2018）黑0903民初1402號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月7日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人趙X乙、被上訴人趙X甲的委托訴訟代理人劉X和桑XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1.撤銷（2018）黑0903民初1402號民事判決，改判不支持理賠趙X甲22500.00元；2.趙X甲承擔一審、二審訴訟費。事實和理由：一審法院認定事實、適用法律不當。一是該起事故存在超賠。經(jīng)詢價4S店，趙X甲車輛維修費用過高，不應予以支持。依據(jù)保險條款約定，某保險公司有權(quán)拒絕賠償；二是在庭審過程中，某保險公司已提出趙X甲車輛未按要求標準年檢及改變使用性質(zhì)，沒有盡到告知義務，且拒不配合定損，對黑Ｋ×××××號車輛進行維修和予以賠償?shù)恼鎸嵭噪y以核實；三是趙X甲不是第三者，要求賠償主體不適格。
趙X甲辯稱，一審法院判決認定的事實清楚，適用法律正確。一是上訴理由無根無據(jù)，不應支持。某保險公司對理賠趙X甲支出的車輛維修費兩千元并無異議，卻認為趙X甲不是第三者，要求賠償主體不適格，自相矛盾；二是對趙X甲車輛未年檢及改變使用性質(zhì)不應理賠的理由無根據(jù)。車輛未年檢及改變使用性質(zhì)不應理賠屬免責條款，某保險公司未提舉任何證據(jù)證明對免責條款進行特別提示、說明，該條款對趙X甲不發(fā)生法律效力；三是某保險公司關于趙X甲拒不配合定損，對黑Ｋ×××××號車輛進行維修和予以賠償?shù)恼鎸嵭噪y以核實，故有權(quán)拒絕賠償?shù)睦碛膳c車輛未年檢拒賠的理由互相矛盾；四是某保險公司認為一審判決適用法律錯誤，未進行具體闡明。
趙X甲向一審法院起訴請求：1．判令某保險公司在交強險、商業(yè)第三者責任險范圍內(nèi)賠償損失24500.00元；2．本案訴訟費用由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2018年8月28日18時50分許，趙X甲駕駛黑Ｋ×××××號五菱牌小型面包車，沿歐洲新城8號樓附近路段處由西向東駛離停車地點時，與由北向南行駛由劉政駕駛的黑Ｋ×××××號陸地巡航艦牌小型越野客車相撞，造成兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)七臺河市公安局桃山交警大隊做出18082803號事故責任認定書，認定趙X甲負全部責任，劉政無責任。嗣后，趙X甲支出黑Ｋ×××××號車輛維修費24500.00元。趙X甲于2018年8月17日在某保險公司續(xù)投保交強險及商業(yè)第三者險，8月22日某保險公司給趙X甲出具保險單，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，雙方未簽訂書面保險合同。現(xiàn)因趙X甲車輛未進行年檢發(fā)生交通事故造成黑Ｋ×××××號車輛損失，某保險公司拒絕賠償，趙X甲訴至法院。
一審法院認為，趙X甲和某保險公司雙方保險合同關系成立并有效，某保險公司應按約定承擔賠償責任。《中華人民共和國道路交通安全法》禁止沒有行駛證的機動車上路行駛，并未禁止有行駛證未進行年檢的機動車上路，且趙X甲車輛現(xiàn)已進行年檢，證明該車輛不存在安全隱患，趙X甲可以請求在保險責任范圍內(nèi)理賠。保險公司投保車輛未進行年檢并改變車輛用途發(fā)生交通事故不予賠償?shù)拿庳煑l款是對保險合同雙方當事人進行的約定，某保險公司未能舉證證明對免責條款進行了特別的提示、說明，該免責條款對投保人即趙X甲不發(fā)生法律效力，應當承擔賠償責任。趙X甲提供的修車票據(jù)，均系正規(guī)發(fā)票，保險公司是否參與不影響該票據(jù)效力，對趙X甲請求給付黑Ｋ×××××號車輛維修費24500.00元予以支持。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十七條之規(guī)定，判決：某保險公司應在交強險范圍內(nèi)理賠趙X甲支出的車輛維修費2000.00元；在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)理賠趙X甲支出的車輛維修費22500.00元。以上款項于判決生效后立即執(zhí)行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息，案件受理費412.50元減半收取206.25元由某保險公司承擔。
二審中，某保險公司提交兩份4S店報價單，意在證明：趙X甲的車輛維修費過高。趙X甲質(zhì)證意見為：對報價單真實性、客觀性、關聯(lián)性均有異議，不具有證明力，不符合證據(jù)的特征。本院認為，某保險公司提交的4S店兩份報價單無具體出示報價單位及報價時間，無法確定與所要證明問題的真實性和關聯(lián)性，不具有證明力，本院不予認定。
某保險公司還提交事故發(fā)生地點拍攝的四張照片，證明趙X甲駕駛黑Ｋ×××××號車輛從事快遞營運，某保險公司不承擔理賠責任。趙X甲質(zhì)證意見為：照片不能證實該車從事快遞營運。本院認為，從某保險公司提交的四張照片可以看出黑Ｋ×××××號車的車面上有快遞公司的標識，但不足以證明車輛從事快遞營運業(yè)務，本院不予認定。
對當事人二審爭議的事實，本院認定事實與一審法院查明的事實認定一致。
本院認為，本案的焦點問題是某保險公司是否應對趙X甲承擔保險責任。一是某保險公司認為對趙X甲理賠的車輛維修費用過高，但所提交的4S店兩份報價單因無具體出示報價單位及報價時間，無法證明所要證明問題，本院不予支持；二是按照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款“對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，某保險公司提出的趙X甲車輛未按要求標準年檢及改變使用性質(zhì)，趙X甲沒有盡到告知義務，故某保險公司不應承擔保險責任的免責條款進行特別的提示、說明的主張，未提出證據(jù)予以證明，該免責條款對投保人即趙X甲不發(fā)生法律效力；三是趙X甲駕駛的車輛與劉政駕駛的車輛相撞，趙X甲負全部責任，其與某保險公司的保險合同關系成立并有效，實際支出黑Ｋ×××××號車輛維修費24500.00元有相關證據(jù)予以證實，其可以向某保險公司主張權(quán)利。因此，某保險公司應對趙X甲承擔保險責任。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不成立，不應予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費412.50元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　魯鄉(xiāng)寧
審判員　　楊青濤
審判員　　王桂麗
二〇一九年一月二十八日
書記員　　石艷秋