国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2018）吉08民終749號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 白城市中級(jí)人民法院 2018-09-26

上訴人（原審原告）：張X甲，男，漢族，現(xiàn)住洮北區(qū)。
委托訴訟代理人：程XX，系吉林程XX律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：朱XX（系張X甲妻子），女，漢族，現(xiàn)住洮北區(qū)。
上訴人（原審被告）：白城XX和汽車(chē)維修有限公司。
法定代表人：張X乙，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭XX，系廠長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王XX，遼寧欣和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：胡X，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：常XX，系吉林金輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：白城市宏順汽車(chē)配件銷(xiāo)售有限公司。
法定代表人：劉X，系經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張X乙，男，1977年1月26日，漢族，現(xiàn)住白城市洮北區(qū)。
上訴人張X甲、白城XX和汽車(chē)維修有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)興和公司）因與被上訴人及原審被告白城市宏順汽車(chē)配件銷(xiāo)售有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏順公司）參加的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服吉林省白城市洮北區(qū)人民法院（2018）吉0802民初16號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張X甲委托訴訟代理人程XX、朱XX，上訴人興和公司委托訴訟代理人王XX、彭XX，被上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人常XX，原審被告宏順公司委托訴訟代理人張X乙到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張X甲上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決第二項(xiàng)，被上訴人某保險(xiǎn)公司理應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)與理由：原審法院認(rèn)定上訴人與某保險(xiǎn)公司之間沒(méi)有強(qiáng)制要求其在興和公司修復(fù)的約定的認(rèn)定不能成立。1.車(chē)輛發(fā)生事故后，根據(jù)上訴人與某保險(xiǎn)公司之間的合同約定，由某保險(xiǎn)公司強(qiáng)制指定該車(chē)輛由興和公司進(jìn)行拆解，拆解后直接強(qiáng)制由興和公司對(duì)上訴人的車(chē)輛進(jìn)行維修。2.原審?fù)忂^(guò)程中，上訴人向原審法院提供了上訴人與某保險(xiǎn)公司工作人員及興和公司工作人員的通話(huà)錄音證據(jù)，完全能夠證明某保險(xiǎn)公司強(qiáng)制指定修理的事實(shí)。3.由于某保險(xiǎn)公司強(qiáng)制指定車(chē)輛由興和公司修理，導(dǎo)致延遲修理，給上訴人造成高額的經(jīng)濟(jì)損失，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)同興和公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任。4.宏順公司出具發(fā)票的行為，意味著上訴人與宏順公司之間也存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系，理應(yīng)就其行為承擔(dān)賠償責(zé)任。
興和公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)（2018）吉0802民初16號(hào)民事判決，維持（2017）吉0802民初13號(hào)民事判決；由張X甲承擔(dān)本案訴訟費(fèi)及其它各項(xiàng)費(fèi)用。事實(shí)和理由：（2018）吉0802民初16號(hào)判決存在認(rèn)定事實(shí)不清、程序違法、適用法律錯(cuò)誤。（一）興和公司完全按照某保險(xiǎn)公司的要求對(duì)車(chē)輛進(jìn)行維修。2015年9月18日，張X甲的×××號(hào)解放自卸道路貨物運(yùn)輸車(chē)發(fā)生交通事故受損，受某保險(xiǎn)公司指定當(dāng)日送到興和公司修理。興和公司對(duì)該車(chē)按照通常正規(guī)的修理程序進(jìn)行拆解，準(zhǔn)備維修時(shí)，工人彭XX接到某保險(xiǎn)公司定損員吉亮的電話(huà)通知：“先不要對(duì)該車(chē)輛進(jìn)行維修，我們懷疑此車(chē)是套牌車(chē)輛，等我們通知后再進(jìn)行維修。'在過(guò)了一個(gè)多月后才接到某保險(xiǎn)公司工作人員的電話(huà)通知，告知興和公司開(kāi)始維修，此時(shí)時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了40多天。（二）該車(chē)輛存在特殊性。上訴人接到某保險(xiǎn)公司通知維修后，按照該車(chē)損壞的大架子編號(hào)，找來(lái)大架子的生產(chǎn)廠家按照此編號(hào)進(jìn)行配件，過(guò)了一段時(shí)間后，廠家將該大架子拿來(lái)，但結(jié)果是該大架子無(wú)法與該發(fā)動(dòng)機(jī)匹配，無(wú)法安裝，后來(lái)維修人員又按照發(fā)動(dòng)機(jī)的編號(hào)來(lái)配置該車(chē)的大架子。過(guò)了一段時(shí)間，結(jié)果第二次拿來(lái)的大架子又是無(wú)法安裝，這樣的結(jié)果使維修人員陷入困惑，找到解放車(chē)生產(chǎn)廠家了解到該車(chē)屬于“試驗(yàn)車(chē)'，不是該廠出產(chǎn)的正規(guī)商用產(chǎn)品，所以在市場(chǎng)上無(wú)法找到該車(chē)配件。該車(chē)按照法律規(guī)定是不允許上路運(yùn)營(yíng)的、不允許出售的，屬于非運(yùn)營(yíng)車(chē)輛。此車(chē)由于歷史原因進(jìn)行了車(chē)籍落戶(hù)，但也只能是“死檔車(chē)'，即不能轉(zhuǎn)籍，所以才出現(xiàn)了白城人張X甲擁有公主嶺市車(chē)籍CD1785號(hào)的非正常現(xiàn)象。且該車(chē)的其他配件在一汽廠家的配件網(wǎng)上也均無(wú)法查詢(xún)找到，最后逼得興和公司自行四處尋找生產(chǎn)廠家，就這樣一個(gè)配件一個(gè)配件的尋找、拼湊，才把該車(chē)一點(diǎn)一點(diǎn)的維修完畢。這些客觀事實(shí)和情況興和公司當(dāng)時(shí)都向某保險(xiǎn)公司通報(bào)了，其當(dāng)時(shí)沒(méi)有出任何異議，只是要求上訴人想辦法把車(chē)輛修理好就可以了。上訴人當(dāng)時(shí)也是按照自已的工作職責(zé)和程序進(jìn)行車(chē)輛維修。維修時(shí)間超出通常正常市場(chǎng)上流通商品車(chē)輛的時(shí)間，是由于張X甲的車(chē)輛不是法定市場(chǎng)出售的“準(zhǔn)售車(chē)輛'，是其車(chē)輛自身的原因造成的修理時(shí)間的延誤（市場(chǎng)上沒(méi)有該車(chē)的配件，致使上訴人無(wú)法購(gòu)置該車(chē)的配件）。（三）上訴人沒(méi)有參與（2017）吉0802民初13號(hào)案件的審理，對(duì)于承受該程序中鑒定評(píng)估結(jié)果屬于程序嚴(yán)重違法。在13號(hào)案件的審理中，評(píng)估鑒定程序嚴(yán)重違法。長(zhǎng)春國(guó)信機(jī)動(dòng)車(chē)價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司所作的評(píng)估鑒定結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)脫離現(xiàn)實(shí)，按照該評(píng)估結(jié)果，一輛30噸貨車(chē)一年能掙到151萬(wàn)元，對(duì)于白城當(dāng)?shù)氐默F(xiàn)實(shí)貨運(yùn)狀況，這樣驚人的運(yùn)營(yíng)收入讓人無(wú)法理解，上訴人經(jīng)營(yíng)將近二十年的貨車(chē)維修也從未聽(tīng)說(shuō)過(guò)有這樣掙錢(qián)的貨車(chē)。現(xiàn)實(shí)生活中一輛車(chē)一年能凈掙20萬(wàn)元都是非常難得的事。本案的鑒定結(jié)論脫離現(xiàn)實(shí)，因上訴人沒(méi)有參與13號(hào)案件的審理，無(wú)法對(duì)此鑒定提出異議，在16號(hào)案件的審理中，上訴人在庭審中出了質(zhì)疑，但卻被原審法庭剝奪了提出異議的權(quán)利，所以該原審程序嚴(yán)重違法。
某保險(xiǎn)公司答辯稱(chēng)，（一）某保險(xiǎn)公司與兩上訴人都是合同關(guān)系，與張X甲是保險(xiǎn)合同關(guān)系，與興和公司是合作合同關(guān)系，互相之間有書(shū)面的合同約定。某保險(xiǎn)公司在與二上訴人訂立的合同中均未約定定點(diǎn)強(qiáng)制維修這樣的內(nèi)容。二上訴人陳訴某保險(xiǎn)公司強(qiáng)制定點(diǎn)維修是虛假的。（二）原審判決認(rèn)定興和公司維修車(chē)輛時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，沒(méi)有合法根據(jù)。關(guān)于車(chē)輛的維修期限沒(méi)有國(guó)家或者行業(yè)的通用標(biāo)準(zhǔn)。長(zhǎng)春國(guó)信鑒定評(píng)估公司是價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)，在評(píng)估資質(zhì)證書(shū)中并沒(méi)有對(duì)合理維修期限作出鑒定的法定資質(zhì)，因此原審依據(jù)該鑒定意見(jiàn)認(rèn)定興和公司維修期限不合理是錯(cuò)誤的。（三）原審認(rèn)定上訴人張X甲停運(yùn)損失數(shù)額沒(méi)有合法根據(jù)。原審依據(jù)的司法鑒定意見(jiàn)其鑒定材料沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證和認(rèn)證，并且沒(méi)有向鑒定機(jī)構(gòu)提供鑒定材料的原件。民事訴訟證據(jù)規(guī)則規(guī)定沒(méi)有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證的證據(jù)不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。原審判決認(rèn)定損失30多萬(wàn)元沒(méi)有依據(jù)，且不符合日常生活常識(shí)。（四）某保險(xiǎn)公司按照《保險(xiǎn)法》規(guī)定是在事故發(fā)生之后支付理賠款，不直接參與車(chē)輛的修復(fù)。興和公司陳述保險(xiǎn)工作人員電話(huà)通知其對(duì)車(chē)輛不要維修，經(jīng)和吉亮進(jìn)行核實(shí)，此情況不存在，是虛假的，請(qǐng)求查清事實(shí)依法判決。
宏順公司答辯稱(chēng)，本案與我公司無(wú)關(guān)。
張X甲向一審法院起訴請(qǐng)求：要求某保險(xiǎn)公司、宏順公司、興和公司賠償損失321117元（其中營(yíng)業(yè)損失302941元、鑒定費(fèi)用18176元）。事實(shí)和理由：張X甲自有×××號(hào)解放牌自卸汽車(chē)一輛，屬于道路貨物運(yùn)輸車(chē)輛，并具有道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，該車(chē)投保于某保險(xiǎn)公司。2015年9月17日晚該車(chē)在白城市喬家屯附近發(fā)生事故，導(dǎo)致車(chē)輛受損。2015年9月18日某保險(xiǎn)公司強(qiáng)制要求該車(chē)由其指定的修配廠修理，并將該車(chē)輛送至興和公司院內(nèi)進(jìn)行修理。長(zhǎng)達(dá)四個(gè)月不能將該車(chē)修理完畢，后不得不將該車(chē)交于白城市萬(wàn)發(fā)汽配修理部進(jìn)行修理，最終該車(chē)輛修配時(shí)間長(zhǎng)達(dá)四個(gè)半月之久，給張X甲的營(yíng)運(yùn)車(chē)輛造成高額的經(jīng)濟(jì)損失。事后該車(chē)開(kāi)具發(fā)票的維修單位是宏順公司，根本不具備修理和安裝的經(jīng)營(yíng)范圍。故訴至法院要求賠償損失。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：張X甲自有×××號(hào)解放牌自卸汽車(chē)一輛，屬于道路貨物運(yùn)輸車(chē)輛，并具有道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)許可，該車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)，合同約定：本保險(xiǎn)車(chē)輛及第三者車(chē)輛出險(xiǎn)后，需到某保險(xiǎn)公司指定的拆檢點(diǎn)拆解檢查；被保險(xiǎn)車(chē)輛發(fā)生意外事故，致使其他各種間接損失保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。2015年9月17日晚該車(chē)在白城市喬家屯附近發(fā)生事故，導(dǎo)致車(chē)輛受損。2015年9月18日某保險(xiǎn)公司要求該車(chē)由其指定的興和公司拆解定損，遂張X甲將該車(chē)輛送至興和公司院內(nèi)并由興和公司進(jìn)行修理。2016年1月31日竣工出廠，由宏順公司為張X甲開(kāi)具了發(fā)票，某保險(xiǎn)公司已向張X甲支付了車(chē)輛維修費(fèi)用。訴訟過(guò)程中，經(jīng)張X甲申請(qǐng)本院委托長(zhǎng)春國(guó)信機(jī)動(dòng)車(chē)價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)爭(zhēng)議車(chē)輛正常修復(fù)時(shí)間及超出正常修復(fù)時(shí)間的營(yíng)運(yùn)損失進(jìn)行鑒定，該公司作出長(zhǎng)國(guó)價(jià)17200503號(hào)價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，結(jié)論為：正常修復(fù)時(shí)間為60天，超出正常修復(fù)時(shí)間為73天，73天的營(yíng)運(yùn)損失金額為302941元。
一審法院認(rèn)為，張X甲所有的營(yíng)運(yùn)車(chē)輛發(fā)生事故后，運(yùn)至由某保險(xiǎn)公司指定的興和公司進(jìn)行拆解定損，后由興和公司對(duì)車(chē)輛進(jìn)行修復(fù)。張X甲與某保險(xiǎn)公司系保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方就保險(xiǎn)合同已履行完畢，因車(chē)輛停運(yùn)期間的損失系間接損失，依保險(xiǎn)合同約定某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，張X甲認(rèn)為某保險(xiǎn)公司強(qiáng)制要求其在興和公司修復(fù)，但雙方的合同中并沒(méi)有此項(xiàng)約定，其他的通話(huà)記錄證據(jù)單一，不足以證明其主張，故某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。張X甲雖未與興和公司簽訂書(shū)面的合同，但車(chē)輛由興和公司進(jìn)行維修，張X甲接受，故雙方形成了合同關(guān)系，興和公司應(yīng)及時(shí)的履行維修義務(wù)。長(zhǎng)春國(guó)信機(jī)動(dòng)車(chē)價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)車(chē)輛修復(fù)時(shí)間及營(yíng)運(yùn)損失作出的鑒定，興和公司雖有異議，但未能提供反駁證據(jù)，且車(chē)輛合理的維修天數(shù)國(guó)家或行業(yè)雖無(wú)相關(guān)規(guī)定，但有資質(zhì)的價(jià)格鑒定機(jī)構(gòu)通過(guò)市場(chǎng)調(diào)查及鑒定人員多年的專(zhuān)業(yè)實(shí)踐工作經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合車(chē)輛實(shí)際損失部位、損壞情況、維修工藝、修復(fù)費(fèi)用等，確定該車(chē)合理的維修時(shí)間為60天，其中考慮了中秋及國(guó)慶法定假日對(duì)車(chē)輛維修時(shí)間所構(gòu)成的影響因素同時(shí)又剔除了對(duì)維修天數(shù)不構(gòu)成影響的相關(guān)因素，故鑒定部門(mén)對(duì)車(chē)輛維修合理天數(shù)的鑒定結(jié)論本院予以采信；關(guān)于營(yíng)運(yùn)損失的鑒定結(jié)論鑒定機(jī)構(gòu)系按規(guī)定依據(jù)相關(guān)證明資料進(jìn)行的鑒定，合理合法，故應(yīng)予采信。興和公司認(rèn)為由于車(chē)輛自身的原因造成維修時(shí)間長(zhǎng)，但未能出示足夠的證據(jù)加以支持，且如存在無(wú)法及時(shí)修復(fù)的原因應(yīng)及時(shí)通知對(duì)方，以減輕可能給對(duì)方造成的損失，并在合理期限內(nèi)提供證明，而興和公司并未提供已通知張X甲的證據(jù)，故由于其履行合同不符合約定，在履行義務(wù)后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。宏順公司并未實(shí)際維修車(chē)輛，只是為張X甲出具了維修發(fā)票，雙方不存在合同關(guān)系，故其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十二條、第一百一十三條的規(guī)定，判決如下：（一）被告白城XX和汽車(chē)維修公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張X甲營(yíng)運(yùn)損失302941元；（二）駁回原告張X甲的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3900元，鑒定費(fèi)18176元由被告白城XX和汽車(chē)維修公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.某保險(xiǎn)公司提交商用車(chē)推薦修理廠合作協(xié)議一份，證明某保險(xiǎn)公司與興和公司的合作形式不存在保險(xiǎn)公司強(qiáng)制修配廠維修車(chē)輛的內(nèi)容，且該合同第六條約定：修配廠與車(chē)主之間如因事故車(chē)輛維修質(zhì)量和工期等問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議或糾紛，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任。張X甲質(zhì)證稱(chēng)，該協(xié)議意味著某保險(xiǎn)公司接保后與興和公司合作進(jìn)行維修，存在強(qiáng)制定點(diǎn)維修的事實(shí)。第六條雖然約定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任，但對(duì)張X甲不發(fā)生法律效力，該約定不能對(duì)抗第三人的合法利益。興和公司質(zhì)證稱(chēng)，協(xié)議是真實(shí)的，但該協(xié)議適用的范圍是國(guó)家市場(chǎng)能夠有流通配件的準(zhǔn)駕車(chē)型，本案車(chē)輛特殊不應(yīng)適用，且興和公司已向某保險(xiǎn)公司告知車(chē)輛特殊性，但其仍讓繼續(xù)維修，導(dǎo)致興和公司正常保險(xiǎn)后還賠2萬(wàn)元。宏順公司質(zhì)證稱(chēng)與其公司無(wú)關(guān)。2.興和公司提交解放卡車(chē)配件電子目錄一份，證明按照發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼和大架號(hào)調(diào)取不出來(lái)車(chē)輛配件信息，故無(wú)法購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛配件，配件需要訂購(gòu)。張X甲質(zhì)證稱(chēng)，車(chē)是汽車(chē)廠正規(guī)出廠的汽車(chē)，發(fā)動(dòng)機(jī)和大架號(hào)都是統(tǒng)一的，如果是假的，運(yùn)管所不能落車(chē)籍。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱(chēng)，對(duì)證據(jù)無(wú)異議，這份證據(jù)顯示在一汽配件訂購(gòu)系統(tǒng)中輸入車(chē)輛的發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)之后顯示車(chē)架號(hào)與車(chē)輛行駛證載明的車(chē)架號(hào)不符，導(dǎo)致修配廠根據(jù)發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)訂購(gòu)配件無(wú)法正常安裝，需要重新訂做，因此修配廠維修期間合理，訂購(gòu)配件耗費(fèi)的時(shí)間不應(yīng)當(dāng)由修配廠負(fù)責(zé)。宏順公司質(zhì)證稱(chēng)沒(méi)有意見(jiàn)。本院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司提交的商用車(chē)推薦修理廠合作協(xié)議，從該協(xié)議的名頭及內(nèi)容上來(lái)看，不能證明某保險(xiǎn)公司指定興和公司強(qiáng)制定點(diǎn)維修車(chē)輛；興和公司提交的解放卡車(chē)配件電子目錄雖然顯示按照涉案車(chē)輛發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)碼調(diào)取不出來(lái)車(chē)輛配件信息，但在沒(méi)有其他證據(jù)佐證且車(chē)輛已經(jīng)修復(fù)完畢的情況下，不能證明興和公司無(wú)法購(gòu)買(mǎi)該車(chē)輛配件，配件需要訂購(gòu)。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)基本一致。另查明，2018年9月12日，長(zhǎng)春國(guó)信機(jī)動(dòng)車(chē)價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司作出關(guān)于長(zhǎng)國(guó)價(jià)17200503號(hào)《價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》質(zhì)疑函的復(fù)函，主要內(nèi)容為：（一）確定車(chē)輛合理維修天數(shù)未超出我公司評(píng)估質(zhì)證范圍，在價(jià)格鑒定資質(zhì)范圍之內(nèi)。（二）《價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》中稱(chēng)：標(biāo)的車(chē)“每天早晚各一班，每班4-5趟運(yùn)輸山皮土。該車(chē)滿(mǎn)載35立方米，山皮土運(yùn)輸單價(jià)為17元/立方米。'的依據(jù)是通過(guò)對(duì)同類(lèi)運(yùn)輸行業(yè)及類(lèi)似裝載物的運(yùn)輸車(chē)輛進(jìn)行了大量的市場(chǎng)調(diào)查，并結(jié)合申請(qǐng)人提供的相應(yīng)證明，三份證明均有證明人簽字、按手印，能夠說(shuō)明證明人愿意并能夠承擔(dān)提供證明真實(shí)性的法律責(zé)任，鑒定機(jī)構(gòu)沒(méi)有理由不以此作為價(jià)格鑒定的主要參考依據(jù)。（三）關(guān)于《價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》是否應(yīng)當(dāng)扣除其他固定成本的問(wèn)題，按照價(jià)格鑒定評(píng)估的相關(guān)規(guī)定及通行做法，停運(yùn)損失只扣除變動(dòng)成本，不能扣除固定成本。變動(dòng)成本是隨著車(chē)輛的運(yùn)行或停駛而產(chǎn)生，固定成本卻不變。
本院認(rèn)為，（一）關(guān)于張X甲上訴主張某保險(xiǎn)公司強(qiáng)制指定案涉車(chē)輛由興和公司進(jìn)行維修，導(dǎo)致延遲修理，應(yīng)由某保險(xiǎn)公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任，及宏順公司已出具發(fā)票也應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題。張X甲與某保險(xiǎn)公司系保險(xiǎn)合同關(guān)系，雙方的合同中沒(méi)有關(guān)于車(chē)輛停運(yùn)期間損失的約定，且該損失為間接損失，保險(xiǎn)合同中約定只賠償直接損失，因此，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于張X甲提出某保險(xiǎn)公司強(qiáng)制要求其在興和公司修復(fù)的主張，沒(méi)有充分證據(jù)證明，依法不予支持。關(guān)于張X甲提出宏順公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，因宏順公司只出具發(fā)票，并未實(shí)際維修車(chē)輛，雙方不存在合同關(guān)系，對(duì)該主張本院依法不予支持。（二）關(guān)于興和公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任，如何賠償問(wèn)題。張X甲與興和公司之間因維修車(chē)輛的事實(shí)形成了合同關(guān)系，興和公司應(yīng)及時(shí)的履行維修義務(wù)，因未及時(shí)履行造成損失的，應(yīng)予賠償。經(jīng)長(zhǎng)春國(guó)信機(jī)動(dòng)車(chē)價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司對(duì)車(chē)輛修復(fù)時(shí)間及營(yíng)運(yùn)損失作出鑒定，確定該車(chē)合理維修時(shí)間是60天，超出正常修復(fù)時(shí)間為73天，73天營(yíng)運(yùn)損失金額為人民幣302941.00元。興和公司雖有異議，但未能提供充分證據(jù)加以證實(shí)，且長(zhǎng)春國(guó)信機(jī)動(dòng)車(chē)價(jià)格鑒定評(píng)估有限公司關(guān)于該公司是否有評(píng)估車(chē)輛合理維修天數(shù)的資質(zhì)、鑒定結(jié)論中損失金額認(rèn)定的依據(jù)及評(píng)估結(jié)論是否應(yīng)扣除固定成本等問(wèn)題給予了答復(fù)，興和公司沒(méi)有提出相反證據(jù)進(jìn)行反駁，一審法院按該鑒定結(jié)論確定的損失金額判決興和公司承擔(dān)賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于興和公司提出某保險(xiǎn)公司在其維修過(guò)程中通知其暫停維修及由于車(chē)輛自身的原因造成維修時(shí)間長(zhǎng)的主張，因其未能提交充分證據(jù)證明，依法不予支持。
綜上所述，張X甲和興和公司的上訴請(qǐng)求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3900.00元，由上訴人張X甲負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)3900.00元，由上訴人白城XX和汽車(chē)維修有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　楊曉靜
審　判　員　　王　瑩
代理審判員　　王　倩
二〇一八年九月二十六日
書(shū)　記　員　　李佳銳