国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）汕中法民二終字第176號 責任保險合同糾紛 二審 民事 汕頭市中級人民法院 2015-12-24

上訴人（原審被告）某保險公司。
法定代表人蘇大存，總經理。
委托代理人陳唯得、曾錦瑩，廣東法厚律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）陳XX。
委托代理人陳權，廣東樂群律師事務所律師。
委托代理人林偉鳳，廣東樂群律師事務所工作人員。
上訴人某保險公司（下稱某保險公司）與被上訴人陳XX財產保險合同糾紛一案，不服汕頭市金平區人民法院（2015）汕金法民一初字第133號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年11月19日立案受理后，依法組成合議庭進行審理。本案現已審理終結。
原審法院審理查明，2014年4月24日，陳XX為其奔馳牌小型轎車（粵******號）向某保險公司投保機動車交通事故責任強制保險（下稱交強險）和機動車商業保險（包括機動車損失險、第三者責任保險等險種），某保險公司開具了兩份保險單，雙方約定：交強險責任限額內的財產損失賠償限額為2000元、車輛損失險的賠償金額為640000元、第三者責任保險的保險金額為500000元，均含不計免賠，保險期間均自2014年4月25日0時起至2015年4月24日24時止。機動車損失險的保險條款第四條約定：保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因碰撞、傾覆、墜落等原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償；第十四條約定：保險人收到被保險人的索賠請求后，應當及時作出核定。
2014年11月8日19時55分，陳XX駕駛粵******號小轎車承載陳X發行駛至潮惠高速公路B線49KM往汕頭（潮州）、梅州方向分岔路口時，因發現開錯路而突然剎車減速，被隨后而來由唐X文駕駛的皖******號重型廂式貨車碰撞，造成陳XX、陳X發受傷，兩車不同程度損壞及高速公路設施損壞的交通事故。12月1日，揭陽市公安局交通警察支隊高速公路二大隊作出了第B00003號《道路交通事故認定書》，認定陳XX與唐X文各負事故的同等責任，陳X發不負事故責任。12月4日，陳XX賠償廣東粵東高速公路實業發展有限公司公路的維修費用6280元。
陳XX和唐X文共同委托揭陽市創大價格事務所有限公司（下稱創大公司）對粵******號小型轎車因本次事故的損失進行鑒定、評估，該司于2014年11月19日作出揭市價事車損鑒字[2014]2099號《道路交通事故車物損失價格鑒定結論書》，鑒定意見為：車輛損失總額為594561元。陳XX向該司支付價格評估費18690元、車輛技術檢驗費500元。事故發生后，陳XX向某保險公司報險，某保險公司派員對被保險車輛進行查勘，但至陳XX起訴之日即2015年1月5日，某保險公司并未對車損及路損的理賠數額進行核定。
訴訟期間，某保險公司以創大公司上述鑒定系陳XX自行委托，某保險公司沒有參與，其鑒定意見對某保險公司沒有約束力為由，向原審法院申請重新鑒定。原審法院準予某保險公司的申請，委托佛山市興禪保險公估有限公司（下稱興禪公司）對事故車輛粵******的車輛維修費用及車輛殘值評估進行鑒定。2015年6月9日，興禪公司作出編號為FSXC-FYJP-CLXXX4002的《鑒定報告》，鑒定意見為：1、車輛維修費用評估金額為507706.17元；2、車輛殘值評估金額為250000元。某保險公司支付該次鑒定費用27700元。
原審法院審理認為，陳XX向某保險公司投保，某保險公司開具了保險單，雙方當事人的保險合同關系成立，合法有效，某保險公司應依照合同的約定承擔相應的理賠責任。交警部門對本案交通事故作出的責任認定，陳XX和某保險公司均無異議，原審法院予以采信。本案的交通事故發生在保險期間，是保險責任范圍內的保險事故。
陳XX因本案交通事故致高速公路受損而向廣東粵東高速公路實業發展有限公司支付維修費用6280元，某保險公司應依照保險合同的約定在交強險的財產損失賠償限額內賠付陳XX2000元。因陳XX與唐X文各負事故的同等責任，故對于超過該賠償數額的4280元，陳XX應負50%賠償責任，某保險公司依約應在第三者責任險賠償限額內賠償陳XX2140元。某保險公司抗辯該損失是間接損失，不屬于保險責任范圍，理由不成立，不予采納。陳XX請求超過部分，沒有法律依據，予以駁回。
興禪公司對事故車輛粵******號小轎車的車輛維修費用及車輛殘值進行評估鑒定，程序合法，結論明確，雙方當事人均無異議，原審法院對該鑒定意見予以采信，對粵******號車輛維修費用、殘值分別認定為507706.17元、250000元。某保險公司應依據機動車損失保險條款的約定向陳XX支付車輛損失保險賠償金507706.17元。某保險公司抗辯其僅應依據事故責任按50%的比例賠償陳XX的車損，理由不成立，不予采納。由于雙方訂立的機動車損失保險合同約定的保險金額為640000元，而陳XX依約可從某保險公司處獲得的賠償金額僅為507706.17，即事故車輛并沒有發生全損，本案不存在《中華人民共和國保險法》第五十九條“保險人已支付了全部保險金額”的情形，故某保險公司主張其享有回收舊件權利的抗辯，理由不成立，不予采納。某保險公司向陳XX賠償上述保險金后，可依照《中華人民共和國保險法》第六十條的規定在賠償金額范圍內代位行使陳XX對本次交通事故相對責任方請求賠償的權利。興禪公司的鑒定費用27700元，是雙方為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依法應由保險人即某保險公司承擔。某保險公司作為保險人對被保險的事故車輛進行查勘后，本應依照《中華人民共和國保險法》的規定及保險合同的約定對車輛的損失及時作出核定，將核定結果通知陳XX，并對可以確定的損失數額先予賠付，但某保險公司自事故發生至陳XX起訴之日沒有對事故車輛核定理賠數額，故陳XX為確定損失、主張權利向創大公司申請評估鑒定，其所支付的評估費、檢驗費共19190元，依法應由某保險公司承擔。
綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第二十三條、第二十五條、第五十九條、第六十條、第六十四條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百六十四條第一款的規定，判決如下：一、某保險公司于判決發生法律效力之日起三日內，在機動車交通事故強制保險財產損失賠償限額內賠償陳XX2000元。二、某保險公司于判決發生法律效力之日起三日內，在機動車商業第三者責任保險賠償限額內賠償陳XX2140元。三、某保險公司于判決發生法律效力之日起三日內，在機動車車輛損失保險賠償限額內賠償陳XX的損失507706.17元。四、駁回陳XX的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費4470元，由陳XX負擔25元，由某保險公司負擔4445元。佛山市興禪保險公估有限公司和揭陽市創大價格事務所有限公司的鑒定費和評估、檢驗費分別為27700元和19190元，均由某保險公司負擔。
上訴人某保險公司不服原審判決，提起上訴稱，一、原審法院判決某保險公司應承擔陳XX的車輛損失賠償金507706.17元，但沒有確認某保險公司有取得受損保險標的的部分權利，適用法律錯誤，應當予以改判。原審法院認定“本案不存在《中華人民共和國保險法》第五十九條‘保險人已支付了全部保險金額’的情形，故被告主張其享有回收舊件權利的抗辯，理由不成立，原審法院不予采納”錯誤。根據《中華人民共和國保險法》第五十九條的規定，保險人在支付相應保險金后，依法取得保險標的的部分權利，也即有權要求舊件回收。從法律公平和避免司法資源浪費的角度出發，法院應在審理本案的過程中，應一并確認某保險公司依法享有的上述權利，以示法律的公平正義。二、依法對陳XX自行鑒定費用18690元改判為由陳XX承擔。陳XX在一審訴前自行申請的價格鑒定結論沒有某保險公司的參與，對某保險公司沒有約束力，并且原審法院也并沒有依該鑒定結論做出判決，因此該次鑒定支出的鑒定費18690元并非本案必要的合理支出費用，不應由某保險公司承擔。
陳XX答辯稱，一、原審法院認定本案不適用《中華人民共和國保險法》第五十九條的情況是正確的。該法第五十九條是適用于全損或推定全損的情況。本案車輛是進行維修，為部分損失，不適用《中華人民共和國保險法》第五十九條的規定。根據合同條款第二十五條約定，被保險車輛發生保險事故遭受損失后的殘余部分，由保險人與被保險人協商處理。至今對于殘余部分，雙方并沒有達成一致的意見，某保險公司在原審庭審時并沒有提出獨立的訴訟請求，請二審法院不予處理。二、對于鑒定費18690元，原審法院根據《中華人民共和國保險法》的規定及保險合同條款的約定，某保險公司對車輛的損失應及時作出核定，并將核定結果通知陳XX，但從事故發生至原審判決之前，某保險公司并沒有履行義務，沒有對車輛的損失進行核定。所以，陳XX為明確損失、主張權利，向創大公司申請評估鑒定，應由某保險公司承擔。且《中華人民共和國保險法》第六十四條規定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。綜上所述，原審判決認定事實清楚，判決合法、合理。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
本院審理查明，原審法院查明事實與本案證據一致，本院予以確認。
本院認為，本案系財產保險合同糾紛。陳XX為粵******號車向某保險公司投保交強險和機動車商業保險，雙方自愿簽訂的保險合同均合法有效。因本案事故造成高速公路設施及兩車不同程度損壞，原審判決某保險公司在交強險財產損失賠償限額、商業三者險和機動車損失險賠償限額內分別賠償陳XX2000元、2140元和507706.17元，雙方當事人均無異議，本院予以確認。綜合雙方訴辯主張，本案爭議的焦點如下：一、應否確認某保險公司取得受損保險標的的部分權利的問題。關于損失后的殘余部分，根據保險條款第二十五條的約定，是應由保險人與被保險人協商處理，但在本案中，雙方對此并未達成協商一致意見，某保險公司也未就此提出獨立請求合并處理，故本案中對此不予以確認，某保險公司可另循途徑解決。原審法院對某保險公司該抗辯不予采納正確，應予維持。某保險公司上訴請求確認取得受損保險標的的部分權利，理由不成立，不予支持。二、關于創大公司的評估費18690元應由誰負擔的問題。其一，本案事故發生后，陳XX已及時向某保險公司報險，但某保險公司未能提供其查勘后有及時對事故進行定損理賠的相關依據。其二，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條的規定，保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔。故此，原審判決事故雙方委托創大公司鑒定產生的評估費18690元由某保險公司負擔，并無不當，但該費用18690元和車輛技術檢驗費500元合共19190元是為查明和確定保險事故損失程度所支付的必要、合理的費用，應由某保險公司在保險賠償金中予以賠付，原審法院判決某保險公司在訴訟費用中予以承擔有誤，本院予以糾正。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，處理正確部分予以維持，處理有誤部分予以糾正。某保險公司的上訴請求缺乏事實和法律依據，本院不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第六十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規定，判決如下：
一、維持汕頭市金平區人民法院（2015）汕金法民一初字第133號民事判決第一、二、四項之判決和案件受理費、佛山市興禪保險公估有限公司鑒定費負擔部分；
二、撤銷汕頭市金平區人民法院（2015）汕金法民一初字第133號民事判決訴訟費用負擔中由某保險公司負擔揭陽市創大價格事務所有限公司的評估、檢驗費19190元部分；
三、變更汕頭市金平區人民法院（2015）汕金法民一初字第133號民事判決第三項之判決為：上訴人某保險公司應于本判決發生法律效力之日起三日內，在機動車車輛損失保險賠償限額內賠償陳XX的損失526896.17元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
二審案件受理費8890元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　陳曉珣
審判員　　劉靜文
審判員　　莊曉燕
二〇一五年十二月二十四日
書記員　　林佳俊