国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

(2018)渝0117民初2359號 人身保險合同糾紛 一審 民事 重慶市合川區(qū)人民法院 2018-05-23

原告：楊XX，男，住重慶市合川區(qū)。
委托訴訟代理人：丁X，重慶鼎圣（大渡口）律師事務所律師。
被告：某保險公司，住所地成都市武侯區(qū)。
法定代表人：張X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：沈XX，重慶偉豪律師事務所律師。
原告楊XX與被告人身保險合同糾紛一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告楊XX及其訴訟代理人丁X、被告某保險公司的訴訟代理人沈XX到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告楊XX向本院提出訴訟請求：1.判令被告立即向原告支付保險賠償金120000元；2.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：原告楊XX為案外人職工，原告在工作期間，案外人為包括原告在內的共45人在被告處投保了“無憂團體意外傷害保險”，被保險人與受益人均為原告楊XX，保險期限為2015年3月30日至2016年3月29日。保險保額為意外身故、殘疾部分40萬元；意外醫(yī)療部分2萬元；意外住院津貼9000元。2015年12月9日原告在拆除案外人承包勞務的活動板房時，被倒塌墻體砸傷。后案外人與原告共同向被告申請理賠。在被告要求下，原告在重慶市合川區(qū)司法鑒定所進行了保險傷殘鑒定，經(jīng)鑒定為七級傷殘。2017年6月9日，被告依據(jù)已由保監(jiān)會以法規(guī)方式明令廢止的《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》的標準向原告賠付了意外醫(yī)療費20000元、住院津貼4500元；2017年9月22日被告賠付了意外傷殘金40000元。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)定，被告賠償?shù)囊馔鈧麣埥饝獮?60000元，被告存在減輕賠償責任和少賠賠償金的問題。原告為維護自身合法權益，故來院起訴，提出訴請如前。
被告某保險公司辯稱，對原、被告雙方簽訂的保險合同真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，但根據(jù)原告與被告間保險合同約定的附加條款，殘疾程度和保險金給付比例對應的7級傷殘系10%，因此被告已經(jīng)于訴前履行完畢相應的保險金（4萬元）賠付義務。
原告楊XX圍繞訴訟請求提交以下證據(jù)：1.承保明細表復印件一份，擬證明原被告的保險合同關系，保險限額為40萬元；2.仲裁調解書原件一份，擬證明原告于2015年12月9日發(fā)生了意外傷害，原告與所在單位四川某安裝公司，也就是本案投保人就賠償問題達成調解；3.司法鑒定意見書原件一份，擬證明原告對應的傷殘等級為7級，認定的標準是人身傷殘評定標準。
本院組織當事人進行了質證。被告某保險公司對原告提交的證據(jù)1、2的真實性、合法性、關聯(lián)性無異議，對證據(jù)3的關聯(lián)性有異議，認為其鑒定內容為人身保險傷殘評定標準適用不當。認可原告7級傷殘，但不認可賠付比例。因原被告雙方就意外傷害的評定標準及賠付比例有明確約定，適用附加人身保險傷殘程度與保險金給付比例表調整條款（2011版）-A款，因此其傷殘評定及賠付均應按該標準進行而非該鑒定意見書適用的版本。
被告某保險公司為證明其抗辯主張，在舉證期內依法提交如下證據(jù)：《無憂團體意外傷害保險單》復印件一份，《無憂團體意外傷害保險承保明細表》復印件一份，《被保險人清單》原件一份，《團體人身保險投保單》原件一份，《無憂團體人身意外傷害保險條款（第2014版）》原件一份，《附加意外傷害住院津貼保險條款（2013版）》原件一份，《附加意外傷害醫(yī)療費用保險條款（2013版）》原件一份，《附加人身保險傷殘程度與保險金給付比例調整表條款（2011版）-A款》原件一份，擬證明原、被告雙方存在保險合同關系，雙方對傷害評定的標準及保險金給付比例有明確約定適用附加人身保險傷殘程度與保險金給付比例表調整條款（2011版）-A款，按該條款約定，7級傷殘對應的賠付標準為10%。
本院組織當事人進行了質證。原告楊XX對被告某保險公司提交的證據(jù)保險單和被保險人清單沒有異議，對投保單真實性無異議，但認為投保人及被保人聲明處只有投保人的蓋章，沒有相應的簽字也沒有相應經(jīng)辦人的填寫投保日期，故該證據(jù)不能證明被告已經(jīng)對投保人詳細說明了免除責任條款部分的提示和說明義務。免除責任條款部分為合同無效條款，在特別約定第3項，該約定是無效的，與被告提供的無憂團體意外傷害保險條款（第2014版）內容直接沖突。比例調整表已經(jīng)明確廢止，不得適用。對無憂團體意外傷害保險條款（第2014版）沒有異議，但認為其附件部分約定是按照人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）進行傷殘鑒定，原告舉示的鑒定報告也是按這個標準鑒定，在條款第三條中明確人身保險殘疾程度對應保險比例分為10檔，第一級給付比例為100%，第十級給付比例為10%，每級相差10%。在保險責任第五條第二項也明確約定第7級應當對應賠償比例為40%。對住院津貼條款和醫(yī)療條款沒有異議。對比例調整表真實性及合法性有異議，認為沒有投保人的簽章，不能證明該條款已經(jīng)交付投保人。該條款已經(jīng)廢止，不存在合法性，該條款屬于排除了被保險人的權利，減輕了保險人的責任，應為無效條款。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，綜合庭審質證意見，本院作出如下確認：1.《司法鑒定意見書》是由當事人雙方約定的具有合格資質的司法鑒定機構依法出具，且其鑒定的原告?zhèn)麣埖燃壥马椗c本案爭議具有實質關聯(lián)，本院對其真實性、合法性、關聯(lián)性予以認可。2.《附加人身保險傷殘程度與保險金給付比例調整表條款（2011版）-A款》已于2014年1月1日廢止，欠缺合法性，本院不予認定。本院結合原、被告雙方陳述認定事實如下：
原告楊XX是案外人四川某勞務有限責任公司（以下簡稱“四川某公司”）職工。2015年3月案外人四川某公司為包括原告在內的45名員工在被告某保險公司處投保了團體人身保險。2015年3月24日，被告某保險公司生成保單號碼為650XXX的《無憂團體意外傷害保險單》，載明“本保險單內容主要包括明細表、保險條款、投保單及其附件……”。《無憂團體意外傷害保險承保明細表》主要載明：投保人名稱四川某勞務有限責任公司；被保險人：詳見被保險人名單，共45人；保險期限：2015年3月30日零時起至2016年3月29日二十四時或本合同列明的終止性保險事故發(fā)生時止；承保方案：意外身故、殘疾，每人保額400000元，意外醫(yī)療費，每人保額20000元；意外住院津貼，每人保額9000元。條款信息：1.無憂團體人身意外傷害保險條款（第2014版）；2.附加意外傷害醫(yī)療費用保險條款（2013版）；3.附加意外傷害住院津貼保險條款（2013版）；4.附加人身保險傷殘程度與保險金給付比例表調整條款（2011版）-A款。特別約定11.3載明“本保單傷殘賠付標準按我司的《附加人身保險傷殘程度與保險金給付比例表調整條款（2011版）—A款》中的賠付標準執(zhí)行”。被保險人清單中，原告楊XX在第14名，同時載明受益人為法定受益人?！稛o憂團體人身意外傷害保險條款（第2014版）》第五條意外殘疾保險責任部分載明，在保險期間內，被保險人遭受意外事故，并自該事故發(fā)生之日起180日內因該事故造成《人身保險殘疾評定標準》所列殘疾之一的，保險人根據(jù)該標準中傷殘等級對應的給付比例乘以保險金額給付殘疾保險金（即與人身保險傷殘程度等級相對應的保險金給付比例分為十檔，傷殘程度第一級對應的保險金給付比例為100%，傷殘等級第十級對應的保險金給付比例為10%，每級相差10%）。同時該條款附件部分載有人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）具體內容。
2015年12月9日，原告楊XX在拆除由案外人四川某公司承包勞務的活動板房時因磚墻倒塌被砸傷。2017年6月9日，被告向原告賠付意外醫(yī)療費20000元、住院津貼4500元。2017年7月4日，原告楊XX委托重慶市合川區(qū)司法鑒定所依據(jù)人身保險傷殘評定標準對其傷殘程度進行法醫(yī)學鑒定。2017年7月10日，重慶市合川區(qū)司法鑒定所出具司法鑒定書，鑒定楊XX的傷殘程度屬于七級。2017年9月22日被告根據(jù)《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》的標準，以7級傷殘對應的賠償比例為10%的標準計算，賠付原告40000元。
另查明，《人身保險傷殘程度與保險金給付比例表調整條款（2011版）》系根據(jù)《人身保險傷殘程度與保險金給付比例表》（保監(jiān)發(fā)【1999】237號）制定；2013年6月4日，中國保監(jiān)會發(fā)布《關于人身保險傷殘程度與保險金給付比例有關事項的通知》（保監(jiān)發(fā)【2013】46號），第五條規(guī)定：需要調整傷殘程度與保險金給付比例的保險條款，應于2013年12月31日前完成重新備案和條款更換工作。第六條規(guī)定：本通知下發(fā)之日起執(zhí)行，中國保監(jiān)會《關于繼續(xù)使用<人身保險殘疾程度與保險金給付比例表>的通知》（保監(jiān)發(fā)【1999】237號）同時廢止。2013年6月8日，中國保險行業(yè)協(xié)會、中國法醫(yī)學會聯(lián)合發(fā)布《人身保險傷殘評定標準（行業(yè)標準）》。2014年1月17日，中國保監(jiān)會保監(jiān)發(fā)（2014）6號文件發(fā)布了全新的《人身保險傷殘評定標準及代碼》，其中七級傷殘對應的保險金給付比例為40%。
本院認為，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。本案中，案外人四川某公司為本案原告即被保險人向被告某保險公司投保，簽訂的保險合同合法有效，保險人與被保險人均應按保險合同約定履行各自的權利義務。原告楊XX在保險期內發(fā)生意外事故，被告某保險公司應當按照合同約定承擔保險責任。
本案爭議焦點主要在于本案保險合同應適用《人身保險殘疾程度與保險金給付比例表》還是適用《人身保險傷殘評定標準》的問題。被告提供的《人身保險傷殘程度與保險金給付比例表調整條款（2011版）》與無憂團體意外傷害保險條款（第2014版）關于人身傷害賠償比例的內容相互沖突。2013年6月4日，中國保險監(jiān)督管理委員會下發(fā)了46號通知，明確規(guī)定從通知下發(fā)之日，237號通知同時廢止；要求各家保險公司對需要調整傷殘程度與保險金給付比例的保險條款，應于2013年12月31日前完成重新備案和條款更換工作。被告作為專業(yè)保險機構，明知舊標準已廢止的情況下，仍在2015年3月24日與案外人四川某公司簽訂保險合同時使用已廢止的舊標準。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條“采用投保人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：（一）免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；……”之規(guī)定，案涉保險合同中關于按照人身保險賠付舊標準計算保險金的條款內容縮小了人身殘疾的賠償范圍，部分免除了保險人的保險責任，該條款應為無效。本案保險單系2015年3月24日生成，理應適用新標準即《人身保險傷殘評定標準》。該標準確定了人身保險傷殘程度分為一至十級，傷殘程度第一級對應的保險金給付比例為100%，傷殘程度第十級對應的保險金給付比例為10%，每級相差10%。因此，原告所評定的七級傷殘對應的賠償比例為40%。故按給付比例乘以保險金額給付意外傷殘保險金，被告應支付原告意外傷殘保險金160000元（400000元×40%）。扣除被告已支付原告的40000元，被告還應支付原告120000元意外傷殘保險金，原告主張被告支付12萬元的保險賠償金具有事實依據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。
依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十三條第三款、第十四條、第十九條、第二十三條第一款之規(guī)定，判決如下：
由被告某保險公司在本判決生效后立即支付原告楊XX意外傷殘保險金120000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2700元，減半收取1350元，由被告某保險公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于重慶市第一中級人民法院。
審判員　王　麗
二〇一八年五月二十三日
書記員　謝伯艷