国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2017）冀10民終6017號 人身保險合同糾紛 二審 民事 廊坊市中級人民法院 2017-12-28

上訴人（原審被告）：某保險公司，地址河北省三河市。
負責人：張X甲，該公司經理。
委托訴訟代理人：王X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：季XX，男，滿族，住河北省三河市。
委托訴訟代理人：張X乙、王XX，河北燕靈律師事務所律師。
上訴人因與被上訴人季XX人身保險合同糾紛一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初5399號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月29日立案后，依法組成合議庭公開進行了審理。上訴人某保險公司的委托訴訟代理人王X、被上訴人季XX的委托訴訟代理人王XX到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司上訴請求：請求二審法院依法改判上訴人不承擔170000元的賠償責任。事實與理由：上訴人認為根據上訴人與被上訴人簽訂的“雇主責任保險(1999版)”保險合同中的特別約定第三條，裝卸貨物不屬于保險責任。本次事故是駕駛人劉建軍在蓋苫布時不慎摔傷，此行為看似不屬于普通意義上的裝卸貨物，但實際上蓋苫布的行為是裝卸貨時的前期準備或延續，與裝卸貨的行為是一體，不能單獨而論或存在。因此，上訴人認為駕駛人劉建軍在蓋苫布時受傷，仍然屬于裝卸貨行為，故不屬于保險責任，請二審法院依法改判。
季XX答辯稱，劉建軍受傷屬于保險事故，某保險公司應當承擔170000元的賠償責任，理由如下：一、蓋苫布不屬于裝卸貨物。首先，被上訴人冀Ｒ×××××號車輛裝卸的貨物為石子，而非苫布。其次，按照生活常理可知：石子不超車斗的一半就已經達到車輛的荷載數量，蓋苫布只是環保上要求防止車輛運輸石子過程中揚塵的出現；再者，保險公司的條款是為了重復使用而預先擬定，并在訂立合同時未與被上訴人協商的格式條款，對于蓋苫布是否屬于裝卸貨物，應當依據《中華人民共和國合同法》第39條、41條之規定，作出不利于提供格式條款一方的解釋，即蓋苫布不屬于裝卸貨物。二、即使蓋苫布屬于裝卸貨物，某保險公司也應當承擔賠償責任。首先，被上訴人投保了雇主責任保險，雇員受傷就屬于保險事故；其次，被上訴人投保時，某保險公司對裝卸貨物免責的條款沒有做到提示義務，依據《中華人民共和國保險法》第17條之規定，該免責條款對被上訴人不生效；再次，裝卸貨物免責的條款屬于免除保險人依法應承擔的義務、排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權利，依據《中華人民共和國保險法》第19條之規定，該免責條款無效。綜上，請駁回上訴人的上訴請求，維持一審判決。
季XX向一審法院起訴請求：1、判決被告給付原告保險金170000元；2、訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：2015年3月9日，原告在被告處投保了“雇主責任保險（1999版）”，車牌號：冀Ｒ×××××，保險期間自2015年3月9日始至2016年3月8日止。2015年4月28日10時許，原告的雇員劉建軍在冀Ｒ×××××號汽車蓋車苫布時不慎摔下。劉建軍傷后于北京市積水潭醫院治療，經診斷為：肘關節脫位（右）、尺骨冠狀突骨折（右）、橈骨小頭骨折（右）、中指中節指骨骨折（左）。劉建軍傷后的醫療費為93526.03元，并經安次司法醫學鑒定中心鑒定為七級傷殘。原告已經為劉建軍墊付醫療費93526.03元，并另支付劉建軍補償款120000元。
一審法院認為：被告某保險公司承認原告在本案中所主張的事實，故對原告主張的事實予以確認。原告為其雇員劉建軍在被告處投保了雇主責任保險，其中死亡傷殘賠償限額300000元，醫療費賠償限額50000元，保險事故發生在保險期間內。劉建軍在蓋苫布時不慎墜落受傷，其行為并非為裝卸貨物。事故發生后，原告為劉建軍墊付醫藥費93526.03元。劉建軍傷情經安次司法醫學鑒定中心鑒定，傷殘程度為七級，按照傷殘賠償指數40%的標準，原告支付其傷殘補償金120000元。被告理應在保險賠償限額內對原告的合理損失予以賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規定，判決：被告某保險公司于本判決生效后七日內支付原告季XX保險賠償金170000元（履行賬戶開戶名：季XX，開戶行：中國農業銀行股份有限公司廊坊開發區支行，卡號：62×××75）。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據。
本院經審理查明的事實與一審法院查明的事實一致。
本院認為，被上訴人季XX為其雇員劉建軍在某保險公司處投保了雇主責任保險，其中死亡傷殘賠償限額300000元，醫療費賠償限額50000元，保險事故發生在保險期間內。劉建軍在蓋苫布時不慎墜落受傷，該行為與裝卸貨物并不是一體。某保險公司應予以賠償，一審判決其支付賠償金并無不妥。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3700元由某保險公司承擔。
本判決為終審判決。
審判長　楊　帆
審判員　汪鐵剛
審判員　丁德松
二〇一七年十二月二十八日
書記員　周　雪