国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2014）汕城法民二初字第8號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 汕尾市城區(qū)人民法院 2015-02-06

原告鄭X，女，漢族，住深圳市羅湖區(qū)，系死者陳春強(qiáng)的配偶。
原告陳麗芬，女，漢族，住深圳市羅湖區(qū)，系死者陳春強(qiáng)的女兒。
原告陳俊海，男，漢族，住深圳市羅湖區(qū)，系死者陳春強(qiáng)的兒子。
原告陳麗琴，女，漢族，住深圳市羅湖區(qū)，系死者陳春強(qiáng)的女兒。
原告陳曉燕，女，漢族，住深圳市羅湖區(qū)，系死者陳春強(qiáng)的女兒。
原告陳俊杰，男，漢族，住深圳市羅湖區(qū)，系死者陳春強(qiáng)的兒子。
法定代理人鄭X，女，漢族，住深圳市羅湖區(qū)，系原告陳俊杰的母親。
原告陳曉芳，女，漢族，住深圳市羅湖區(qū)，系死者陳春強(qiáng)的女兒。
法定代理人鄭X，女，漢族，住深圳市羅湖區(qū)，系原告陳曉芳的母親。
原告陳木蕊，男，漢族，住陸豐市，系死者陳春強(qiáng)的父親。
委托代理人葉國(guó)志，系廣東展業(yè)律師事務(wù)所律師。系上列八原告的訴訟代理人。
委托代理人郭偉長(zhǎng)，系廣東展業(yè)律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。系上列八原告的訴訟代理人。
被告某保險(xiǎn)公司。住所：深圳市羅湖區(qū)羅芳路122號(hào)南方大廈A座2-10、17-28層、B座1-4、15-19層。
負(fù)責(zé)人李志軍，總經(jīng)理。
委托代理人廖圣俊，系廣東深天成律師事務(wù)所律師。
委托代理人蔡?hào)|賓，系廣東深天成律師事務(wù)所律師。
原告鄭X、陳麗芬、陳俊海、陳麗琴、陳曉燕、陳俊杰、陳曉芳、陳木蕊訴被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳俊海以及上列八原告的委托代理人葉國(guó)志、郭偉長(zhǎng)和被告的委托代理人蔡?hào)|賓到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告鄭X、陳麗芬、陳俊海、陳麗琴、陳曉燕、陳俊杰、陳曉芳、陳木蕊起訴認(rèn)為，陳春強(qiáng)駕駛其所有的粵Ｂ×××××的輕型廂式貨車于2013年2月10日22時(shí)36分，沿沈海高速公路行駛至深汕段西行2755KM＋500M，因操作不當(dāng)致使車輛側(cè)翻于行車道上，陳春強(qiáng)下車報(bào)警并到車輛后方察看事故情況。當(dāng)日22時(shí)48分，司機(jī)鄧?yán)ゑ{駛贛Ｆ×××××重型倉柵式貨車途經(jīng)此處，因未能正確注意路面的情況，致使車輛碰撞路面上的陳春強(qiáng)，后剎車不及，碰撞到側(cè)翻于路面的車廂頂部，造成陳春強(qiáng)當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車不同程度損壞的重大道路交通事故。汕尾市公安局交通警察支隊(duì)埔邊高速公路大隊(duì)對(duì)事故經(jīng)過調(diào)查取證，于2013年3月4日作出第4415911201300003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，該認(rèn)定書認(rèn)定陳春強(qiáng)承擔(dān)本交通事故同等責(zé)任,司機(jī)鄧?yán)こ袚?dān)事故同等責(zé)任。原告認(rèn)為，陳春強(qiáng)在發(fā)生第二次交通事故時(shí)已離開本車，屬于交通事故的受害人。被告依法應(yīng)對(duì)原告所遭受的損失進(jìn)行賠償。據(jù)此，原告請(qǐng)求判令被告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告人民幣110000元，判令被告在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告人民幣53855.50元（包括車輛損失險(xiǎn)7721元，承擔(dān)50％賠償責(zé)任）；判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
原告鄭X、陳麗芬、陳俊海、陳麗琴、陳曉燕、陳俊杰、陳曉芳、陳木蕊提供證據(jù)有：1、交通事故死者家庭情況調(diào)查表、原告身份證、居住證、戶口本、證明、戶籍證明、學(xué)生證明等，證明原告訴訟主體資格、經(jīng)常居住地；2、結(jié)婚證、司法鑒定意見書、證明材料，證明原告鄭X與死者陳某夫妻關(guān)系、其喪失勞動(dòng)能力且無經(jīng)濟(jì)來源的事實(shí)；3、道路交通事故認(rèn)定書，證明交通事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任承擔(dān)；4、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告書、遺體火化證明、死亡注銷戶口證明，證明交通事故造成陳春強(qiáng)死亡的事實(shí)；5、戶口本、身份證、居住證、社會(huì)保障卡、證明、個(gè)體工商戶營(yíng)業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、員工參加社會(huì)保險(xiǎn)清單、住宅合同書（律師見證書）等，證明死者陳春強(qiáng)在深圳經(jīng)商、購房居住的情況；6、車輛損失情況確認(rèn)書、通用手工發(fā)票、收據(jù)、通用機(jī)打發(fā)票，證明車輛損失的情況；7《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》、《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》，證明陳春強(qiáng)所有車輛投保的情況。
被告某保險(xiǎn)公司在庭審辯稱，死者陳某在超車道被第二次事故其他車輛碰撞致死，與原告承保的車輛無關(guān)，被告不應(yīng)賠償原告，其訴求與事實(shí)不符。原告鄭X是有子女撫養(yǎng)，不應(yīng)賠償撫養(yǎng)費(fèi)，對(duì)其傷殘等級(jí)保留意見；陳俊杰已滿十八歲，不應(yīng)給予撫養(yǎng)費(fèi)；對(duì)陳木蕊應(yīng)查明死者陳春強(qiáng)的兄弟姐妹的情況，其撫養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其戶口所在地的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告主張的交通費(fèi)過高；車輛的損失應(yīng)是7211元，原告沒有提供車輛損失與第一次事故有關(guān)聯(lián)性。
被告某保險(xiǎn)公司提供證據(jù)有：機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，證明被告不適用賠償原告。
本院調(diào)取的證據(jù)：民事調(diào)解書[（2013）汕城法民一初字第187號(hào)]，證明司機(jī)鄧?yán)ゑ{駛贛Ｆ×××××重型倉柵式貨車投保的保險(xiǎn)公司已賠償上列八原告因陳春強(qiáng)死亡的損失人民幣488000元。
在庭審過程中，被告對(duì)原告提供證據(jù)3、4、7無異議。對(duì)證據(jù)1中的原告居住證和學(xué)生證的關(guān)聯(lián)性有異議，居住證的居住情況的缺乏連續(xù)性；村委會(huì)的證明內(nèi)容有缺陷，并沒有說明陳木蕊有多少個(gè)孩子，且不是公安機(jī)關(guān)的證明；學(xué)生證明不能說明能按城鎮(zhèn)居民的賠償標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算。對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性有異議,鄭X有其他子女扶養(yǎng)，并不是無經(jīng)濟(jì)來源，其是否沒有勞動(dòng)能力，無法確定。對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無異議，關(guān)聯(lián)性有異議，個(gè)體營(yíng)業(yè)執(zhí)照沒有按規(guī)定驗(yàn)照的記錄，房產(chǎn)證明的長(zhǎng)期居住的依據(jù)沒有水電費(fèi)、管理費(fèi)的憑證。證據(jù)6車損的真實(shí)性無異議，收據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議。原告對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性無異議，但對(duì)其證明目的有異議，死者陳某事故的受害人。
原、被告對(duì)本院調(diào)取的證據(jù)均無異議。原告認(rèn)為死者陳春強(qiáng)相對(duì)贛Ｆ×××××重型倉柵式貨車是第三者。被告提出死者陳某下車后被贛Ｆ×××××重型倉柵式貨車撞死的，不是被告保險(xiǎn)車輛的第三者，且死者陳春強(qiáng)既是司機(jī)又是投保人，本人有過錯(cuò)，不能賠償。
經(jīng)審理查明，陳春強(qiáng)于2013年1月18日,以粵Ｂ×××××的江鈴JXXXX1XXYDA貨車向被告某保險(xiǎn)公司投保《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》（保險(xiǎn)單號(hào)PDXXX01344030000021880）、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》(保險(xiǎn)單號(hào)PDXXX01344030000022594)，合同約定，被保險(xiǎn)人陳春強(qiáng)，保險(xiǎn)標(biāo)的物粵Ｂ×××××的江鈴JXXXX1XXYDA貨車，保險(xiǎn)人（被告）某保險(xiǎn)公司。險(xiǎn)種為交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元等，保險(xiǎn)費(fèi)為211.20元；商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)50000元，保險(xiǎn)費(fèi)537.04元，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)52500元，保險(xiǎn)費(fèi)453.46元，不計(jì)免賠率保險(xiǎn)費(fèi)188.21元,保險(xiǎn)期間均自2013年1月21日零時(shí)起至2014年1月20日二十四時(shí)止。陳春強(qiáng)駕駛其所有的粵Ｂ×××××的輕型廂式貨車于2013年2月10日22時(shí)36分，沿沈海高速公路行駛至深汕段西行2755KM＋500M，因操作不當(dāng)致使車輛側(cè)翻于行車道上，陳春強(qiáng)下車報(bào)警并到車輛后方察看事故情況。（此為事故的第一過程）。當(dāng)日22時(shí)48分，司機(jī)鄧?yán)ゑ{駛贛Ｆ×××××重型倉柵式貨車途經(jīng)此處，因未能正確注意路面的情況，致使車輛碰撞路面上的陳春強(qiáng)，后剎車不及，碰撞到側(cè)翻于路面的貨車車廂頂部，造成陳春強(qiáng)當(dāng)場(chǎng)死亡，兩車不同程度損壞的重大道路交通事故。（此為事故的第二過程）。上述交通事故發(fā)生后，汕尾市公安局交通警察支隊(duì)埔邊高速公路大隊(duì)對(duì)事故經(jīng)過現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查取證，于2013年3月4日作出第4415911201300003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，該認(rèn)定書認(rèn)定，在事故的第一過程中，陳春強(qiáng)在高速公路上駕車未能按照操作規(guī)范安全駕駛，造成事故，負(fù)事故第一過程的全部責(zé)任。在事故的第二過程中，陳春強(qiáng)在高速公路發(fā)生道路交通事故后，在車輛妨礙交通的情況下，沒有按規(guī)定在車后設(shè)置警告標(biāo)志，以致造成事故，在事故的形成中負(fù)有部分過錯(cuò)；鄧?yán)ぴ诟咚俟飞像{車未能按照操作規(guī)范安全駕駛，遇情況采取措施不當(dāng)，以致造成事故，在事故的形成中負(fù)有部分過錯(cuò)；陳春強(qiáng)承擔(dān)本交通事故第二過程的同等責(zé)任,司機(jī)鄧?yán)こ袚?dān)事故第二過程的同等責(zé)任。據(jù)此，原告訴至本院，請(qǐng)求判準(zhǔn)上述訴訟請(qǐng)求。
又查明，陳春強(qiáng)駕駛的粵Ｂ×××××的輕型廂式貨車發(fā)生交通事故造成車輛損失為人民幣7211元。
本院認(rèn)為，陳春強(qiáng)與被告某保險(xiǎn)公司于2013年1月18日簽訂的《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)單》、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單》，雙方意思表示真實(shí)，并不違反有關(guān)的法律法規(guī)，雙方之間簽訂的保險(xiǎn)合同成立。陳春強(qiáng)駕駛的粵Ｂ×××××的輕型廂式貨車發(fā)生交通事故造成車輛損失人民幣7211元，原告提供了相關(guān)的證據(jù)，被告對(duì)車輛損失的數(shù)額予以確認(rèn)，原告請(qǐng)求被告承擔(dān)50％賠償責(zé)任，即3605.50元，本院予以照準(zhǔn)。被告提出死者陳某下車后被贛Ｆ×××××重型倉柵式貨車撞死的，不是被告保險(xiǎn)車輛的第三者，陳春強(qiáng)既是本車的司機(jī)又是投保人，不應(yīng)當(dāng)賠償，其抗辯意見，理據(jù)充分，本院予以采納。原告要求被告賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)等保險(xiǎn)金的訴訟請(qǐng)求，依據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告鄭X、陳麗芬、陳俊海、陳麗琴、陳曉燕、陳俊杰、陳曉芳、陳木蕊賠付車輛損失人民幣3605.50元。
二、駁回原告鄭X、陳麗芬、陳俊海、陳麗琴、陳曉燕、陳俊杰、陳曉芳、陳木蕊的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)3577.11元，由原告鄭X、陳麗芬、陳俊海、陳麗琴、陳曉燕、陳俊杰、陳曉芳、陳木蕊負(fù)擔(dān)3000元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)577.11元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省汕尾市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　曾麗華
審　判　員　　呂宏輝
人民陪審員　　李映慧
二〇一五年二月六日
書　記　員　　鄭建生