国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2017）冀07民終302號 保險糾紛 二審 民事 張家口市中級人民法院 2017-02-22

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地張家口經濟開發區。
負責人：王X，該公司總經理。
委托訴訟代理人：王XX，河北華研律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張家口滴滴汽車租賃有限公司，住所地張家口經濟開發區。
委托訴訟代理人：李XX、朱XX，河北正碩律師事務所律師。
上訴人某保險公司（以下簡稱某保險公司）因與被上訴人張家口滴滴汽車租賃有限公司（以下簡稱滴滴公司）保險糾紛一案，不服河北省張家口經濟開發區人民法院（2016）冀0791民初1359號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理，上訴人某保險公司的委托訴訟代理人王XX、被上訴人滴滴公司的委托訴訟代理人李XX到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
某保險公司的上訴理由：構成保險賠付的必要要件首先應當確定事故是否屬于保險責任，事故發生后，駕駛人已就事故發生情況簽署放棄索賠申明，確定該事故不屬于保險責任。且一審中滴滴公司索賠提出的路產損失，其付款人是司機，足以證明滴滴公司就駕駛人的行為進行了追認。一審法院認定某保險公司承擔賠償責任不當，請求二審法院依法改判或發還重審。
滴滴公司辯稱，我公司與某保險公司簽訂有保險合同，且已按時足額支付了保險費，不存在違法法律的情形。某保險公司在一審中未提供證據證明我公司提供的索賠材料不具有真實性，我公司也沒有放棄索賠的意思表示。駕駛人戴麗生不具備向某保險公司作出放棄賠償的權利，對其放棄賠償權利的行為也未得到滴滴公司的追認，因此，戴麗麗的行為對我公司不產生法律效力。請求二審法院維持一審判決。
滴滴公司向一審法院起訴請求：依法判令1、某保險公司賠償施救費1900元、向三者支付的路產損失賠償款8566元、停車費1800元、車輛損失43890元、鑒定費3000元，共計59156元；二、訴訟費及鑒定費由某保險公司承擔。
一審法院審理查明，2016年5月12日3時30分，案外人戴麗生駕駛原告所有的冀Ｇ×××××號別克牌小型客車，沿張家口市站前東大街由西向東行駛至緯四橋路段時，因操作不當撞向道路中央路燈桿，造成所駕駛車輛及路燈桿受損的交通事故。該事故經張家口市公安交通警察支隊直屬四大隊認定：戴麗生負此事故的全部責任。事故發生后，原告讓張家口奇旺停車場服務有限公司對事故車輛進行施救，為此支出施救費1900元。因造成事發地點路燈桿損壞，駕駛人戴麗生向原告取得相關錢款后向張家口市公路路政管理處交納路產損失賠償款8566元。為明確事故車輛損失情況，經原告申請，本院委托，雙方均參與的情況下，張家口市佳力二手車鑒定評估有限公司出具佳評字[2016]066號評估報告書，評估結論：本次評估標的冀Ｇ×××××別克牌SGXXX50LAAC小型轎車車輛損失為人民幣大寫肆萬叁仟捌佰玖拾元整（￥43890.00元），原告為此支出車輛鑒定評估費3000元。另查明，案外人戴麗生所駕駛的事故車輛的登記所有人為原告張家口滴滴汽車租賃有限公司，事發時系戴麗生借用原告的車輛，該車輛在被告處投有機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）、1000000元商業第三者責任保險附加不計免賠、69000元車輛損失險附加不計免賠等險別，事故發生在保險期間內。事發時，駕駛員戴麗生具有合法有效的駕駛資格，事故車輛亦具有合法有效的行駛資格。上述事實，有張家口市公安交通警察支隊直屬四大隊出具的道路交通事故認定書，施救費發票，路產損失賠償款收據，調查筆錄，張家口市佳力二手車鑒定評估有限公司出具的佳評字[2016]066號評估報告書，車輛鑒定評估費發票，保單，戴麗生駕駛證，事故車輛行駛證以及原、被告雙方的庭審陳述予以證實，本院依法予以確認。
一審法院認為，原告車輛在被告處投有交強險、商業第三者責任保險附加不計免賠、車輛損失險附加不計免賠等險別，事故發生在保險期間內，在此次事故中，駕駛員戴麗生承擔事故的全部責任，故對于原告的損失，被告應當依據保險合同的約定承擔賠償責任。對于被告提出的駕駛員戴麗生已作出放棄索賠聲明，原告之訴求不應予以支持之辯駁，現原告并不認可，被告亦未提交駕駛員戴麗生有權代原告就事故車輛作出權利處分之相關證據，故被告之辯駁不能成立，本院不予支持。對于原告主張的施救費，該費用屬于事故發生后原告為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，有正規發票予以證實，被告亦無異議，本院依法予以支持。對于停車費，因該費用屬于間接損失，不在保險理賠范圍內，本院不予支持。對于路產損失賠償款，被告并無異議，本院依法予以支持。對于車輛損失，有張家口市佳力二手車鑒定評估有限公司出具的佳評字[2016]066號評估報告書予以證實，被告亦無異議，本院依法予以支持。對于車輛鑒定評估費，有車輛鑒定評估費發票予以證實，且車輛鑒定評估費屬于原告為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，依據法律規定，本院予以支持。綜上，本院確認原告張家口滴滴汽車租賃有限公司的損失為：57356元（施救費1900元+路產損失賠償款8566元+車輛損失43890元+車輛鑒定評估費3000元）。路產損失屬于給第三者造成的損失，因原告已向第三者支付了全額路產損失賠償款，根據《中華人民共和國保險法》第六十五條的規定，被告應當在保險責任限額內賠償原告已賠償第三者的路產損失，故平安保險張家口支公司應當在交強險賠償責任限額內賠償原告已支付給第三者的路產損失賠償款2000元；超出交強險責任限額的，在商業第三者責任保險限額內賠償原告已支付給第三者的路產損失賠償款6566元；在車輛損失險限額內賠償原告施救費1900元、車輛損失43890元、鑒定費3000元，故被告平安保險張家口支公司應當賠償原告的數額為57356元。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條、第六十五條之規定，判決如下：一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內在保險責任限額內一次性賠償原告張家口滴滴汽車租賃有限公司保險理賠款57356元。二、駁回原告張家口滴滴汽車租賃有限公司的其他訴訟請求。案件受理費639元，原告張家口滴滴汽車租賃有限公司負擔22元，被告某保險公司負擔617元。
二審查明的事實與一審無異。
本院認為，發生保險事故后，保險人應當依照法律的規定或者保險合同的約定承擔賠償責任。當事人對自己提出的主張有責任提供證據。本案中，案外人戴麗生借用滴滴公司的車輛在行使中發生事故，已被張家口市公安交通警察支隊直屬四大隊認定為交通事故，戴麗生負此事故的全部責任。雖然戴麗生在放棄索賠聲明中已簽字，但戴麗生不是涉案車輛的所有人或投保人，其無權行使放棄索賠的權利，且事后某保險公司也未提供滴滴公司放棄該權利的證據。因此，某保險公司主張該事故不屬于保險責任，不予支持。戴麗生向張家口市公路路政管理處交納的路產損失賠償款是由滴滴公司處取得。某保險公司主張戴麗生的賠償行為是滴滴公司的追認行為。不予采信。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1278元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王萬軍
審　判　員　　武建君
代理審判員　　雷　鵬
二〇一七年二月二十二日
書　記　員　　武　岳