国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

(2018）陜06民終432號 保險糾紛 二審 民事 延安市中級人民法院 2018-03-21

上訴人（原審原告）：延安王家坪汽車聯營運輸有限公司，住所地：延安市寶塔區。
法定代表人：王XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：周XX，男，漢族，
被上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：延安市寶塔區。
負責人：陳XX，該公司總經理。
委托訴訟代理人：李XX、王X，陜西嘉嶺律師事務所律師。
上訴人延安王家坪汽車聯營運輸有限公司因與被上訴人某保險公司保險合同糾紛一案，不服陜西省延安市寶塔區人民法院（2017）陜0602民初5902號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月31日立案受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人延安王家坪汽車聯營運輸有限公司委托訴訟代理人周XX、被上訴人某保險公司委托訴訟代理人李XX、王X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
上訴人延安王家坪汽車聯營運輸有限公司上訴請求：1、依法撤銷一審判決，直接判決支持上訴人訴訟請求；2、判令被上訴人承擔全部訴訟費用。事實與理由：訴訟雙方對本案事實并無爭議，不再復述。關于本案不會發生重復賠償，上訴人認為：保險人賠償后，上訴人將根據保險法第六十三條向保險人提交“債權轉讓書”，保險人依法向正在執行讓侵權人賠償損失判決書的法院裁定變更執行申請人即可。根據保險法司法解釋（二）第十九條第二款：“財產保險事故發生后，被保險人就其所受損失從第三者取得賠償后的不足部分提起訴訟，請求保險人賠償的，人民法院應予依法受理。”又根據保險法第六十一條：“保險事故發生后，保險人未賠償保險金之前，被保險人放棄對第三者請求賠償的權利的，保險人不承擔賠償保險金的責任。”法律本身就規定了基于不同的法律關系向侵權人和保險人就同一損失主張權利的模式，但法律又作了規定不會發生得到重復賠償的現象。
被上訴人某保險公司答辯稱：1、一審判決符合法律規定，應當予以支持，上訴人的各項訴求已經人民法院作出判決，并明確了賠償主體且已經進入執行程序，如若再判決，我公司承擔賠償責任，可能出現重復賠償，根據保險法《第十九條》第二款，以及六十一條規定，我公司不承擔保險賠償責任；2、上訴人提出的訴求已過訴訟時效，本案事發時間為2007年4月29日，而訴訟時間為2017年10月26日，根據民法總則及相關法律規定，請求依法駁回上訴人的上訴請求。
上訴人延安王家坪汽車聯營運輸有限公司向一審法院起訴請求：1、依法判令被告賠付車輛損失險132500元，車輛施救費10000元，貨物保險40000元，鑒定費4800元；2、依法判令被告承擔本案訴訟費用。
一審法院認定的事實：2007年4月29日，劉強駕駛陜AXXX14號重型貨車沿西銅高速由北向南行至54km+ml00處，因車輛失控，先與中央隔離帶碰撞，后與前方同方向因交通事故依次停放等候通行的由受害人尚紅林駕駛的屬于延安王家坪汽車聯營運輸公司所有的陜JXXX06號重型罐式貨車、寇寶軍駕駛陜BXXX56號中型普通貨車、宋武駕駛的蒙KXXX39號越野小客車、任俊峰駕駛的蒙LXXX14號重型廂式半掛貨車、任永坤駕駛的陜AW432號輕型普通貨車連環追尾碰撞。陜JXXX06號重型罐式貨車受到撞擊后，所載原油起火，引燃上述碰撞各車輛及同向同行車道依次停放的薛啟社駕駛的陜KXXX12號大型臥鋪客車及張航利駕駛的寧EXXX32號重型廂式貨車，造成尚紅林死亡。2007年5月28日，咸陽市公安局交通警察支隊高交大隊作出事故認定書，認定劉強負本次事故的全部責任，尚紅林無責任。2007年6月，在交警部門處理無果后原告及尚紅林家屬向法院提起了交通肇事損害賠償訴訟。后三原縣人民法院作出(2007)三民初字第000493號民事判決書，判決認定事實如下：尚紅林與延安王家坪汽車聯營運輸有限公司系雇傭關系，劉強與張軍社系雇傭關系。2006年5月，張軍社將自己購得的陜AXXX14號重型自卸貨車掛靠于西交耀輝汽車運輸有限公司。判決：張軍社賠償原告車輛損失132500元、貨物損失79408.5元、評估費用4800元。原告不服提起上訴，咸陽市中級人民法院于2008年9月25日作出(2008)咸民終字第00474號民事判決書，并增判原告被損壞車輛施救費、吊車費、保管費共計10000元，由西交耀輝汽車運輸有限公司承擔連帶清償責任。后原告于2008年向三原縣人民法申請強制執行，現原告以該案至今未執行到款項為由向本院提起訴訟。另查明，原告所有的陜JXXX06號車在被告天安保險公司投保特種車輛損失保險、公路貨物運輸定額保險等險種，保險限額分別為175000元及40000元，保險期限從2006年5月18日至2007年5月17日止。一審法院認為：本案中，三原縣人民法院作出的(2007)三民初字第000493號民事判決書及咸陽市中級人民法院作出的(2008)咸民終字第00474號民事判決書判決由侵權人賠償原告車輛損失、貨物損失、評佑費用及車輛施救費、吊車費、保管費共計226708.5元，上述二份判決已生效，現原告訴請被告作為保險人賠償上述損失中的187300元，屬于重復主張賠償，故原告的訴請無事實及法律依據，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條之規定，判決：駁回原告延安王家坪汽車聯營運輸有限公司的訴訟請求。案件受理費4300元，原告已預交，減半收取，實際由原告承擔元2150元。
二審中，當事人沒有提交新證據。
經審理查明，原審判決認定的基本事實屬實。上述事實，有書證、當事人陳述等在卷佐證，這些證據已經一、二審開庭質證、認證，具有證明效力。
本院認為，因交通事故侵權行為導致保險車輛受損，被保險人可以基于侵權要求侵權人賠償損失，也可基于保險合同要求保險公司履行賠償責任。本案中，上訴人延安王家坪汽車聯營運輸有限公司在事故發生后已經作出選擇，選擇起訴侵權人賠償損失，三原縣人民法院作出的(2007)三民初字第000493號民事判決書及咸陽市中級人民法院作出的(2008)咸民終字第00474號民事判決書判決由侵權人賠償上訴人車輛損失、貨物損失、評估費用及車輛施救費、吊車費、保管費共計226708.5元，且上述二份判決已生效。現上訴人根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十九條第二款的規定，以該案件未執行到款項為由起訴某保險公司要求其賠償上述損失，屬于重復主張賠償，且《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》自2013年6月8日起施行，本案事故發生在2007年4月，因此該解釋在事故發生時尚未出臺，故該上訴理由不能成立。
綜上所述，上訴人延安王家坪汽車聯營運輸有限公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元，現減半收取2150元，由上訴人延安王家坪汽車聯營運輸有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　程曉元
審判員　　賀　潔
審判員　　賈玉玉
二〇一八年三月二十一日
書記員　　劉榮榮