国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）鄂恩施中民終字第00851號 保險糾紛 二審 民事 恩施土家族苗族自治州中級人民法院 2015-11-11

上訴人（原審原告）向X，男，生于1990年7月15日，漢族，農民，住湖北省巴東縣。
委托代理人（特別授權）胡煌，湖北楚峽律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）某保險公司。住所地：湖北省巴東縣。組織機構代碼：77392259-2。
負責人譚華清，經理。
委托代理人（特別授權）李相國，湖北正典律師事務所律師。
上訴人向X因與被上訴人保險合同糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2014）鄂巴東民初字第01498號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年7月24日立案受理后，依法組成合議庭于2015年10月23日公開開庭審理了本案，上訴人向X的委托代理人胡煌、被上訴人某保險公司的委托代理人李相國到庭參加了訴訟。本案因雙方當事人申請庭外和解，扣除審限一個月。本案現已審理終結。
向X原審時訴稱：2014年4月29日向X在某保險公司為其所有的粵Ｂ×××××號（原牌號粵Ａ×××××）奔馳小型轎車購買了第三者責任保險、機動車損失險、車上人員險。2014年7月8日20時13分向X駕駛粵Ｂ×××××轎車行駛至廣州市火車站東站路段時因未按規定與前車保持必要的安全距離，撞向正在前面行駛的粵Ａ×××××東風小型客車車尾中部，造成粵Ｂ×××××轎車車頭嚴重受損，粵Ａ×××××東風小型客車車尾受損的交通事故，經交警部門認定向X負此次事故的全部責任。事故發生后，當地保險公司進行了勘驗詢問，并對粵Ａ×××××東風小型客車的損失進行確認，向X請求當地保險部門對粵Ｂ×××××轎車及時定損理賠，但定損人員強行要求向X到他指定的修配廠拆開定損并在該廠修配，雙方產生爭議而未定損。無奈向X只好找具有權威的機動車鑒定評估部門對粵Ｂ×××××轎車車損進行價格鑒定，廣州市公誠舊機動車鑒定評估有限公司作出（2014年）第00140141號鑒定結論書，經鑒定，粵Ｂ×××××轎車的損失價格為185292元。故提起訴訟，要求判令某保險公司賠償粵Ｂ×××××轎車發生交通事故的損失共計193777元，并承擔本案的訴訟費用。
某保險公司原審時答辯稱：向X所有的粵Ｂ×××××轎車發生交通事故屬實，事故發生后，向X通過95××8進行了報案，但是車輛定損時，向X沒有通知某保險公司對損失程度進行確認，目前受損標的車是否修復以及修復結果某保險公司均不清楚。
原審查明：2014年4月29日向X在某保險公司為其所有的粵Ａ×××××號（在二手車市場購買后的臨時牌照）奔馳轎車投保了電話營銷專用機動車輛保險（商業），某保險公司給向X簽發了保險單，保險期間自2014年4月30日零時起至2015年4月29日二十四時止。電話營銷專用機動車輛保險的承保險種及責任限額為：新車購置價為248000元，機動車損失保險（A）248000元，第三者責任保險（B）300000元，車上人員責任險（司機）(D11)20000元/座×1座，車上人員責任險（乘客）(D12)為20000元/座×4座，不計免賠率（M）覆蓋A/B/D11/D12。《中國人民財產保險股份有限公司電話營銷專用機動車輛保險條款》第六條機動車損失保險約定：（一）保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用被保險機動車過程中，因下列原因造成被保險機動車的損失，保險人依照本保險合同的約定負責賠償：1、碰撞、傾覆、墜落；……。第七條第三者責任保險約定：在保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用保險車輛過程中發生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損毀，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險合同約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償。第三十五條約定：因保險事故損壞的被保險機動車或第三者財產，應當盡量修復。修復前被保險人應當會同保險人檢驗，協商確定修理項目、方式和費用。否則，保險人有權重新核定；無法重新核定的，保險人有權拒絕賠償。保險條款的不計免賠率特約條款約定：經特別約定，保險事故發生后，按照對應投保的險種規定的免賠率計算的，應當由被保險人自行承擔的免賠金額部分，保險人負責賠償等。
2014年5月20日向X在交通管理部門為其投保的粵Ａ×××××號臨時號牌車輛注冊登記時，廣東省深圳市公安局交通警察大隊為該車發放的機動車行駛證，號牌號碼為粵Ｂ×××××。
2014年7月8日20時許向X駕駛其所有的粵Ｂ×××××號奔馳轎車在廣州市火車東站路段由東往西行駛，第三者羅神帶亦駕駛粵Ａ×××××號小型客車由東往西行駛，在兩車同道行駛中，向X不按規定與前車（粵Ａ×××××號）保持必要的安全距離，造成其駕駛的車頭中部與前車車尾中部部位相撞的事故。廣州市公安局交通警察大隊天河大隊作出《道路交通事故認定書（簡易程序）》，認定向X負事故的全部責任，羅神帶無責任。事故發生后，向X通過95××8予以報案，中國人民財產保險股份有限公司廣州市分公司派人到事故地進行查勘。2014年7月14日對第三者羅神帶所駕駛車輛的損失確認為2000元（向X已予以賠償）。中國人民財產保險股份有限公司廣州市分公司要求向X將保險車輛運到指定的修理廠進行定損和修理，雙方為此發生爭議，并致未對保險車輛的修理項目、方式和費用予以確認。此后，向X在未通知保險公司的情況下，委托廣州市公誠機動車輛鑒定評估有限公司對該事故車輛的損失程度進行鑒定，2014年7月28日廣州市公誠機動車輛鑒定評估有限公司作出廣州市公誠機動車輛鑒定評估機構評報字第（2014）第00140141號《道路交通車損的價格鑒定結論書》，結論為：委托標的粵Ｂ×××××在價格認證基準日損失185592元，剔除舊件殘值300元后，實際損失價格為壹拾捌萬伍仟貳佰玖拾貳元整（185292元）。向X起訴請求解決。
同時查明，向X在某保險公司為其所有的粵Ｂ×××××奔馳轎車購買商業保險時，未購買機動車交通事故責任強制保險，亦未舉證證明在其他保險公司為該車輛購買了機動車交通事故責任強制保險。
訴訟中，巴東縣人民法院要求向X在2015年2月2日前提交在對事故車輛進行損害程度鑒定或進行修理時，是否通過95××8報案電話要求派人到場進行損失確認及提交修理費發票。但向X僅在指定的期限內提交了廣州市天河區天平恒榮汽車修理廠的證明，即“茲證明向X于2014年8月在我廠修理的粵Ｂ×××××奔馳牌轎車，還有部分修理費用尚未支付，待修理費支付后方可開具修理費票據”。未在指定期限內提交在鑒定或修理時要求保險公司派人到場進行損失確認的相關證據。
庭審中某保險公司同意賠償向X給第三者造成的車輛損失2000元。巴東縣人民法院遂向某保險公司釋明，在向X未在某保險公司為其所有的粵Ｂ×××××奔馳轎車投保機動車交通事故責任強制保險的前提下，是否仍同意賠償在事故中給第三者粵Ａ×××××號小型客車造成的財產損失2000元。某保險公司明確表示不同意在商業險中予以賠償。
原審認為：2014年4月29日向X在某保險公司為其所有的粵Ｂ×××××號奔馳轎車投保了電話營銷專用機動車輛保險（商業險），向X給某保險公司交納了保險費，某保險公司給向X簽發了電話營銷專用機動車輛保險單。雙方的保險合同成立，該保險合同未違反法律、行政法規的效力性強制性規定，為有效合同。2014年7月8日向X駕駛粵Ｂ×××××號奔馳轎車與第三者羅神帶駕駛的粵Ａ×××××號小型客車發生交通事故，該事故在保險期限內，事故中導致保險車輛粵Ｂ×××××號奔馳轎車和第三者羅神帶駕駛的粵Ａ×××××號小型客車受損的保險事故，該事故屬保險合同約定的保險責任事故。雖然事故發生后，向X通過95××8電話平臺報案后，中國人民財產保險股份有限公司廣州市分公司派員對事故車輛粵Ａ×××××號小型客車損害程度確定為2000元，向X亦已賠償。但根據《中國人民財產保險股份有限公司電話營銷專用機動車輛保險條款》第七條“第三者責任保險”中約定的“在保險期間內，被保險人或其允許的合法駕駛人在使用保險車輛過程中發生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財產直接損毀，依法應當由被保險人承擔的損害賠償責任，保險人依照本保險合同約定，對于超過機動車交通事故責任強制保險各分項賠償限額以上的部分負責賠償”。第三者羅神帶所駕駛的粵Ａ×××××號小型客車損害程度確定為2000元，未超過機動車交通事故責任強制保險第三者財產損失2000元的限額，故應在機動車交通事故責任強制保險的財產損失限額內予以賠償。向X沒有投保機動車交通事故責任強制保險，該損失不能在電話營銷專用機動車輛保險中的第三者責任險中賠償，某保險公司明確表示不同意在商業險中予以賠償，故向X要求某保險公司賠償第三者的財產損失2000元的訴訟請求本院不予支持。保險車輛在發生保險事故后，維修項目、方式和費用在修理和確認損失環節中，向X對保險公司指定修理廠進行修理的行為有權拒絕，但對要求到修理廠進行拆卸確認損失程度是不能拒絕的。向X在自行選擇的修理廠進行修理時，亦可采取補救措施，即告知保險公司派人到場進行確認損失，如果保險公司予以拒絕，向X即可委托有鑒定資質的中介機構予以鑒定。但向X在委托相關機構對保險車輛的損失程度進行價格鑒定及修理時，沒有告知某保險公司，亦未通過95××8電話平臺要求保險公司派人到場對損失進行確認。廣州市公誠機動車輛鑒定評估有限公司作出的廣州市公誠機動車輛鑒定評估機構評報字第（2014）第00140141號《道路交通車損的價格鑒定結論書》，是根據委托方向X單方提供的資料作出的結論只能證明車輛配件的更換材料價格及工時費，而不能直接證明所損壞的配件是否系在交通事故中發生及應當采取修理還是更換的方式，該結論對某保險公司沒有約束力。根據《中國人民財產保險股份有限公司電話營銷專用機動車輛保險條款》第三十五條約定的即“因保險事故損壞的被保險機動車或第三者財產，應當盡量修復。修復前被保險人應當會同保險人檢驗，協商確定修理項目、方式和費用。否則，保險人有權重新核定；無法重新核定的，保險人有權拒絕賠償”。向X不僅在委托相關鑒定機構進行鑒定時沒有履行告知義務，而在對事故車輛進行修理時，亦未履行告知義務。由于某保險公司對事故車輛的損失程度持異議，且事故車輛已修復，導致事故車輛的損失無法重新核定，無法確定損失金額，某保險公司亦拒絕賠償。故向X要求某保險公司賠償保險車輛粵Ｂ×××××號轎車損失（含鑒定費6485元）共計191777元的證據不足，不予支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國民事訴訟法的解釋＞》第九十條的規定，判決：駁回原告向X的訴訟請求。案件受理費4176元，減半收取2088元，由原告向X負擔。
向X不服原審判決，向本院提起上訴稱：1、原審法院認定事實錯誤。向X在本案保險事故發生后通過95××8服務平臺進行了報案，及時通知某保險公司。通知某保險公司定損并非向X的法定或約定義務，向X在某保險公司怠于定損的情形下才委托廣州市公誠舊機動車輛鑒定評估有限公司定損。原審認定向X在未通知某保險公司的情形下委托評估公司定損與事實不符；2、原審法院未采信廣州市公誠舊機動車輛鑒定評估有限公司出具的鑒定結論書，屬采信證據不當。某保險公司不認可該鑒定結論，但未舉證證明該鑒定結論與客觀事實不符。3、原審判決適用法律錯誤，顯示公平。一是根據《中華人民共和國保險法》第二十三條的規定，在規定的時間內對受損車輛的損失進行核定是保險人的法定義務。某保險公司在網上公開承諾“估損金額100000元以上的案件，15個工作日完成定損”。某保險公司未在規定的時間內定損，構成違約。在某保險公司怠于定損的情形下，向X委托有資質的評估公司定損具有必要性和合理性。二是《電話營銷專用機動車輛保險條款》系格式合同，某保險公司沒有履行提示或說明的義務。根據《中華人民共和國合同法》第三十九條、第四十條的規定，該條款無效，對向X不產生法律約束力。三是向X提交的價格鑒定結論列明了維修項目及金額、換件項目及金額，具有損失清單的性質，符合《電話營銷專用機動車輛保險條款》第三十二條的約定，能作為認定車輛損失的依據，原審不予認定顯示公平。綜上，請求撤銷原判并依法發回重審或予以改判。
向X在二審時向本院提交了網上下載打印的機動車輛保險案件賠付時限，證明：保險公司在網上承諾接到被保險人賠付請求后，對10萬以上金額的應在15個工作日內完成定損義務。
某保險公司二審時答辯稱：1、根據向X與某保險公司簽訂的保險合同及《中國人民財產保險機動車輛保險條款》第二十四條規定，向X發生保險事故后，沒有依照約定通知保險人，沒有與保險人確定受損車輛的修理項目、方式和費用；2、根據國家發改委的文件規定，對機動車輛鑒定評估的，應當在國家或省發改委登記備案。廣州市公誠舊機動車輛鑒定評估有限公司的資質證書是廣東省經濟貿易委員會下發的，某保險公司認為該公司不具備相應鑒定資質；3、某保險公司與向X簽訂保險合同時將《電話營銷專用機動車輛保險條款》作為合同附件交給了向X，已經向向X說明了相應條款，而且該條款并沒有加重向X的責任。綜上，向X的上訴理由不能成立，請求二審駁回上訴，維持原判。
某保險公司在二審期間未提交新的證據。
經庭審質證，某保險公司對向X提交的證據有異議，認為該承諾是否屬中國人民財產保險股份有限公司的官方承諾不清楚，并且發布該承諾的時間是在本次交通事故發生之前還是發生之后，無法證實。本院認為，從證據內容來看，無法核實其來源，故該證據是否屬中國人民財產保險股份有限公司的官方承諾不清楚，本院不予采信。
經審理查明：原審判決查明的事實屬實，本院予以確認。
本院認為，2014年4月29日向X在某保險公司為其所有的粵Ｂ×××××號奔馳轎車投保了電話營銷專用機動車輛保險（商業險），向X給某保險公司交納了保險費，某保險公司給向X簽發了電話營銷專用機動車輛保險單，雙方的保險合同成立，依法成立的合同，受法律保護，對雙方當事人具有法律約束力。雙方當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。根據電話營銷專用機動車輛保險單中的約定，保險條款是保險合同的組成部分。《中國人民財產保險股份有限公司電話營銷專用機動車輛保險條款》第三十五條約定：“因保險事故損壞的被保險機動車或第三者財產，應當盡量修復。修復前被保險人應當會同保險人檢驗，協商確定修理項目、方式和費用。否則，保險人有權重新核定；無法重新核定的，保險人有權拒絕賠償?！北景副ｋU車輛發生保險事故后，向X通過95××8予以報案，中國人民財產保險股份有限公司廣州市分公司派人到事故地進行查勘。向X對保險公司工作人員要求其受損車輛到指定修理廠進行修理的行為有權拒絕，但向X在自行選擇的修理廠進行修理時，應告知保險公司派人到場進行確認損失，如果保險公司予以拒絕，向X即可委托有鑒定資質的中介機構予以鑒定。但向X在委托相關機構對保險車輛的損失程度進行價格鑒定及修理時，均沒有告知某保險公司，其主張在進行價格鑒定和修理前通過95××8電話平臺要求保險公司派人到場對損失進行確認，但未提交證據予以證實。廣州市公誠機動車輛鑒定評估有限公司作出的廣州市公誠機動車輛鑒定評估機構評報字第（2014）第00140141號《道路交通車損的價格鑒定結論書》，是根據委托方向X單方提供的資料作出的結論，只能證明車輛配件的更換材料價格及工時費，而不能直接證明所損壞的配件是否系在交通事故中發生及應當采取修理還是更換的方式。并且根據《廣東省道路交通事故車輛損失價格鑒定操作規程》的規定，價格鑒定（評估）機構在對委托鑒定的事故車輛進行實物勘察檢驗，確定損失項目時，應通知當事人（或代理人）到場，如事故車輛已投保，投保人應通知保險公司人員到場。向X不僅在委托相關鑒定機構進行鑒定時沒有履行通知義務，而且在對事故車輛進行修理時，亦未履行告知義務。某保險公司對事故車輛的損失程度持異議，因事故車輛已修復，導致事故車輛的損失無法重新核定，無法確定損失金額，某保險公司根據《中國人民財產保險股份有限公司電話營銷專用機動車輛保險條款》的約定有權拒絕賠償。因此，原審法院對向X的訴訟請求不予支持并無不當。
綜上，上訴人向X的上訴理由不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。經合議庭評議，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4176元，由上訴人向X負擔。
本判決為終審判決。
審判長　　王朝友
審判員　　吳　衛
審判員　　侯著韜
二一五年十一月十一日
書記員　　張晶晶