国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2016）魯0832民初3838號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 梁山縣人民法院 2016-09-01

原告：梁山大興汽車(chē)服務(wù)有限公司，住所地梁山縣。
法定代表人：何XX，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：楊懷鋒，山東求勝律師事務(wù)所律師。
被告：某保險(xiǎn)公司，住所地梁山縣。
負(fù)責(zé)人：李XX，經(jīng)理。
委托代理人（特別授權(quán)）：許長(zhǎng)城，山東公明政和律師事務(wù)所律師。
原告梁山大興汽車(chē)服務(wù)有限公司（以下稱(chēng)梁山大興公司）訴被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員孟慶華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告梁山大興公司的委托代理人楊懷鋒，被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人許長(zhǎng)城到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告梁山大興公司訴稱(chēng)，2016年4月16日3時(shí)，楊春鳳駕駛魯HQAxxx號(hào)牽引車(chē)/魯HSxxx掛號(hào)重型自卸半掛車(chē)在菏澤市東明縣三八路紗廠倒車(chē)時(shí)因路面不平整翻車(chē)，導(dǎo)致魯HSxxx掛號(hào)半掛車(chē)損壞，東明縣公安局城東派出所出具了交通事故說(shuō)明。事故發(fā)生后，實(shí)際車(chē)主劉丙順于案發(fā)當(dāng)天8時(shí)22分通過(guò)電話95518及時(shí)向被告公司報(bào)案并請(qǐng)求處理。經(jīng)濟(jì)寧鵬程價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估，該魯HSxxx掛號(hào)半掛車(chē)的車(chē)輛損失為141900元。因該車(chē)輛以原告梁山大興公司為被保險(xiǎn)人在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為128440元且不計(jì)免賠。原告要求據(jù)實(shí)賠償，被告不予理賠。為此，原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告車(chē)輛損失128440元；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，保險(xiǎn)公司需核實(shí)涉案車(chē)輛、駕駛證、行駛證、道路運(yùn)輸證以及駕駛員上崗證、保險(xiǎn)單以便查明是否存在免賠情形并經(jīng)核實(shí)涉案車(chē)輛與被告保險(xiǎn)公司存在保險(xiǎn)關(guān)系且不存在免責(zé)事由的情況下，根據(jù)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，確定是否賠償及賠償?shù)臄?shù)額，但訴訟費(fèi)等間接損失不屬于保險(xiǎn)公司賠付范圍。
原告梁山大興公司支持其訴訟請(qǐng)求，當(dāng)庭提供下列證據(jù)：
1、魯HQAxxx號(hào)牽引車(chē)和魯HSxxx掛號(hào)半掛車(chē)的行駛證復(fù)印件各1份、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)寧中心支公司的保險(xiǎn)批單1份（2頁(yè)），證明涉案車(chē)輛魯HQAxxx號(hào)牽引車(chē)和魯HSxxx掛號(hào)半掛車(chē)所有權(quán)人均系劉丙順，同時(shí)證明魯HQAxxx號(hào)牽引車(chē)號(hào)牌是由魯Dxxxxx號(hào)牽引車(chē)號(hào)牌更改來(lái)的；
2、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單（正本）1份，證明魯HSxxx掛號(hào)半掛車(chē)在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額128440元且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年1月19日0時(shí)起至2017年1月18日24時(shí)止，原告為該車(chē)輛的第一受益人；
3、東明縣公安局城東派出所出具的證明1份、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）1份，證明2016年4月16日劉丙順雇傭的駕駛員楊春鳳駕駛魯HQAxxx號(hào)牽引車(chē)/魯HSxxx掛號(hào)半掛車(chē)在東明縣三八路紗廠內(nèi)翻車(chē)，造成車(chē)輛損失的事實(shí)；
4、駕駛員楊春鳳的駕駛證和上崗從業(yè)資格證復(fù)印件各1份，證明楊春鳳具備合法的駕駛資格和資質(zhì)；
5、濟(jì)寧鵬程價(jià)格評(píng)估有限公司出具的價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)1份，證明涉案魯HSxxx掛號(hào)半掛車(chē)損失為141900元。
被告某保險(xiǎn)公司為反駁原告的主張，向本院提供下列證據(jù)：
1、魯HSxxx掛號(hào)半掛車(chē)的保單副本、保險(xiǎn)投保單、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)綜合條款各1份，證明該車(chē)的投保險(xiǎn)種、特別約定以及賠付范圍、標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)免責(zé)事由，同時(shí)證明該車(chē)輛投保時(shí)被告已向投保人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)責(zé)任的條款向投保人做了明確說(shuō)明，盡到了明確說(shuō)明義務(wù)，其中的特別約定及保險(xiǎn)條款的約定內(nèi)容作為雙方賠償款項(xiàng)的依據(jù)；
2、事故現(xiàn)場(chǎng)照片1份，證明魯HSxxx掛號(hào)半掛車(chē)是在裝卸貨過(guò)程中啟頂卸貨時(shí)發(fā)生側(cè)翻，根據(jù)特別約定第4條，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，同時(shí)證明該車(chē)輛損失并不嚴(yán)重的事實(shí)。
經(jīng)被告某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，本院委托濟(jì)寧市恒正舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司作出的濟(jì)恒正鑒字（2016）第186號(hào)《交通事故車(chē)輛損失價(jià)值鑒定結(jié)論書(shū)》1份、鑒定費(fèi)發(fā)票1份,證明魯HSxxx掛號(hào)半掛車(chē)經(jīng)重新評(píng)估，價(jià)格損失為95000元，被告為此支出評(píng)估費(fèi)5000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告某保險(xiǎn)公司對(duì)原告提供的證據(jù)1中的保險(xiǎn)批單真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)兩份行駛證的真實(shí)性有異議，需核對(duì)原件予以確認(rèn)；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性及投保信息無(wú)異議，但根據(jù)特別約定第4條，魯HSxxx掛號(hào)半掛車(chē)的損失是在裝卸過(guò)程造成的，被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，第6條約定該掛車(chē)的牽引車(chē)為魯Dxxxxx，而原告提供的證據(jù)1中行駛證復(fù)印件記載的牽引車(chē)號(hào)牌為魯HQAxxx號(hào)，與保單的特別約定不一致，故被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該證明沒(méi)有經(jīng)辦人或負(fù)責(zé)人簽字，且證明單位亦明確說(shuō)明公安局派出所不是處理交通事故的法定機(jī)關(guān)，因此該證明內(nèi)容不具有合法性，被告不予認(rèn)可，對(duì)保險(xiǎn)代抄單的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)4需核對(duì)原件后予以確認(rèn)其真實(shí)性；對(duì)證據(jù)5的真實(shí)性無(wú)異議，該鑒定意見(jiàn)書(shū)為案外人單方委托，委托人與本案不具有關(guān)聯(lián)性，且該鑒定書(shū)沒(méi)有事故現(xiàn)場(chǎng)照片及車(chē)輛損失程度的照片，不能確定該車(chē)的損失程度及損失價(jià)值，根據(jù)保險(xiǎn)代抄單記載僅大架、輪胎受傷，但評(píng)估報(bào)告按車(chē)輛大架、大廂自卸頂?shù)葰p嚴(yán)重而確認(rèn)按報(bào)廢處理，不具有客觀真實(shí)性，而原告也未提供購(gòu)車(chē)發(fā)票以佐證該車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)時(shí)的價(jià)格，評(píng)估機(jī)構(gòu)以該車(chē)輛19萬(wàn)元的價(jià)格為基礎(chǔ)進(jìn)行認(rèn)證，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，因此對(duì)該評(píng)估報(bào)告不予認(rèn)可；對(duì)濟(jì)寧市恒正舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司作出的《交通事故車(chē)輛殘值價(jià)值鑒定結(jié)論書(shū)》、評(píng)估費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為評(píng)估結(jié)論過(guò)高，我方不予認(rèn)可，因此而支出的評(píng)估費(fèi)5000元應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)。原告梁山大興公司對(duì)被告提供的證據(jù)1中涉案魯HSxxx掛號(hào)半掛車(chē)保單副本、保險(xiǎn)投保單、機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)綜合條款的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告投保時(shí)，被告沒(méi)有盡到說(shuō)明告知義務(wù)，免責(zé)條款對(duì)原告不適用；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，該照片不能反映發(fā)生事故的經(jīng)過(guò)，該車(chē)輛是駕駛員楊春鳳倒車(chē)時(shí)發(fā)生的側(cè)翻，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；對(duì)濟(jì)寧市恒正舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司作出的《交通事故車(chē)輛殘值價(jià)值鑒定結(jié)論書(shū)》、評(píng)估費(fèi)發(fā)票真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該評(píng)估結(jié)論低于原告車(chē)輛的實(shí)際損失，應(yīng)以原告提供的濟(jì)寧鵬程價(jià)格評(píng)估有限公司出具的價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)為準(zhǔn)，重新評(píng)估費(fèi)5000元應(yīng)由被告承擔(dān)。
經(jīng)審查，本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1中行駛證及證據(jù)4中的駕駛證和上崗從業(yè)資格證雖系復(fù)印件，但與證據(jù)3中加蓋被告理賠業(yè)務(wù)專(zhuān)用章且被告無(wú)異議的保險(xiǎn)代抄單記載的內(nèi)容相互印證，而被告亦未在法庭規(guī)定的期限內(nèi)出具書(shū)面核實(shí)意見(jiàn)，應(yīng)視為對(duì)復(fù)印件的認(rèn)可，故本院對(duì)行駛證、駕駛證和上崗從業(yè)資格證復(fù)印件以及保險(xiǎn)代抄單予以采信；證據(jù)1中的保險(xiǎn)批單能夠證明涉案魯HQAxxx號(hào)牽引車(chē)是由魯Dxxxxx號(hào)牽引車(chē)更改來(lái)的事實(shí)，且被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)2保險(xiǎn)單被告對(duì)真實(shí)性及投保信息無(wú)異議，本院予以采信；證據(jù)3中東明縣公安局城東派出所出具的證明只是記載了劉丙順的陳述，未能證明事故發(fā)生的具體情況，本院不予采信；證據(jù)5中的濟(jì)鵬評(píng)字【2016】第16158號(hào)《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》的出具系單方行為，且被告不予認(rèn)可，本院不予采信。原告對(duì)被告提供的證據(jù)1、2真實(shí)性無(wú)異議，且內(nèi)容與本案有關(guān)聯(lián)，本院對(duì)證據(jù)1、2真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以采信。重新評(píng)估的濟(jì)恒正鑒字（2016）第186號(hào)《交通事故車(chē)輛損失價(jià)值鑒定結(jié)論書(shū)》系被告申請(qǐng)?jiān)嫱馇医?jīng)本院委托評(píng)估機(jī)構(gòu)作出的，程序合法，結(jié)論客觀、真實(shí)，本院予以采信。
經(jīng)審理，本院認(rèn)定，2015年12月23日，原告梁山大興公司為劉丙順?biāo)械聂擧Sxxx掛號(hào)半掛車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為128440元，且不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年1月19日0時(shí)起至2017年1月18日24時(shí)止。2016年4月16日3時(shí)，楊春鳳駕駛魯HQAxxx號(hào)牽引車(chē)/魯HSxxx掛號(hào)半掛車(chē)在東明縣三八路街倒車(chē)時(shí)側(cè)翻，致使魯HSxxx掛號(hào)半掛車(chē)損壞。事故發(fā)生后，劉丙順向被告報(bào)案，被告經(jīng)查勘出具了《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》，確認(rèn)出險(xiǎn)經(jīng)過(guò)為：“倒車(chē)側(cè)翻，本車(chē)大架、輪胎受傷，現(xiàn)場(chǎng)”。經(jīng)濟(jì)寧鵬程價(jià)格評(píng)估有限公司評(píng)估和濟(jì)寧市恒正舊機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司重新評(píng)估，最終確定該魯HSxxx掛號(hào)半掛車(chē)的損失價(jià)值（已扣除殘值6300元）為95000元，被告支出評(píng)估費(fèi)5000元。另，魯HQAxxx號(hào)牽引車(chē)號(hào)牌是由魯Dxxxxx號(hào)牽引車(chē)號(hào)牌更改來(lái)的。
本院認(rèn)為，原告梁山大興公司與被告某保險(xiǎn)公司之間存在合法、有效的保險(xiǎn)合同關(guān)系。原告作為被保險(xiǎn)車(chē)輛魯HSxxx掛號(hào)半掛車(chē)的被保險(xiǎn)人和第一受益人，享有該車(chē)的保險(xiǎn)利益。原告提供的由被告出具的《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄（代抄單）》明確載明魯HSxxx掛號(hào)半掛車(chē)的損失系“倒車(chē)側(cè)翻”而非裝卸貨過(guò)程中造成的損失，故魯HSxxx掛號(hào)半掛車(chē)倒車(chē)時(shí)發(fā)生的事故屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故，其損失95000元屬于車(chē)輛損失險(xiǎn)的賠償范圍。被告作為保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)合同約定在魯HSxxx掛號(hào)半掛車(chē)的車(chē)輛損失險(xiǎn)賠償限額128440元范圍內(nèi)予以賠償。故被告關(guān)于“該車(chē)是在裝卸貨過(guò)程中啟頂卸貨時(shí)發(fā)生側(cè)翻，根據(jù)特別約定第4條，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任”的抗辯，沒(méi)有事實(shí)根據(jù)，本院不予支持。被告支出的評(píng)估費(fèi)5000元是為了查明和確定涉案車(chē)輛的損失程度所支出的必要的合理費(fèi)用，應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上，原告主張被告賠償其車(chē)輛損失128440元的訴訟請(qǐng)求，其中的95000元有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠付原告梁山大興汽車(chē)服務(wù)有限公司車(chē)輛損失95000元；
二、駁回原告梁山大興汽車(chē)服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1435元，由原告梁山大興汽車(chē)服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)375元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1060元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)寧市中級(jí)人民法院。
審判員　　孟慶華
二一六年九月一日
書(shū)記員　　徐麗麗