国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）岳中民二終字第192號 財產保險合同糾紛 二審 民事 岳陽市中級人民法院 2015-09-16

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地岳陽市岳陽樓區。
負責人唐贛，總經理。
委托代理人周勇，湖南惠風律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）葛XX，農民。
上訴人因與被上訴人葛XX財產保險合同糾紛一案，不服岳陽市岳陽樓區人民法院（2015）樓民三初字第17號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員陳值擔任審判長，審判員徐艷、華雷參加評議的合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
原審法院經審理查明：2013年11月28日，葛XX就其車牌號為湘F×××××的小型越野客車，在某保險公司處購買了228800元限額的車輛損失險。2014年4月30日0時40分許，案外人賀幾元駕駛鄂A×××××號貨車沿京港澳高速公路連接線臨湘段自南往北行駛，當行駛至107國道1437KM＋900M交叉路口時，遇葛XX的司機葛大來駕駛湘F×××××號車載乘黃海斌沿107國道自東往西行使，避讓中賀幾元所駕駛的鄂A×××××號車側翻并壓在湘F×××××號車上，造成兩車受損，葛大來、黃海斌受傷的交通事故。經臨湘市公安局交通警察大隊作出（2014）第0027號事故認定書，認定葛大來負此次事故的次要責任，賀幾元負此次事故的主要責任。2014年5月20日，臨湘市價格認證中心作出臨價車認（2014）027號價格認證結論書，認證損失價格為162811元。2014年11月19日，臨湘市人民法院依法作出（2014）臨民初字第572號民事判決，判決賀幾元投保的中華聯合財產保險股份有限公司湖北省武漢市蔡甸支公司在交強險責任限額內賠償葛XX損失112567.7元［（162811-2000）×0.7］，共計114567.7元。葛XX庭審中認可已收到全部賠償款。另查明，葛XX與某保險公司簽訂的保險合同的保險期間自2013年11月29日零時起至2014年11月28日24時止。葛XX依保險合同約定全額支付了保險費。其中，車輛損失險的責任限額為228800元，并購買了不計免賠特約險。葛XX與某保險公司就理賠事項協商不成，遂訴至法院，請求判令：某保險公司支付保險賠償金48243.3元和拖車施救費300元，并承擔案件訴訟費。
原審法院認為：葛XX與某保險公司簽訂的保險合同合法有效，雙方均應按合同的約定履行自己的義務。葛XX所有的湘F×××××號小型越野車在某保險公司投保了車輛損失險，并交納了保險費，某保險公司出具了保險單，雙方之間形成了保險合同關系。在保險期間內，被保險車輛發生了保險事故，且車輛駕駛員承擔交通事故的次要責任，某保險公司應當依照法律規定和保險合同的約定承擔保險責任，由其在葛XX投保車輛損失險責任限額范圍內賠償投保人的損失。現葛XX請求某保險公司支付交通事故中的合理損失部分的保險金，符合法律規定，予以支持。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關規定，并結合案件事實以及葛XX的訴訟請求，對葛XX可獲得的賠償范圍和標準確認如下：1、車輛損失。根據葛XX提供的價格認定書認定為162811元，事故主要責任方已實際支付賠償款114567.7元［（162811-2000）×0.7＋2000），葛XX因負事故次要責任承擔的車損為48243.3元（162811-114567.7）。2、拖車費。依照票據認定為300元，其中應由負事故主要責任的一方承擔70%的損失，葛XX車輛因負事故的次要責任，應自擔拖車費90元。3、停車費。根據雙方簽訂的保險條款約定，停車費不應由保險公司承擔，對葛XX主張的700元停車費不予支持。以上損失共計48333.3元（48243.3＋90），由某保險公司在葛XX投保的車輛損失險賠償限額內支付葛XX保險金48333.3元。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條、第六十五條之規定，判決：一、由某保險公司在機動車損失保險責任限額內支付葛XX保險金48333.3元。二、駁回葛XX的其他訴訟請求。上述應支付的款項當事人應在判決生效后十日內履行，如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1028元，由某保險公司負擔。
某保險公司不服該判決，向本院提起上訴稱：原判決對葛XX車輛損失認定有誤。本案損失確認依據為臨湘市人民法院民事判決書和價格認證書。而在庭審中已經查明，葛XX所有的湘F×××××雪佛蘭科帕奇已實際修復，而葛XX未提供實際修復車輛的維修費票據。根據法定舉證責任的相關規定，本案車輛損失應以實際修復項目的維修票據為依據。綜上，請求二審法院撤銷原判，依法改判。
被上訴人葛XX辯稱：車損的實際發生就是以評估價格為依據的，當時為了取得優惠，就沒有要修理廠的票據。修理費分次付清，也不存在打收條的問題。另外，在之前的關聯訴訟中也是以評估價格認定的車損。且上訴人在此以前從沒有提出過要發票才進行理賠。因此，原審認定事實清楚，請求二審法院駁回上訴，維持原判。
二審期間，某保險公司與葛XX均未向本院提供新證據。
本院經審理，對原判決查明的事實予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點系葛XX的車損應如何認定。涉案事故發生后，葛XX已委托臨湘市價格認證中心對其所有的湘F×××××雪佛蘭科帕奇越野車的損失進行了價格鑒證，并根據估價鑒定內容委托修理廠在鑒證范圍內修復了該車輛，因此原判決以鑒證的損失價格162811元確認實際車損并無不妥。且某保險公司當時并未勘驗定損，亦未對上述鑒定結論提出異議，現又未能提供證據證明價格認證存在明顯不合理之處，故某保險公司稱原判決根據價格鑒證結論書認定車損有誤的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，原判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　陳　值
審判員　華　雷
審判員　徐　艷
二一五年九月十六日
書記員　馬任聰