国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）宣中民二終字第00183號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 宣城市中級人民法院 2015-10-12

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地安徽省廣德縣。
負(fù)責(zé)人：安X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：羅X，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宣城中心支公司員工。
被上訴人（原審原告）：許XX。
委托代理人：胡XX，安徽省廣德縣盧村鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人因與被上訴人許XX財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服安徽省廣德縣人民法院（2015）廣民二初字第00437號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年9月17日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年10月12日公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人羅X，被上訴人許XX及委托代理人胡XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明：2015年4月26日11時許，許XX駕駛私家車皖P-AH985號牌轎車在廣德縣新杭鎮(zhèn)百家廟路段倒車時，不慎與后面停放的鏟車發(fā)生碰撞，致轎車受損。皖P-AH985號牌轎車在某保險公司投保了不計免賠的車輛損失險，保險金額為146520元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。轎車受損后保險公司對許XX車輛進行定損，定損金額為5800元。許XX的行駛證注冊日期為2010年10月11日，在發(fā)生事故時加蓋了有效期至2014年10月的驗視章。某保險公司以許XX的行駛證未加蓋有效期至2016年的驗視章為由拒絕理賠，故許XX訴至法院，請求判令某保險公司理賠車損費5800元。
原審法院判決認(rèn)為：依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。許XX的車輛系6年以內(nèi)的非營運車輛，根據(jù)國家試行的免檢政策，每2年需要定期檢驗時，憑交通事故責(zé)任強制保險憑證及車船稅納稅證明可直接向公安機關(guān)交通管理部門申請領(lǐng)取檢驗標(biāo)志，無需到檢驗機構(gòu)進行安全技術(shù)檢驗。許XX未及時申請領(lǐng)取檢驗標(biāo)志并不能推翻其駕駛的車輛在免檢期限內(nèi)、屬于可免于安全技術(shù)檢驗車輛的事實。故某保險公司以保險條款中“未在規(guī)定檢驗期限內(nèi)進行機動車安全技術(shù)檢驗或檢驗未通過”為由拒賠的主張不成立，某保險公司應(yīng)遵守保險合同約定向許XX理賠。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條之規(guī)定，判決：某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)從車輛損失險中向許XX賠付5800元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費50元，減半收取25元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
原審宣判后，某保險公司不服，上訴稱：一審判決上訴人賠償全部車損于法無據(jù)。許XX行駛證過期，未及時到車管部門進行年檢，屬于雙方保險條款約定免責(zé)事由。一審片面理解國家試行免檢政策，無限擴大車輛安全檢驗政策，造成車輛危險程度增加，社會危險性提高。請求二審法院撤銷原審判決，予以改判。
許XX一方庭審答辯稱：一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，某保險公司上訴請求不能成立，請求二審維持原判。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。經(jīng)對原審證據(jù)的審查，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本院查明本案事實與原判相同，對原判事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案二審的爭議焦點是一審判決某保險公司向許XX承擔(dān)保險賠付責(zé)任是否正確。公安部、國家質(zhì)檢總局2014年5月16日出臺《關(guān)于加強和改進機動車檢驗工作的意見》規(guī)定：“試行非營運轎車等車輛6內(nèi)免檢。2014年9月1日起，試行6年內(nèi)的非營運轎車和其他小型、微型載客汽車免檢制度。在此期間，每2年提交交強險憑證、車船稅納稅或免征證明后，直接向公安交管部門申領(lǐng)檢驗標(biāo)志?！避囕v年檢制度設(shè)立的目的是為保障車輛安全運行，根據(jù)以上規(guī)定，非營運轎車在新購置后6年內(nèi)可免于安全技術(shù)檢驗。即使案涉事故車輛未在規(guī)定的期限申領(lǐng)檢驗標(biāo)志，并不影響車輛安全性能、增加車輛危險程度。某保險公司以案涉事故車輛未在規(guī)定期限內(nèi)進行安全技術(shù)檢驗為由主張免于承擔(dān)保險賠付責(zé)任，與法律、政策精神不符。原審判決結(jié)果并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　楊學(xué)軍
審　判　員　　馬慶松
代理審判員　　王　瑤
二一五年十月十二日
書　記　員　　吳　婧