国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）邯市民三終字第251號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 邯鄲市中級(jí)人民法院 2015-05-28

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：肥鄉(xiāng)縣。
負(fù)責(zé)人：唐XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉XX，該公司法律顧問。
委托代理人：劉X，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：岳XX。
上訴人因與被上訴人岳XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服肥鄉(xiāng)縣人民法院（2015）肥民初字第116號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2014年8月24日22時(shí)許，尹河興駕駛岳XX所有的冀D×××××／冀D×××××掛號(hào)重型半掛車在青銀高速青島方向240KM＋495M處與馬洪志駕駛的黑M×××××／MP544掛半掛貨車發(fā)生碰撞，造成岳XX車輛嚴(yán)重受損。經(jīng)河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司鑒定冀D×××××／冀D×××××掛號(hào)重型半掛車車損192867元，岳XX支出鑒定費(fèi)13600元、施救費(fèi)28600元，賠償高速公路路產(chǎn)損失25380元。冀D×××××／冀D×××××掛號(hào)車輛在某保險(xiǎn)公司處投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)105萬元、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)302850元，均不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。綜上，岳XX訴至法院，請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)理賠款241547元，后又將訴訟請(qǐng)求數(shù)額增加至260447元；案件受理費(fèi)由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
原審認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司雖然對(duì)河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司鑒定意見有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)，故某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)車損重新鑒定，不準(zhǔn)許。河北圣源祥保險(xiǎn)公估有限公司鑒定意見客觀、真實(shí)，予以采信。岳XX支出的鑒定費(fèi)、施救費(fèi)是確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度和處理交通事故所支付的必要的、合理的費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條的規(guī)定，判決：財(cái)產(chǎn)肥鄉(xiāng)支公司在判決生效后五日內(nèi)賠付岳XX保險(xiǎn)金260447元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5207元，減半收取2603.50元，由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
宣判后，上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審上述民事判決，向本院提出上訴，主要上訴理由為：（一）本案岳XX并非保險(xiǎn)合同的相對(duì)人，被保險(xiǎn)人為肥鄉(xiāng)縣凱悅汽車隊(duì)，因此，岳XX無權(quán)向保險(xiǎn)人主張冀D×××××／冀D×××××掛車的損失；對(duì)于車輛的車損鑒定，車損鑒定費(fèi)用過高，實(shí)際損失并沒有超過192867元，應(yīng)不高于15萬元，要求重新鑒定；對(duì)于一審認(rèn)定的車損，在沒有事故認(rèn)定書的情況下，應(yīng)當(dāng)由對(duì)方車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先予承擔(dān)，超出部分應(yīng)按照50%的比例承擔(dān)。（二）本案三者路產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例，由對(duì)方車輛承擔(dān)50%，保險(xiǎn)公司承擔(dān)三者路產(chǎn)損失沒有法律依據(jù)。（三）鑒定費(fèi)屬于保險(xiǎn)合同相關(guān)條款約定的不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的范疇，因此，不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求二審法院撤銷一審判決并依法改判不應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)各項(xiàng)費(fèi)用122723.50元，并由岳XX承擔(dān)二審訴訟費(fèi)用。
被上訴人岳XX答辯稱：（一）本案中雖然保險(xiǎn)單上記載的被保險(xiǎn)人是肥鄉(xiāng)縣凱悅汽車隊(duì)，但實(shí)際被保險(xiǎn)人是岳XX，因?yàn)樯姘杠囕v實(shí)際車主是岳XX，而且岳XX對(duì)該涉案車輛享有實(shí)際的支配權(quán)、控制權(quán)、其運(yùn)營利益和運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)均由岳XX享有和承擔(dān)，故岳XX有權(quán)以原告身份向某保險(xiǎn)公司索賠保險(xiǎn)賠償金。（二）關(guān)于車輛損失價(jià)值問題。涉案車輛的損失價(jià)值是經(jīng)法定鑒定機(jī)構(gòu)和具備鑒定資格的鑒定人作出的鑒定意見，一審期間，某保險(xiǎn)公司并未提供任何相反證據(jù)，能夠推翻該鑒定意見。故上訴狀中又提出重新鑒定申請(qǐng)沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，不應(yīng)支持。（三）關(guān)于按比例賠付問題。某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中規(guī)定無責(zé)不賠，按比例賠付的保險(xiǎn)條款是加重投保人，被保險(xiǎn)人責(zé)任，免除保險(xiǎn)人法定義務(wù)和責(zé)任的條款，應(yīng)屬無效條款。（四）關(guān)于鑒定費(fèi)問題。鑒定費(fèi)是被保險(xiǎn)人為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度而支付的合理費(fèi)用，根據(jù)《保險(xiǎn)法》規(guī)定該費(fèi)用理應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審一致。
本院認(rèn)為：關(guān)于岳XX的主體資格問題。雖然保險(xiǎn)單上記載的被保險(xiǎn)人是肥鄉(xiāng)縣凱悅汽車隊(duì)，但該汽車隊(duì)在一審中已出具證明證實(shí)本案爭(zhēng)議車輛實(shí)際車主為岳XX，相關(guān)權(quán)益也由岳XX承擔(dān)，故岳XX有權(quán)以原告身份向某保險(xiǎn)公司提起訴訟，具有訴訟主體資格。關(guān)于車損價(jià)值的問題。雖然某保險(xiǎn)公司認(rèn)為鑒定的損失過高，但并未提出相關(guān)證據(jù)予以證明，故對(duì)該上訴理由本院不予支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)按責(zé)任比例賠付的問題。某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)條款中規(guī)定無責(zé)不賠，按比例賠付的保險(xiǎn)條款應(yīng)屬加重投保人，被保險(xiǎn)人責(zé)任，免除保險(xiǎn)人法定義務(wù)和責(zé)任的條款，故應(yīng)屬無效條款，因此，對(duì)該項(xiàng)上訴理由本院不予支持。關(guān)于某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)支付鑒定費(fèi)的問題。因該費(fèi)用是為了確定保險(xiǎn)標(biāo)的物損失程度的必然、合理的花費(fèi)，且岳XX已實(shí)際支出，并提交了相關(guān)票據(jù)，故某保險(xiǎn)公司理應(yīng)支付該筆費(fèi)用。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2755元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張同海
代理審判員　　孫　佳
代理審判員　　趙玉劍
二一五年五月二十八日
書　記　員　　程建光