国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）惠中法民二終字第264號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 惠州市中級人民法院 2015-08-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。。
委托代理人：黃XX，系該公司職員。
被上訴人（原審原告）：程XX。
委托代理人：賴XX，系廣東人為律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人程XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省惠州市惠陽區(qū)人民法院（2014）惠城法民二初字第1095號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員岳淑敏擔(dān)任審判長，審判員沈巍、代理審判員江瑋組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
當(dāng)事人原審的意見
2014年10月24日，程XX向原審法院提起訴訟，請求法院判令：1、被告在強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失2000元、商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任保險(xiǎn)20萬限額內(nèi)賠償原告已支付的粵L號車車輛修理費(fèi)8365元；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。主要事實(shí)和理由是：2013年6月11日，原告駕駛粵B號廂式貨車，（該車在某保險(xiǎn)公司處購買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)第三者險(xiǎn)20萬、駕駛員3萬、不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期限于2012年08月09日起至2013年08月08日止）途經(jīng)惠州市水口藍(lán)波灣路口與黃某某駕駛的粵L號車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞的交通事故。事故發(fā)生后，惠州市公安局交通警察支隊(duì)江東大隊(duì)對事故現(xiàn)場進(jìn)行了現(xiàn)場勘察等工作，認(rèn)定程XX承擔(dān)該事故的全部責(zé)任；黃某某不承擔(dān)該事故的責(zé)任。事發(fā)后，黃某某將粵L號車送到東風(fēng)日產(chǎn)惠州永惠專營店維修，維修金額為8365元，2013年06月22日原告支付了維修費(fèi)8365元。原告多次向被告提出索賠申請，被告都以種種借口作為推脫。原被告之間就此賠償問題無法協(xié)商，未能達(dá)成一致協(xié)議。
某保險(xiǎn)公司一審答辯稱：1、原告所持有的粵B號廂式貨車在事故發(fā)生時已經(jīng)超過有效的檢驗(yàn)期，根據(jù)機(jī)動車第三者責(zé)任保險(xiǎn)第三條的規(guī)定，被保險(xiǎn)車輛事故發(fā)生時已過保險(xiǎn)車輛有效期，屬于保險(xiǎn)免責(zé)范圍，因此本次交通事故發(fā)生，被告僅在交強(qiáng)險(xiǎn)限額2000元范圍承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分被告不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、被告對本案不存在過錯責(zé)任，被告不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原審法院查明的事實(shí)
原審法院審理查明：2013年6月11日，原告駕駛粵B號輕型廂式貨車，行駛到惠州市水口藍(lán)波灣路口時，與案外人黃某瓊駕駛的粵L號小車發(fā)生碰撞，造成粵L號小車損壞的交通事故。同日，惠州市公安局交通警察支隊(duì)江東大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定：甲方（原告程XX）應(yīng)付事故全部責(zé)任，乙方（案外人黃某瓊）不負(fù)事故責(zé)任。事故中，原告的車輛無損壞，案外人黃某瓊的車輛有損壞，在汽車專營4S店修理，由原告支付了8365元維修費(fèi)。
另查明，原告通過被告的員工吳某，為粵B號輕型廂式貨車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）、商業(yè)險(xiǎn)（第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額為人民幣20萬元），保險(xiǎn)期間自2012年8月9日起至2013年8月8日止。該保險(xiǎn)合同第六條約定：“下列情況，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……（十）除另有約定外，發(fā)生保險(xiǎn)事故時被保險(xiǎn)機(jī)動車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌，或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格……”合同第二十四條約定：“……被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)模ｋU(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償。”第二十六條約定：“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任……”。被告提供一份具有原告簽名的《投保單》證明其已向原告履行了特別提示免責(zé)條款的義務(wù)，原告提出“《投保單》上程XX的簽名不是本人所簽，通過現(xiàn)金方式交付保險(xiǎn)費(fèi)給被告的員工吳某，由吳某代為辦理保險(xiǎn)，投保時沒有收到保險(xiǎn)單及保險(xiǎn)條款”。經(jīng)本院釋明及詢問，原告明確表示不申請筆跡鑒定。
再查明，交通事故發(fā)生時，粵B號輕型廂式貨車沒有年檢，事故發(fā)生后進(jìn)行了年檢，年檢合格。
原審法院裁判理由和結(jié)果
原審法院認(rèn)為：原告已經(jīng)向被告支付了保險(xiǎn)費(fèi)，原、被告之間形成了事實(shí)上的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，《機(jī)動車輛保險(xiǎn)單》系雙方真實(shí)意思表示，屬合法有效財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，雙方應(yīng)按合同約定的條款履行各自的義務(wù)。被告辯稱根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)事故發(fā)生時，保險(xiǎn)車輛沒有進(jìn)行年檢，故被告無需承擔(dān)賠償責(zé)任。該約定屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定：“……對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中，被告提供的《投保單》上載明“本人已經(jīng)仔細(xì)閱讀保險(xiǎn)條款，尤其是黑體字部分的條款內(nèi)容，并對保險(xiǎn)公司就保險(xiǎn)條款內(nèi)容的說明和提示完全理解，沒有異議，申請投保”，雖然原告提出《投保單》不是其本人簽名，但經(jīng)本院釋明及詢問，原告明確表示不申請筆跡鑒定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”本案中，由于原告自行放棄鑒定申請，因此，本院推定《投保單》系原告本人所簽，被告已就相關(guān)免責(zé)條款向原告作出了明確說明。
雖然原、被告雙方約定了“發(fā)生保險(xiǎn)事故時被保險(xiǎn)機(jī)動車無公安機(jī)關(guān)交通管理部門核發(fā)的行駛證或號牌或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償”，但免責(zé)事由的設(shè)定應(yīng)以排除某些危險(xiǎn)概率為前提，即免責(zé)事由應(yīng)與保險(xiǎn)危險(xiǎn)程度存在一定的因果關(guān)系，在行駛證未按規(guī)定檢驗(yàn)的情形下，發(fā)生保險(xiǎn)事故時，如果保險(xiǎn)事故與以上情況并無因果聯(lián)系，保險(xiǎn)人請求按照保險(xiǎn)條款進(jìn)行免責(zé)的，一般不予支持。本案中，交通事故發(fā)生時粵B號輕型廂式貨車沒有年檢，事后年檢合格，被告并沒有舉證證明粵B號輕型廂式貨車沒有年檢與該次保險(xiǎn)事故存在因果關(guān)系，故被告請求按照保險(xiǎn)合同第六條約定進(jìn)行免責(zé)，本院不予支持。目前，原告已經(jīng)向案外人黃某瓊賠償了8365元維修費(fèi)，因此，被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元責(zé)任、在商業(yè)險(xiǎn)的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)6365元責(zé)任，合計(jì)支付保險(xiǎn)賠償金8365元給原告。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在本判決生效之日起五日內(nèi)在向原告程XX支付保險(xiǎn)賠償金8365元。本案受理費(fèi)50元，減半收取即25元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人二審的意見
一審宣判后，某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求：1、改判上訴人只在交強(qiáng)險(xiǎn)2000元限額承擔(dān)賠償，撤銷商業(yè)第三者險(xiǎn)的賠償責(zé)任；2、被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)。主要的事實(shí)和理由是：上訴人與被上訴人之間簽訂的是保險(xiǎn)合同，雙方是保險(xiǎn)合同關(guān)系，產(chǎn)生糾紛應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定（包括免責(zé)條款的約定）處理。況且一審法院也認(rèn)定了雙方的保險(xiǎn)合同是合法有效的，上訴人對免責(zé)條款已經(jīng)作了明確說明，根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，該免責(zé)條款對被上訴人是有約束力的。而被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生交通事故時并沒有按規(guī)定進(jìn)行年檢，根據(jù)第三者險(xiǎn)條款第六條第十款的規(guī)定，該情形屬于保險(xiǎn)責(zé)任免除的。因此被保險(xiǎn)機(jī)動車發(fā)生事故造成的損失不應(yīng)在第三者險(xiǎn)中承擔(dān)賠償，一審法院判決上訴人在第三者險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任，明顯是違背了保險(xiǎn)合同的約定。
一審法院以沒有年檢與保險(xiǎn)事故不存在因果關(guān)系為由，不支持上訴人的免責(zé)抗辯，判決上訴人在第三者險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任是嚴(yán)重錯誤的。上訴人與被上訴人簽訂保險(xiǎn)合同是雙方自愿的真實(shí)意思表示，且上訴人已就相關(guān)免責(zé)條款向被上訴人作出了明確說明，即保險(xiǎn)合同的所有內(nèi)容都是有效的，對合同雙方都有約束力，雙方都應(yīng)當(dāng)遵守合同的約定，任何一方違反合同的約定，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被上訴人駕駛未經(jīng)年檢的被保險(xiǎn)機(jī)動車上路行駛并發(fā)生了交通事故，已經(jīng)違反了第三者險(xiǎn)條款第六條第十款的規(guī)定，屬于違約行為，被上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，該行為所造成的損失應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)。
程XX二審答辯稱：一審判決書認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人所稱的該車輛在發(fā)生交通事故時，未予以年審，其不應(yīng)當(dāng)向我方賠償商業(yè)險(xiǎn)是沒有事實(shí)與法律依據(jù)的。車輛沒有年審不能上路行駛，并非法律禁止的強(qiáng)制性規(guī)范。況且該車輛沒有年審，與該車輛發(fā)生交通事故的原因沒有因果關(guān)系。
本院查明的事實(shí)
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院裁判理由和結(jié)果
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，綜合本案各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)是：本案中，被上訴人是否存在駕駛未經(jīng)年檢的被保險(xiǎn)機(jī)動車上路的保險(xiǎn)合同免賠事項(xiàng)。
雙方簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，被上訴人已交付保費(fèi)，上訴人出具保單，合同內(nèi)容和形式也并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同合法有效。雙方對商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額、出險(xiǎn)事實(shí)及車輛損失數(shù)額均無異議。
由于被上訴人自行放棄對《投保單》上“程XX”簽名真實(shí)性的鑒定申請，因此，本院認(rèn)定《投保單》上“程XX”的簽名系被上訴人本人所簽，上訴人已就相關(guān)免責(zé)條款向被上訴人作出了明確說明。上訴人上訴主張被上訴人在事故發(fā)生時駕駛的是未經(jīng)年檢的被保險(xiǎn)機(jī)動車，按照雙方合同約定上訴人在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)可以免責(zé)，免責(zé)事由應(yīng)與保險(xiǎn)危險(xiǎn)程度存在一定的因果關(guān)系，但上訴人未舉證證明粵B號輕型廂式貨車沒有年檢與該次保險(xiǎn)事故存在直接的因果關(guān)系，上訴人的上訴請求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，故上訴人請求按照保險(xiǎn)合同第六條約定進(jìn)行免責(zé)，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律正確，本院予以維持。上訴人的上訴主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)而不予采信，對其上訴請求本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　岳淑敏
審　判　員　　沈　巍
代理審判員　　江　瑋
二一五年八月二十一日
書　記　員　　徐靜華