国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）惠中法民二終字第192號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 惠州市中級人民法院 2015-08-06

上訴人（原審被告）：某保險公司。
委托代理人：吳XX，系廣東巨龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：惠州市惠城區(qū)雄發(fā)搬遷服XX。
委托代理人：夏XX，系北京市昊庭律師事務(wù)所律師。
委托代理人：侯XX，系該公司員工。
上訴人某保險公司因與被上訴人惠州市惠城區(qū)雄發(fā)搬遷服XX財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，不服廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院（2014）惠城法小民初字第579號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員岳淑敏擔(dān)任審判長，審判員沈巍、代理審判員江瑋組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
當(dāng)事人原審的意見
2013年10月8日，惠州市惠城區(qū)雄發(fā)搬遷服XX向原審法院提起訴訟，請求法院判令：1、判令被告立即支付原告因車輛事故給受害方王某某造成的財產(chǎn)損失維修墊付款計人民幣67616元。2、判令被告立即支付原告以上維修費的評估費2000元。3、判令被告承擔(dān)本案一切訴訟費用。主要事實和理由是：2013年5月31日原、被告雙方分別簽訂了機動車交通事故責(zé)任強制保險單和神行車保系列產(chǎn)品保險單。雙方就承保險別等作了明確約定。2014年5月31日16時許，原告司機候某某駕駛粵L車輛在惠城區(qū)白鷺湖淺水灣8區(qū)倒車時不慎將王某某房屋圍墻欄撞壞。該事故經(jīng)惠州市公安局交通警察支隊江北大隊事故認(rèn)定書（1003142號）認(rèn)定：候某某應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告根據(jù)保單約定，當(dāng)即報告被告派員前來共同處理理賠事宜。終因受害方賠償額過高未能達成賠償協(xié)議。此后，被告即消極對待，受害人也不愿訴訟解決，還威脅扣車。原告為了避免車輛更大損失并早日解決問題，提出按物價部門評估核定受害人實際損失，受害人才不再堅持高額賠償要求。2014年6月24日，經(jīng)博羅縣物價局價格認(rèn)證中心評估鑒定，此次事故損失價格為：67616元。此后，原告遂將此賠償款47616元連同此前所交的押金20000元，一并交付給了受害人。原告墊付此款后，即要求被告按保單履約，被告仍以賠償額過高為由拒絕。
某保險公司一審答辯稱：1、鑒定價格不合理，我方鑒定價格為36100元；2、設(shè)備（監(jiān)控調(diào)試）沒有必要更換，鋁合金門沒有變形，我方申請要求重新鑒定。
原審法院查明的事實
原審法院審理查明：2014年5月31日16時40分許，案外人侯某某駕駛原告所有的粵L號重型專項作業(yè)車作業(yè)時，該車尾部不慎與案外人王某某所有的位于惠州市惠城區(qū)雅居樂白鷺湖淺水灣B區(qū)165號房屋發(fā)生碰撞，造成王某某的房屋部分損壞的交通事故。惠州市公安局交通警察支隊江北大隊對上述交通事故進行了調(diào)查，于當(dāng)天出具《交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，案外人侯某某負(fù)事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，博羅縣物價局價格認(rèn)證中心受托對事故中受損房屋的損失進行了鑒定，并于2014年6月24日作出了廣東省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書，認(rèn)定房屋損失為人民幣67616元。原告支付了鑒定費2000元。
原告向案外人王某某賠付了67616元，之后，其向被告進行理賠，但被告以原告理賠金額過高為由拒絕賠付，原告遂于2014年10月8日訴至本院，請求判如所請。
另查，粵L號重型專項作業(yè)車在被告處投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險，其中商業(yè)第三者責(zé)任險保險金額為100萬（不計免賠），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
原審法院裁判理由和結(jié)果
原審法院認(rèn)為：本案系財產(chǎn)損失保險合同糾紛。根據(jù)惠州市公安局交通警察支隊江北大隊出具的《交通事故認(rèn)定書》，原告已向第三方賠償了相關(guān)損失，被告應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定向原告支付保險金。被告辯稱博羅縣物價局價格認(rèn)證中心認(rèn)定的第三方的損失的有些項目不合理，原告據(jù)此賠付的款項過高，但其并沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故不予采信。綜上，原告方的訴求有事實和法律依據(jù)，其合理部分，本院予以支持。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)向惠州市惠城區(qū)雄發(fā)搬遷服XX支付保險金人民幣69616元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費770元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人二審的意見
一審宣判后，某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求：一、二審法院支持上訴人的重新鑒定申請，依法委托司法鑒定機構(gòu)交通事故造成損壞的建筑設(shè)施進行重新鑒定；二、二審法院依法改判上訴人無需承擔(dān)被申請人委托鑒定的鑒定費用；三、本案訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。主要的事實和理由是：一審法院判決上訴人向被上訴人承擔(dān)物損費用69616元和承擔(dān)鑒定費2000元是錯誤的。上訴人認(rèn)為被上訴人訴求的物損費用過高為此申請重新鑒定申請并提供了深圳市華南價格評估鑒證財產(chǎn)評估有限公司出具的《車險路產(chǎn)損失案件查勘評估報告》予以佐證。但是一審法院對于上訴人要求進行重新鑒定申請以及提供的證據(jù)材料沒有受理以及審查，就認(rèn)定上訴人沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證明是錯誤的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論。另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！鄙显V人在重新鑒定申請中明確提出博羅縣物價局價格認(rèn)證中心對于建筑設(shè)施的修繕費用明顯過高，監(jiān)控調(diào)試的維修是沒有必要的且上訴人委托深圳市華南價格評估鑒證財產(chǎn)評估有限公司對于建筑設(shè)施所必須維修項目進行現(xiàn)場勘查時發(fā)現(xiàn)其中兩扇鋁合金門未見變形，評估人員要求物主將大門拆卸放下于平面測量時，物主不愿意配合，因此對于被上訴人的維修項目的合理性和必要性均存疑。另外被上訴人在進行鑒定時并沒有通知上訴人，侵害了上訴人的知情權(quán)，為了維護雙方的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)受理上訴人要求重新鑒定的申請以及沒有取得上訴人書面同意的鑒定費不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。
惠州市惠城區(qū)雄發(fā)搬遷服XX二審答辯稱：原審法院查明事實清楚，適用法律得當(dāng)，請求駁回上訴人的上訴請求。
本院查明的事實
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院裁判理由和結(jié)果
本院認(rèn)為，本案系財產(chǎn)損失保險合同糾紛案件。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實和適用法律進行審查”的規(guī)定，綜合本案各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯意見，本案二審爭議焦點是：本案中，上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人承擔(dān)的物損數(shù)額具體為多少以及是否應(yīng)承擔(dān)鑒定費問題。
上訴人稱博羅縣物價局價格認(rèn)證中心認(rèn)定的第三方的損失的有些項目不合理，被上訴人據(jù)此賠付的款項過高，但其并沒有提供相關(guān)證據(jù)予以證明；同時，上訴人在一審中申請重新鑒定的理由是“設(shè)備（監(jiān)控調(diào)試）沒有必要更換，鋁合金門沒有變形”，并未提出被上訴人在進行鑒定時并沒有通知上訴人的理由。事實上，被上訴人在其自行委托評估鑒定時已經(jīng)通過電話方式通知了上訴人。上訴人關(guān)于重新鑒定的請求缺乏事實與法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。鑒定費在本案中是合理且必要的，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
綜上所述，原審認(rèn)定的事實和適用法律正確，本院予以維持。上訴人的上訴主張缺乏事實與法律依據(jù)而不予采信，對其上訴請求本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條、第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴費770元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　岳淑敏
審　判　員　　沈　巍
代理審判員　　江　瑋
二一五年八月六日
書　記　員　　徐靜華