国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）晉中中法民終字第1129號 保險糾紛 二審 民事 晉中市中級人民法院 2015-11-27

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地：晉中市榆次區。
負責人王國炬，該公司總經理。
委托代理人高宇，女，該保險公司員工。
被上訴人（原審原告）梁X，男，漢族，介休市人。
委托代理人李靜，山西民力律師事務所律師。
原審被告某保險公司介休營銷服務部。
上訴人某保險公司與被上訴人梁X因保險糾紛一案，不服介休市人民法院（2015）介民初字第266號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
原審查明，晉Ｊ×××××號森林人牌越野車在平安財保晉中支公司介休營銷部投保車輛損失險，被保險人為梁X，保險期間為2014年4月10日至2015年4月9日，保險金額為248000元。2014年7月25日梁X駕駛該車行駛至洪善村附近時撞到樹上致使車輛受損。2014年8月21日，經介休市司法鑒定中心鑒定，晉Ｊ×××××號車維修費用為12567元。梁X圍繞其主張提交了以下證據：1、梁X的身份證、駕駛證及車輛行車證，證明梁X系適格主體及其駕駛資質、車輛信息。2、報案記錄、勘查記錄，證明事故發生情況，且碰撞的對象是樹。3、保單一份，證明梁X車輛在平安財保晉中支公司介休營銷部處投保情況及保險期限。4、介休市司法鑒定中心出具的司法鑒定結論一份，證明梁X車輛經介休市司法鑒定中心鑒定維修費用為12567元。5、司法鑒定費票據,證明梁X車輛因鑒定花費的鑒定費為2500元。經質證，平安財保晉中支公司對梁X身份證、行車證、保單無異議，原審法院依法確認其證據的證明力；平安財保晉中支公司對梁X的駕駛證有異議，認為系復印件，請求法院核實其真實性。原審法院經過庭后與證據原件核實，系與原件一致的復印件，故依法確認其證據的證明力；平安財保晉中支公司勘驗記錄和報案記錄有異議，認為報案記錄和勘驗記錄只是保險公司根據梁X的單方陳述所做的記錄，根據我方現場進行勘驗的照片所顯示的時間為下午3點50分，事故時間是上午十點左右，對事故的真實性是不知道的，并不能說明事故真實發生了，梁X應提供交警部門出具的事故認定證明事故發生的時間地點和原因，原審法院認為不論梁X是否向交警部門報案，事故發生時間與現場勘驗時間有時間差是正常的，不能以此為由否認事故的真實性，故對平安財保晉中支公司的異議不予采信；平安財保晉中支公司對司法鑒定結論有異議，認為檢驗報告中描述車輛碰撞造成前保險杠、大燈、葉子板等車損情況和6月18日向其公司報案的損壞情況是一樣的。原審法院認為山西省司法鑒定中心出具的鑒定意見書，鑒定基準日距離事故發生時間較近，且鑒定意見書附有詳細的損失明細，鑒定機構及鑒定人員加蓋印章，具備相應的鑒定資質，且與雙方當事人均無利害關系，根據證據規則，該鑒定意見書具有較強的證明力，可以作為認定車輛損失的依據，原審法院依法予以采信。平安財保晉中支公司無證據證明梁X的鑒定意見書具有不能采信的法定事由，6月18日的事故與本次事故沒有關聯性，故原審法院對其異議不予采信；平安財保晉中支公司對鑒定費發票有異議，認為應出具發票而不是收據，而且鑒定費不屬于我公司的理賠范圍，我公司不承擔，原審法院認為平安財保晉中支公司異議成立，原審法院對該證據不予采信。平安財保晉中支公司為支持自己的主張，提供了以下證據：1、梁X向平安財保晉中支公司的兩次報案信息，證明梁X分別于2014年6月18日和2014年7月25日向平安財保晉中支公司報案，均系單方碰撞；2、其司對梁X兩次事故現場勘察的照片，證明2014年6月18日梁X出險后，其公司現場查勘員認定事故車輛系前保險杠舊件替換，其公司拒賠，梁X未有異議，2014年7月25日梁X現場勘驗的照片同2014年6月18日一致，故梁X存在虛假、擺拍、騙保，系虛假索賠。經質證，梁X對2014年6月18日的報案記錄和勘驗照片有異議，認為與本案無關，原審法院認為梁X異議成立，對該證據不予采信。梁X對2014年7月25日的報案記錄和勘驗照片無異議，說明了事故的發生，并遭受損失，原審法院依法確認其證據的證明力。
原審法院認為，雙方簽訂的車輛損失險商業保險合同，系雙方真實意思表示，合法有效，依法應受法律保護。梁X按照合同約定向平安財保晉中支公司介休營銷部繳納了保險費，平安財保晉中支公司介休營銷部應按照保險合同約定承擔保險責任。梁X的請求有其提交的報案記錄、勘驗記錄及被告保險公司提交的勘驗記錄和勘驗照片在案佐證，于法有據，原審法院依法予以支持。平安財保晉中支公司對梁X車輛發生事故真實性有異議，認為存在虛假擺拍騙保，系虛假索賠，但提供的證據不充分，不足以證明梁X存在該行為，故對平安財保晉中支公司的異議不予采納。梁X所有的晉Ｊ×××××號車因此次事故發生的損失有：車輛維修費12567元。梁X主張平安財保晉中支公司承擔鑒定費2500元，未提供相應的發票在案佐證，原審法院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第二十三條的規定，判決：限被告某保險公司于本判決生效后十日內支付原告梁X保險金12567元。案件受理費114元，由被告某保險公司負擔。
上訴人訴稱
判決后，某保險公司不服，向本院提起上訴，其上訴請求為：撤銷一審判決，依法改判。上訴費用由被上訴人承擔。其主要上訴理由為：一審法院認定事實不清，證據不足，適用法律錯誤，上訴人對事故發生的真實性持有異議。被上訴人梁X答辯請求維持原判。
經審理查明，二審審理期間，上訴人申請自愿履行平安財保晉中支公司介休營銷部對梁X的保險權利義務，梁X對此無異議并申請撤銷對平安財保晉中支公司介休營銷部訴訟請求，本院依法予以準許。
本院認為，本案雙方爭議的焦點為：上訴人是否應承擔被上訴人車損12567元賠償責任。針對此爭議焦點，本院評判如下：被保險車輛在7月25日發生事故有報案記錄、現場照片等予以證實，該事故與6月18日發生的事故受損部位并非完全相同，上訴人并未提供相應證據否認該起事故的真實性，故上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持，上訴人應當依據保險合同約定，對被保險車輛損失承擔保險責任。原判認定的事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費114元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長張曉軍
代理審判員王雪
代理審判員楊姣瑞
二〇一五年十一月二十七日
書記員張亞紅