国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2017）川71民終33號 財產保險合同糾紛 二審 民事 成都鐵路運輸中級法院 2017-11-29

上訴人（原審原告）：阜陽市金興汽車運輸有限責任公司，住所地安徽省阜陽市潁州區。
法定代表人：趙XX，總經理。
委托訴訟代理人：鄧X，四川泰仁律師事務所律師。
委托訴訟代理人：王XX，四川泰仁律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司,住所地安徽省阜陽市潁州區。
主要負責人：鄭XX，總經理。
委托訴訟代理人：趙X，男，該公司員工。
上訴人阜陽市金興汽車運輸有限責任公司（以下簡稱金興汽運公司）因與被上訴人財產保險合同糾紛一案，不服成都鐵路運輸法院（2017）川7101民初53號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月16日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人金興汽運公司的委托訴訟代理人鄧X、王XX，被上訴人某保險公司的委托訴訟代理人趙X到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
金興汽運公司上訴請求：撤銷一審判決，改判某保險公司給付金興汽運公司保險金80834.13元；訴訟費由某保險公司承擔。事實和理由：（一）原判曲解《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條關于“實習期”的規定，錯誤界定“實習期”定義，認定駕駛人祝飛躍駕駛行為違反了該條例之規定?！吨腥A人民共和國道路交通安全法實施條例》中規定的“實習期”僅指機動車駕駛人初次申領駕駛證后的12個月，本案駕駛人祝飛躍初次領證日期為2005年2月7日，準駕車型為A2E，事故發生時已超過“實習期”；（二）原判在《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》與《機動車駕駛證申領和使用規定》關于“實習期”的定義并不一致，且保險條款未明確約定“實習期”采用何種定義并就此充分舉證的情形下，認定駕駛人祝飛躍的駕車行為屬于保險條款中的免責情形沒有證據，且原判錯誤地減輕了某保險公司的提示和明確說明義務；（三）原判已查明某保險公司未就免責條款盡到提示和說明義務，但“金興汽運公司作為長期從事道路運輸經營的公司，其多次投保、長期投保”的裁判理由脫離本案事實和證據，與已查明的事實不符；（四）原判在某保險公司提供的保險條款關于“實習期”的定義不明確，且未就“實習期”采用何種定義進行充分舉證的情形下，應當就“實習期”作出對某保險公司不利的解釋，但原判徑直認定駕駛人祝飛躍的駕駛行為屬于免賠情形，是認定事實錯誤；（五）原判適用法律錯誤；（六）原判在未查明某保險公司是否已將保險條款交付給金興汽運公司的情形下，徑直采信該保險條款屬于認定事實錯誤。
某保險公司辯稱，一審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
金興汽運公司向一審法院起訴請求：1.依法判令某保險公司給付金興汽運公司保險金80834.13元；2.本案訴訟費由某保險公司承擔。
一審法院認定事實：2016年10月12日，祝飛躍駕駛車牌號為皖ＫXXXXX的大型汽車沿成都繞城高速行駛至成都繞城高速0084公里300米時，致輕傷人數1人的交通事故。成都市交通管理局第六分局出具的第5101090201616115號《道路交通事故認定書》認定，因駕車時有其他妨礙安全行車的行為，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第九十條的規定，當事人祝飛躍負全部責任。
另查明，重型半掛牽引車皖ＫXXXXX在某保險公司投保了交強險和商業險（包含車輛損失險和第三者責任險），保險期間均為2016年4月10日0時起至2017年4月9日24時止，事故發生在保險期間內。
又查明，駕駛人祝飛躍系金興汽運公司聘請員工，其所持駕駛證號512930197401XXXXXX，初次領證日期為2005年2月7日，準駕車型為A2E，副頁記錄：增駕A2，實習期至2017年3月16日；期間記6分以上未滿12分的，實習期延長一年；實習期結束后30日內參加考試。
對金興汽運公司因本次事故造成的財產損失，一審法院認定如下：1.路產損失費，《中華人民共和國侵權責任法》第二十八條規定“損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任”，金興汽運公司主張路產損失費66120.91元，并提供了相關票據，予以確認；2.施救費，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項“因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用”的規定，金興汽運公司主張施救費3500元，并提供了相關票據，予以確認；3.修車費，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項的規定，金興汽運公司主張施救費11213.22元，并提供了相關票據，予以確認。上述費用合計為80834.13元。
一審法院認為，本案爭議焦點為某保險公司是否應當承擔理賠責任。（一）保險公司在交強險范圍內向受害人承擔賠償責任是一種法定的責任，它不考慮機動車方當事人是否存在過錯，而保險公司以駕駛人無駕駛資質存在過錯為由請求免責，不符合法律規定，對保險公司的抗辯理由不予支持，某保險公司應當在交強險范圍內賠償金興汽運公司損失2000元。（二）《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第二款規定，“機動車駕駛人初次申領機動車駕駛證后的12個月為實習期”，第二十二條第三款規定，“機動車駕駛人在實習期內……駕駛的機動車不得牽引掛車”，公安部123號令《機動車駕駛證申領和使用規定》第六十五條第一款規定，“機動車駕駛人在實習期內不得駕駛公共汽車、營運客車或者執行任務的警車、消防車、救護車、工程救險車以及載有爆炸物品、易燃易爆化學物品、劇毒或者放射性等危險物品的機動車；駕駛的機動車不得牽引掛車”。案發時，金興汽運公司駕駛人祝飛躍所持的駕駛證副頁顯示“增駕A2，實習期至2017年3月16日”。與普通車輛相比，牽引掛車需要更為嫻熟的駕駛經驗技能，在增加準駕車型的情況下，需要對準駕車型的駕駛員的準駕年限、準駕經驗進行考核。祝飛躍在增駕A2處于實習期間內駕駛重型半掛牽引車，不但違反了法律法規的禁止性規定，還威脅道路交通安全，增加了道路安全運行的風險負擔，故對金興汽運公司訴稱駕駛人祝飛躍駕駛重型半掛牽引車非處于實習期內的主張不予支持。金興汽運公司作為長期從事道路運輸經營的公司，其多次投保、長期投保，對于駕駛員在“實習期”內駕駛的機動車可能導致的交通風險，屬于明知或者應知的范圍之內，金興汽運公司放任其公司的駕駛員在實習期內駕駛重型半掛牽引車上高速公路行駛，該駕車行為已經違反了相關法律法規的禁止性規定，故某保險公司在商業險內免除賠償責任。
綜上，一審依照《中華人民共和國侵權責任法》第二十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第二款、第三款、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規定，判決：（一）某保險公司于判決生效后十日內向金興汽運公司支付賠償金2000元;（二）駁回金興汽運公司其他訴訟請求。案件受理費1820元，由金興汽運公司承擔1770元，由某保險公司承擔50元。
本院二審期間，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據。二審中，各方當事人均對一審查明的事實不持異議，本院對一審查明的事實予以確認。
一審時，某保險公司提交了《機動車保險/機動車交通事故責任強制保險投保單》（以下簡稱《投保單》）復印件，二審庭審后，某保險公司向本院提交該證據原件照片，擬證明簽訂保險合同時已向投保人盡到提示與說明的義務。本院依法聽取上訴人金興汽運公司對該證據的質證意見。據此，本院同時查明，《投保單》中載明投保人為阜陽市友好商貿有限公司（以下簡稱友好公司），被保險人為金興汽運公司，保險車輛為皖ＫXXXXX東風半掛牽引車，投保時間為2016年3月28日，保險期間自2016年4月10日0時起至2017年4月9日24時止；投保人聲明一欄載明“保險人已向本人詳細介紹并提供了投保險種所使用的條款，并對其中免除保險人責任的條款……做了明確說明，本人已充分理解并接受上述內容，同意以此作為訂立保險合同的依據”，友好公司在投保人聲明一欄蓋章確認。
另查明，《中國人民財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第六條規定保險人不負責賠償的情形包括駕駛人在“實習期內駕駛被保險的機動車牽引掛車”。
本院認為，關于本案的主要爭議焦點，分別評判如下：
（一）關于駕駛人祝飛躍事故發生時是否屬于實習期的問題
根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》（以下簡稱《條例》）第二十二條的規定，機動車駕駛人的實習期為其初次申領機動車駕駛證后的12個月。機動車駕駛人實習期制度設置的意義在于，駕駛人通過一段時間（實習期）對準駕車型的駕駛以達到熟練掌握駕駛技能的目的；駕駛人增加準駕車型的，也應具備該增加準駕車型的實習期，才能符合機動車實習期制度設置的意義及準駕相符的原則。
根據公安部《機動車駕駛證申領和使用規定》（以下簡稱《規定》）第十四條第一款規定“初次申領機動車駕駛證的，可以申請準駕車型為城市公交車、大型貨車、小型汽車、小型自動擋汽車、低速載貨汽車、三輪汽車、殘疾人專用小型自動擋載客汽車、普通三輪摩托車、普通二輪摩托車、輕便摩托車、輪式自行機械車、無軌電車、有軌電車的機動車駕駛證”，第二款規定“已持有機動車駕駛證，申請增加準駕車型的，可以申請增加的準駕車型為大型客車、牽引車、城市公交車、中型客車、大型貨車、小型汽車、小型自動擋汽車、低速載貨汽車、三輪汽車、普通三輪摩托車、普通二輪摩托車、輕便摩托車、輪式自行機械車、無軌電車、有軌電車”，說明如果駕駛人未持有機動車駕駛證而申領的，準駕車型并不包括牽引車（即A2車型），如果駕駛人需駕駛牽引車（A2車型）的，只能在已持有機動車駕駛證的情況下申請增加牽引車（A2車型）的準駕車型。因此，就牽引車（A2車型）的準駕資格而言，并不存在駕駛人未持有機動車駕駛證而可以直接申領的情形。故駕駛人申請增駕牽引車（A2車型）并取得機動車駕駛證的，仍然應當視為初次申領牽引車（A2車型）的機動車駕駛證，因此，根據《條例》第二十二條的規定，初次申領牽引車（A2車型）機動車駕駛證的實習期仍應為12個月。故金興汽運公司上訴提出《條例》與《規定》關于“實習期”定義不一致的理由并不能成立，本院不予支持。同時，根據上述規定，關于駕駛牽引車（A2車型）的實習期實質為駕駛人駕駛牽引車的實習期為12個月，在該實習期內不得駕駛牽引車牽引掛車；但若駕駛人駕駛牽引車以下順序的其他準駕機動車或者駕駛其他準駕機動車牽引掛車的，不受上述關于實習期的限制。
綜上，本案中，根據查明的事實，祝飛躍駕駛證副頁顯示“增駕A2，實習期至2017年3月16日”，即事故發生時，祝飛躍的機動車駕駛證屬于新增準駕車型A2實習期間，駕駛人祝飛躍是在牽引車（A2車型）實習期內駕駛被保險重型半掛牽引車牽引掛車時發生了交通事故。故，上訴人金興汽運公司主張祝飛躍事故發生時已超過初次申領駕照實習期的上訴理由不能成立，本院不予支持。
（二）關于某保險公司能否免除商業險賠償責任的問題
首先，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第三款規定，“機動車駕駛人在實習期內……駕駛的機動車不得牽引掛車”，某保險公司將駕駛人在實習期內駕駛被保險的機動車牽引掛車發生交通事故作為商業險免賠事由，并沒有違反法律、行政法規強制性規定。
其次，友好公司在投保人聲明一欄蓋章，表明其對聲明中保險人已向投保人詳細介紹免責條款等內容認可，故《中國人民財產保險股份有限公司機動車第三者責任保險條款》第六條規定的“實習期內駕駛被保險的機動車牽引掛車”造成損失的，保險人不負責賠償的約定對雙方具有約束力。祝飛躍在牽引車（A2車型）實習期內駕駛牽引車牽引掛車發生交通事故，根據雙方約定，某保險公司不承擔賠償責任。
再次，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十條規定，“保險人將法律、行政法規中的禁止性規定情形作為保險合同免責條款的免責事由，保險人對該條款作出提示后，投保人、被保險人或者受益人以保險人未履行明確說明義務為由主張該條款不生效的，人民法院不予支持”，根據某保險公司提交的《投保單》，雖然投保人為友好公司，但被保險人為金興汽運公司，保險車輛為本案發生事故的皖ＫXXXXX大型汽車，《投保單》中投保人聲明一欄有友好公司的簽章，說明投保人對保單上免責條款的內容知曉，保險人已盡到明確說明的義務，故該免責條款生效。因此，金興汽運公司關于保險公司不應免除賠償責任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上所述，金興汽運公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1820元，由阜陽市金興汽車運輸有限責任公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　鐘　欣
審判員　于甯一
審判員　王桂蓉
二〇一七年十一月二十九日
書記員　趙小鳳