国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

(2017)陜01民終13744號 保險糾紛 二審 民事 西安市中級人民法院 2017-12-07

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地陜西省西安市高新區(qū)。
負責(zé)人：陶X，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：嚴(yán)X，男，該公司員工，住陜西省洛川縣。
被上訴人（原審原告）：西安征鴻汽車運輸有限公司，住所地陜西省西安市高陵區(qū)（南北路五號路和九橫路交匯處）。
法定代表人：李XX，該公司董事長。
委托訴訟代理人：楊XX，男，該公司法律顧問，住陜西省西安市高陵縣。
上訴人某保險公司（以下簡稱：安邦公司）因與被上訴人西安征鴻汽車運輸有限公司（以下簡稱：征鴻公司）保險合同糾紛一案，不服西安市高陵區(qū)人民法院(2017)陜0117民初1798號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月9日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安邦公司上訴請求：撤銷原判，改判安邦公司少承擔(dān)本案賠償責(zé)任7966元即承擔(dān)賠償責(zé)任的數(shù)額為20599元。事實和理由：事故發(fā)生后，事故雙方對車輛損失委托第三方進行了評估，經(jīng)安邦公司了解，雙方也是按照評估金額賠償?shù)模蕦τ诘谌哕囕v的損失，即使不認可安邦公司的定損，也應(yīng)按照評估報告計算。一審判令安邦公司承擔(dān)評估費又不按照評估報告確定事故損失，與理不通。
征鴻公司辯稱，李志坤委托保險評估公司對被撞車輛損失所作評估報告是在威縣凱威汽車修理部已對該車維修產(chǎn)生實際花費后出具，因此形成差異，原判以實際修車花費及經(jīng)交警部門調(diào)解達成的調(diào)解協(xié)議并已實際支付受害人的損失判案，并無不當(dāng)。調(diào)解確定的車損費22085元并未超出實際修車費23900元。安邦公司自愿承擔(dān)評估費1370元，一審據(jù)此判案沒有過錯。征鴻公司修車實際花費3742元，之后安邦公司就征鴻公司投保車輛所作定損單載明管理費、輔料二項數(shù)量均為1，卻遺漏未予定損，少定損1490元因其漏項所致。原判認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
征鴻公司向一審法院起訴請求：判令安邦公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠償征鴻公司機動車交通事故造成冀Ｄ×××××號小型轎車損失22085元，該車駕駛?cè)死钪纠ぃ塑嚾宋汉Ｑ唷⒗钣伞⒗钣⑦_造成受傷的醫(yī)療費1368元，陜Ｖ×××××(臨)牌號重型普通貨車花費修理費3742元，評估費1370元，合計28565元；并承擔(dān)訴訟費。
一審法院認定事實：2016年8月22日10時30分，征鴻公司司機劉衛(wèi)清駕駛的陜Ｖ×××××(臨)牌號重型普通貨車沿河北省威縣世紀(jì)大街由南向北行駛時與前方等紅燈的李志坤駕駛的冀Ｄ×××××號小型轎車(乘載魏海燕、李英澤、李英達)相撞，造成車輛損壞，李志坤及乘車人受傷的交通事故。事發(fā)后，傷者被送威縣人民醫(yī)院急診治療，該院對傷者李志坤、魏海燕、李英澤、李英達出具診斷證明，均為頭頸部軟組織損傷。本次事故經(jīng)威縣××××大隊第P2016010104號道路交通事故認定書認定：劉衛(wèi)清負此事故的全部責(zé)任，李志坤無責(zé)任。后在威縣××××大隊主持下，雙方當(dāng)事人達成調(diào)解協(xié)議：由劉衛(wèi)清賠償李志坤、魏海燕、李英澤、李英達醫(yī)藥費共計1368元；賠償不足部分李志坤自負；由劉衛(wèi)清賠償李志坤車損費、現(xiàn)場施救費等其他共計人民幣22085元，賠償不足部分李志坤自負，以上兩項共計23453元。調(diào)解協(xié)議達成后，征鴻公司己按調(diào)解協(xié)議約定履行了賠償義務(wù)。有威縣××××大隊出具道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證證明。事發(fā)第二天，李志坤自行委托河北天元保險公估有限公司對冀Ｄ×××××號事故車輛損失進行定損估價為17081元，評估費1370元。該事故車輛送威縣凱威汽車維修部維修，實際維修花費為23900元。征鴻公司對陜Ｖ×××××(臨)牌號重型普通貨車送修理廠花費修理費為3742元(其中：修車費850元，配件費2892元)以及對冀Ｄ×××××號小型轎車損失評估費1370元，以上合計28565元(23453元＋3742元＋1370元)。現(xiàn)征鴻公司要求安邦公司予以賠償。征鴻公司陜Ｖ×××××(臨)牌號重型普通貨車在安邦財產(chǎn)保險公司投保了機動車交強險及商業(yè)三者責(zé)任保險。保險期限均在2016年8月21日至2016年8月25日23時59分，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。另查，安邦公司于2016年9月26日向征鴻公司出具對冀Ｄ×××××號小型轎車損失估價為修理費合計24400元，但又于2017年4月11日再次向征鴻公司出具對冀Ｄ×××××號小型轎車損失估價為修理費合計12939元，同一事故車輛兩次分別定損修車費用相差11461元。庭審中，安邦公司對征鴻公司主張的乘車人魏海燕、李英澤、李英達造成受傷的醫(yī)療費1368元及評估費1370元無異議。對陜Ｖ×××××(臨)牌號重型普通貨車花費修理費3742元及對冀Ｄ×××××號小型轎車損失22085元有異議，未提供出相關(guān)證據(jù)證明。
一審法院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法及侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，雙方均對本次事故發(fā)生的事實和責(zé)任認定無異議，按照本案交通事故責(zé)任認定，征鴻公司所屬車輛負此事故的全部責(zé)任，相對方李志坤無責(zé)任，本案事故在當(dāng)?shù)毓步痪箨犞鞒窒拢厥码p方已達成調(diào)解協(xié)議，征鴻公司己按調(diào)解協(xié)議約定履行了賠償義務(wù)，對征鴻公司訴請要求安邦公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)賠付其機動車交通事故造成的各項損失應(yīng)予以賠付。庭審中，征鴻公司主張的各項損失費共計28565元中，安邦公司對本次事故受傷人員的醫(yī)療費1368元及相對方李志坤車損評估費1370元無異議，安邦公司對李志坤車損費、現(xiàn)場施救費等其他共計22085元及對征鴻公司車輛修理費850元、配件費2892元計3742元有異議，因安邦公司在2016年9月26日向征鴻公司提交對該冀Ｄ×××××號事故車保險定損單修理費24400元，其二次定損數(shù)額與實際修車數(shù)額相差10961元（23900元－12939元），其同意按公估公司的估價17081元進行賠償，亦與實際修車數(shù)額差6819元（23900元－17081元），故對冀Ｄ×××××號受損車輛維修費及醫(yī)療費應(yīng)以威縣公安交警部門主持調(diào)解且具有公信證據(jù)的費用23453為準(zhǔn)，評估費無異議，予以支持。征鴻公司提交陜Ｖ×××××(臨)牌號重型普通貨車維修稅務(wù)發(fā)票二張，分別為修車費850元、配件費2892元，合計為3742元，予以支持。對安邦公司要求以其為征鴻公司陜Ｖ×××××(臨)牌號重型普通貨車定損的金額2250元進行賠償，不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款(一)項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，判決：某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠付限額內(nèi)賠付西安征鴻汽車運輸有限公司因交通事故造成的人身損失費1368元；在交強險賠付限額內(nèi)賠付西安征鴻汽車運輸有限公司的財產(chǎn)損失2000元；剩余部分按照保險合同在機動車損失險賠付限額內(nèi)賠付西安征鴻汽車運輸有限公司損失25197元；以上合計為28565元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取475元，由安邦公司承擔(dān)(征鴻公司預(yù)交950元，履行判決時由安邦公司付給征鴻公司475元，由一審法院退付征鴻公司475元)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實屬實，本院依法予以確認。
本院認為，本案的爭議焦點是：安邦公司應(yīng)承擔(dān)的賠償損失責(zé)任的數(shù)額。
關(guān)于安邦公司應(yīng)承擔(dān)的賠償損失責(zé)任的數(shù)額問題。征鴻公司要求賠償?shù)膿p失：被撞車輛損失22085元（包含現(xiàn)場施救費500元）及該車駕駛?cè)恕⒊塑嚾说尼t(yī)療費1368元，被撞車輛駕駛?cè)宋性u估費1370元，征鴻公司投保車輛修理費3742元。其中對被撞車輛損失賠償部分，一是經(jīng)交管部門調(diào)解賠償給李志坤的車損費為21585元（22085元-500元），即使加上評估費1370元、現(xiàn)場施救費500元，仍未超過安邦公司2016年9月26日對被撞車輛定損金額24400元，征鴻公司賠償給李志坤的車損費、現(xiàn)場施救費共計22085元未超出實際的維修費23900元，現(xiàn)有證據(jù)未反映一審認定的被撞車輛損失費明顯偏離正常的費用；二是安邦公司對其中的被撞車輛駕駛?cè)恕⒊塑嚾说尼t(yī)療費1368元無異議，現(xiàn)場施救費500元系處理事故發(fā)生的合理費用，一審中安邦公司表示對評估費1370元無異議，即使最終未完全按照李志坤委托評估單位的估價認定被撞車輛的損失，但該筆費用屬于征鴻公司在處理被撞車輛賠償事宜中產(chǎn)生的合理費用，屬于征鴻公司實際產(chǎn)生的賠償給被撞車輛的損失。因此，本案中因交通事故造成的被撞車輛損失應(yīng)包括車損費21585元、現(xiàn)場施救費500元、評估費1370元，共計23455元，應(yīng)由安邦公司在機動車第三者責(zé)任險賠付限額內(nèi)賠付給征鴻公司。對于被撞車輛乘車人的醫(yī)療費用應(yīng)由安邦公司在交強險賠償限額內(nèi)賠付。對于征鴻公司投保車輛的損失，征鴻公司就其實際發(fā)生的該項費用提供了修理費發(fā)票、配件費發(fā)票及配件清單，現(xiàn)有證據(jù)未反映配件清單所列配件超出維修更換范圍、費用明顯偏離正常標(biāo)準(zhǔn)，一審認定該項損失為3742元并無不當(dāng)，其中2000元在交強險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付2000元，余額1742元在機動車損失保險賠付限額內(nèi)賠償征鴻公司。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費50元，由安邦公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　唐居文
代理審判員　　李沫雨
代理審判員　　鄭　蓉
二〇一七年十二月七日
書　記　員　　王超帥