国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）榆中民三終字第01147號 保險糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2015-12-02

上訴人（原審被告）甲保險公司
負責人何某某，系該公司總經理。
委托代理人常某某
被上訴人（原審原告）王XX
上訴人因與被上訴人王XX保險合同糾紛一案，不服陜西省府谷縣人民法院（2014）府民初字第01318號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人甲保險公司的委托代理人常某某與被上訴人王XX到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
一審法院經審理查明：2014年4月26日1時50分許，王XX駕駛陜XX、陜XXX掛貨車由北向南行駛至神保線54KM＋920M處，追尾撞于同向因堵車停放于前方寇某某駕駛的晉XXXX、晉XXXXX掛車尾部，致兩車受損，王XX受傷。五寨縣公安局交警大隊認定王XX承擔全部責任，寇某某無責任。王XX受傷后，從2014年4月26日至2014年5月15日在府谷縣人民醫院住院治療19天，支出醫療費9971.64元，交通費727.60元，王XX自行委托山西金石司法鑒定中心，對其車損進行了司法鑒定，鑒定意見為王XX的車輛因交通事故車輛損失金額約為135722元，王XX繳納鑒定費5000元。2014年5月19日，王XX與寇某某簽訂交通事故損害賠償協議書，賠償寇某某車輛損失費6350元，施救費2000元。王XX多次要求甲保險公司理賠無果后，訴至法院，請求判決甲保險公司賠償其醫療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養費、施救費、車輛損失費、鑒定費、停車費、精神撫慰金共計207072.32元，訴訟費用由甲保險公司負擔。在訴訟過程中，甲保險公司申請對王XX的車輛損失進行重新鑒定，某某市高新區鎮北價格評估有限公司于2014年11月26日作出王XX車輛損失為150627元的重新鑒定意見。
另查明，陜XX、陜XXX掛貨車的登記車主為劉桂林，實際所有人為王XX。王XX在甲保險公司為事故車輛投保了交強險、第三者責任保險、機動車損失保險、（駕駛人）車上人員責任險、不計免賠特約險等險種，其中交強險有責任財產損失賠償限額為2000元，第三者責任保險金額為350000元，車輛損失險保險金額為320400元，（駕駛人）車上人員責任險保險金額為100000元，保險期間從2013年9月19日起至2014年9月18日止。
一審法院認為，甲保險公司與王XX在平等自愿的基礎上簽訂的保險合同，系雙方的真實意思表示，對雙方具有法律約束力，是有效合同。王XX在保險期間發生保險事故，甲保險公司應按保險合同約定及時賠付保險金，本案王XX因事故共造成如下損失：1、醫療費9971.64元；2、住院伙食補助費按照當地國家工作人員出差伙食補助每日40元計算，住院19日，共計760元；3、營養費，每日酌情考慮20元，住院19日共計380元；4、交通費727.60元；5、誤工費，因王XX無固定收入，按照陜西省2013年度在崗職工平均工資計算，誤工19日，誤工費為2578.35（48853÷12÷30×19＝2578.35）元；6、護理費，王XX未提供護理人及其收入證明，按照陜西省2013年度在崗職工平均工資計算，護理19日，護理費為2578.35（48853÷12÷30×19＝2578.35）元；7、王XX車輛的損失費，王XX車輛經過兩次鑒定，第一次是王XX自行委托鑒定，第二次是甲保險公司申請重新鑒定，重新鑒定作出的車輛損失數額高于王XX第一次所做鑒定，因系甲保險公司不認可王XX自行委托作出的鑒定意見向本院申請重新鑒定，甲保險公司雖對重新鑒定意見有異議，但未提供證據證明重新鑒定結論錯誤，對甲保險公司認為重新鑒定意見確定的車損過高的意見不予采信，故車輛損失應按重新鑒定意見確定為150627元，甲保險公司所持王XX應在車輛修復后向其理賠的主張缺乏法律依據，不予采信。因為通過兩次鑒定，王XX車輛的損失已經確定，無需等到修復后再主張權利，8、王XX支出的鑒定費5000元，施救費7000元以及至重新鑒定結論作出之日的停車費7320元。甲保險公司提出鑒定費按照合同約定不予賠償，但根據《中華人民共和國保險法》第六十四條規定“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”，且保險合同為甲保險公司提供的格式合同，不予賠付鑒定費的條款屬于排除投保人法定權利的條款，該條款不發生法律效力，故對甲保險公司不予承擔鑒定費用的意見不予采信。對甲保險公司所持施救費過高、停車費屬于間接損失不予賠付的意見，根據《中華人民共和國保險法》第五十七條規定“保險事故發生時，被保險人應當盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。保險事故發生后，被保險人為防止或者減少保險標的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔；保險人所承擔的費用數額在保險標的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數額。”施救費用和停車費均屬于被保險人為了防止和減少保險標的損失所支付的必要、合理費用，屬于甲保險公司應當賠償的范圍。對于甲保險公司所持停車費票據不是正規發票及施救費數額過高的意見，因王XX的事故車輛在甲保險公司申請重新鑒定時一直存放在停車場，必然要支出停車費，雖不是正規發票，但也足以證明王XX支出了停車費，但是重新鑒定意見作出后產生的停車費應由王XX承擔，對于施救費數額是否過高，國家也沒有相應的標準，甲保險公司也未提供證據證明王XX支付的施救費高于市場價格，故對甲保險公司的該意見不予采信。9、王XX賠償第三者寇某某的施救費損失2000元和車輛損失6350元。王XX請求甲保險公司賠償精神撫慰金，因本案是保險合同糾紛，故不予支持王XX的該項請求。本案王XX在交通事故中承擔全部責任，甲保險公司應在保險金額范圍內賠償王XX的損失。王XX的醫療費、住院伙食補助費、營養費、交通費、誤工費、護理費共計16995.94元應在車上人員責任險（駕駛人）保險金額內賠償，但應扣除寇某某車輛應在交強險責任限額內賠償的1000元，實際應賠償金額為15995.94元；王XX的車輛損失費150627元應在車輛損失險保險金額范圍內賠償，但應扣除寇某某車輛應在交強險責任限額內賠償的100元，實際賠償金額為150527元；王XX已經賠償寇某某的施救費2000元及車輛損失費6350元，甲保險公司應在交強險責任限額內賠償車輛損失費2000元，在第三者責任險責任限額內賠償4350元，施救費2000應在保險金額外賠償；王XX因確定車輛損失支付的鑒定費5000元、因施救車輛支付的施救費7000元以及因保存車輛支付的停車費7320元，甲保險公司應在保險金額以外賠償。故甲保險公司共應賠償王XX的各項損失合計為194192.94元，因各項損失均低于保險金額，故應全額賠償，據此依據《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款，《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件若干問題的指導意見》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規定，判決：一、甲保險公司于判決書生效之日起三日內在車上人員責任險（駕駛人）保險金額范圍內賠償王XX醫療費、住院伙食補助費、營養費、交通費、誤工費、護理費共計15995.94元。二、甲保險公司于判決書生效之日起三日內在交通事故責任強制保險限額內賠償王XX保險金2000元，在第三者責任險保險金額范圍內賠償王XX車輛損失費4350元。三、甲保險公司于判決書生效之日起三日內在車輛損失險保險金額內賠償王XX保險金150527元。四、甲保險公司于判決書生效之日起三日內賠償王XX停車費7320元、鑒定費5000元，施救費9000元（包括寇某某的2000元）共計21320元。五、駁回王XX的其他訴訟請求。案件受理費4186元，適用簡易程序審理減半收取2093元，由甲保險公司負擔。如果未按判決書指定期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
宣判后，甲保險公司不服一審判決，上訴請求：一、依法撤銷陜西省府谷縣人民法院（2014）府民初字第01318號民事判決；二、依法改判上訴人在車上人員責任險范圍內賠償被上訴人各項損失共計10111.94元，在機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）限額內賠償被上訴人2000元，在第三者責任險限額內賠償被上訴人6350元，在車輛損失險限額內賠償被上訴人89295元，共計107756.94元。三、本案訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1、一審判決對于被上訴人的車輛損失超訴請判決，違反了民事訴訟“不告不理”的原則。被上訴人在第一次開庭時，按照山西金石鑒定中心的鑒定結論，主張車輛損失為135722元。后因上訴人不服該鑒定申請重新鑒定，經某某市高新區鎮北價格評估有限公司（以下簡稱鎮北評估公司）出具鑒定意見書，認定車輛損失為150627元。在第二次開庭時，被上訴人未變更或增加訴訟請求。一審判決以150627元認定被上訴人的車輛損失，超出了當事人的訴訟請求。2、一審判決在扣除三者車交強險無責賠付部分時，金額計算有誤。上訴人在車上人員責任險部分僅應賠償10111.64元。一審判決認定被上訴人因涉案交通事故造成其人身損失的情況如下：醫療費9971.64元、住院伙食補助費760元、營養費380元、交通費727.6元、誤工費2578.35元，合計16955.64元，扣除三者車（即寇某某車）交強險無責賠付部分計1000元，剩余15995.94元。上訴人認為，依據《機動車交通事故責任強制保險條款》之規定，三者車無責賠付醫療費用限額為1000元，死亡傷殘賠償限額為11000元。誤工費、護理費、交通費三者相加，未超過三者車交強險無責賠付的死亡傷殘限額，故該三項費用不應由上訴人承擔。醫療費、護理費、住院伙食補助費共計11111.94元，扣除三者車交強險應承擔的1000元，剩余10111.94元應由上訴人承擔。3、鎮北評估公司對涉案車輛損失的評估方法有誤，上訴人在車輛損失險限額內僅應賠付89295元。根據《陜西省道路交通事故車物損失價格鑒定操作規范》第十二條第一款之規定，事故車輛整體損毀或一次性修復費用超過事故前實際價值80%以上的，定為報廢車輛，其損失價值按事故發生前整車的實際價值減去殘值計算。本案中，被上訴人的車輛已經行駛超過61個月，整體修復金額較高，已無實際修復價值，應定為報廢車輛進行定損。鎮北評估公司按照修復價格對被上訴人的車輛進行定損，其鑒定方法明顯錯誤。按照上訴人的定損金額，被上訴人的車輛損失為82295元，故上訴人在車輛損失險限額內應賠付車輛損失82295元和施救費7000元，合計89295元。停車費、鑒定費屬于間接損失，依據保險合同的約定，上訴人不承擔賠償責任。
被上訴人王XX答辯認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。上訴人的上訴請求不能成立，應予駁回。上訴人認為一審判決違反“不告不理”原則及鎮北評估公司的鑒定方法有誤，于法無據。
本院查明的事實與一審法院查明事實一致，故依法予以確認。
本院認為，本案爭議的焦點是一審法院對涉案車輛損失的判決是否超過了被上訴人的訴訟請求，上訴人在車輛損失險、車上人員責任險范圍內應該賠償被上訴人的金額是多少以及上訴人應否對涉案停車費、鑒定費承擔賠償責任的問題。
對于被上訴人車輛損失的賠償問題。上訴人認為，鎮北評估公司的評估方法有誤，被上訴人的車輛損失應以報廢車輛定損，且一審法院依照鎮北評估公司的鑒定意見書認定的車輛損失費用，超過了被上訴人的訴訟請求。對于鎮北評估公司的鑒定意見，上訴人有異議，且被上訴人訴訟主張車輛損失為135722元，之后也未向法庭申請變更或增加訴訟請求，一審判決上訴人賠償被上訴人車輛損失150527元超過了被上訴人的訴訟請求，判決有誤，該部分損失應以被上訴人訴請的135722元認定。關于上訴人在車上人員責任險范圍內賠償金額的計算問題。陜XX、陜XXX掛貨車在上訴人處投保了車上人員責任險（駕駛人），保險金額為100000元，并依約繳納了保費。被上訴人王XX在保險期間駕駛該車發生交通事故，產生醫療費、住院伙食補助費、營養費、交通費、誤工費、護理費共計15995.94元，未超出車上人員責任險（駕駛人）限額，上訴人應當全部予以賠償。上訴人所持誤工費、護理費、交通費未超過三者車交強險無責任死亡傷殘賠償限額11000元，不應由上訴人承擔的上訴理由于法無據，不予支持。涉案鑒定費、停車費系被上訴人為了確定保險標的的損失程度以及為了防止和減少保險標的損失所支出的必要費用，一審法院判決上訴人承擔該兩項費用并無不當。據此，一審判決認定部分事實有誤，本院依法予以糾正。上訴人所持上訴理由部分成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規定，判決如下：
一、維持陜西省府谷縣人民法院（2014）府民初字第01318號民事判決第一項、第二項、第四項；
二、撤銷陜西省府谷縣人民法院（2014）府民初字第01318號民事判決第五項及訴訟費用的判決；
三、變更陜西省府谷縣人民法院（2014）府民初字第01318號民事判決第三項為“上訴人甲保險公司于本判決生效之日起三日內在車輛損失險保險金額范圍內賠償被上訴人王XX保險金135722元”；
四、駁回被上訴人王XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2093元，由上訴人甲保險公司負擔1900元，由被上訴人王XX負擔193元；二審案件受理費1900元，由上訴人甲保險公司負擔1500元，由被上訴人王XX負擔400元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　王　燕
代理審判員　　張彩蓮
代理審判員　　高　清
二〇一五年十二月二日
書　記　員　　劉　軒