黃山順通旅游汽車有限責(zé)任公司與某保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛二審民事判決書
- 2020年09月15日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)皖10民終439號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 二審 民事 黃山市中級人民法院 2016-10-10
上訴人(原審原告):黃山順通旅游汽車有限責(zé)任公司,住安徽省黃山市屯溪區(qū),統(tǒng)一社會信用代碼91341000734961XXXX。
法定代表人:劉X,該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托代理人:徐XX,安徽道同律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):某保險公司,住所地安徽省黃山市屯溪區(qū),統(tǒng)一社會信用代碼91341000851488XXXX。
負(fù)責(zé)人:張X,該分公司總經(jīng)理。
委托代理人:李XX,安徽一飛律師事務(wù)所律師。
上訴人黃山順通旅游汽車有限責(zé)任公司(以下簡稱順通旅汽公司)因與被上訴人財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案,不服安徽省黃山市屯溪區(qū)人民法院于2016年6月15日作出的(2016)皖1002民初902號民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2016年8月5日公開開庭審理了本案。上訴人順通旅汽公司的委托代理人徐XX,被上訴人某保險公司的委托代理人李XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明:2015年11月3日10時42分,順通旅汽公司駕駛員陶小寶駕駛皖J×××××號客車從宿州至慈禧途中,至南洛高速曹莊服務(wù)區(qū)往南京方向過來安收費站處時,皖J×××××號客車發(fā)生火災(zāi),來安縣公安消防大隊接到報警后即出動一輛消防車趕赴現(xiàn)場撲滅火災(zāi)。火災(zāi)造成皖J×××××號客車及車上物品全部燒毀,未造成人員傷亡。火災(zāi)經(jīng)來安縣公安消防大隊認(rèn)定,起火部位為皖J×××××號客車前部,起火點位于左前輪部位,起火原因排除人為縱火、小孩玩火、遺留火種等引發(fā)火災(zāi)的可能性,不能排除電氣線路故障、機(jī)械故障引發(fā)火災(zāi)的可能性。
2015年4月13日,順通旅汽公司為皖J×××××號客車向某保險公司投保交強險、機(jī)動車商業(yè)保險、道路客運承運人責(zé)任保險,其中機(jī)動車損失保險57.6萬元,且承保不計免賠率;交強險保險期間自2015年4月14日0時至2016年4月13日二十四時止,機(jī)動車商業(yè)保險期間自2015年4月28日0時起至2016年4月27日二十四時止,道路客運承運人責(zé)任保險期間自2015年4月30日0時起至2016年4月29日二十四時止。某保險公司交納保險費36345.74元,其中交強險保險費4690元、機(jī)動車商業(yè)保險保險費21965.74元【其中機(jī)動車損失保險11009.46元、不計免賠率(車損險)1651.42元、第三者責(zé)任險6800.50元、車上人員責(zé)任險35元、玻璃單獨破碎險條款1169.28元、不計免賠率(三者險)1020.08元、附加交通事故精神損害賠償責(zé)任保險280元】、道路客運承運人責(zé)任保險保險費9690元。皖J×××××號客車機(jī)動車損失保險費=基本保險費2883元+實際價值×2.23%×70%,不計免賠率=機(jī)動車損失保險費×15%。皖J×××××號客車系順通旅汽公司于2011年4月1日向北汽福田汽車股份有限公司購買,合同價為60萬元。皖J×××××號客車初次登記日期為2011年4月19日,保險單中新車購置價為57.6萬元。
原審法院另查明:某保險公司的機(jī)動車交強險、商業(yè)保險的投保單中投保人聲明,保險人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險種所使用的條款,并對其中免除保險人責(zé)任的條款(包括但不限于責(zé)任免除、免賠率與免賠額、投保人被保險人義務(wù)、賠償處理、通用條款等),以及本保險合同中付費約定和特別約定的內(nèi)容及其法律后果向本人作了明確說明,本人已充分理解并接受上述內(nèi)容,同意以此作為訂立保險合同的依據(jù)。本人自愿投保上述險種。順通旅汽公司在投保人簽章欄蓋章。某保險公司在投保重點提示及明確說明告知書中對保險合同中責(zé)任免除、保險事故含義作出解釋;告知對機(jī)動車損失保險條款中的責(zé)任免除條款以及免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款已加黑,請仔細(xì)閱讀,了解其內(nèi)容及其法律后果;投保人聲明,保險條款已看過并已隨保險單交付本人,本人聲明保險公司已經(jīng)將保險合同內(nèi)容,特別是責(zé)任免除條款以及免賠額、免賠率、比例賠付或者給付等免除或者減輕保險人責(zé)任的條款的有關(guān)概念、內(nèi)容及法律后果做了明確解釋和說明,本人已知曉其含義法律后果,本人自愿參加本保險,并接受合同條款約束。順通旅汽公司在投保人處蓋章。機(jī)動車商業(yè)保險單特別約定,請投保人在充分理解保險人對保險條款,特別是免責(zé)條款所做的解釋后,再在投保單上簽名,本保單所承保的所有險種的對應(yīng)保險條款已附后,保單送達(dá)后視同我司履行告知義務(wù),如有疑問請在48小時內(nèi)通知保險人要求予以解釋,否則,視同默認(rèn)。機(jī)動車損失保險條款第三條,本保險合同為不定值保險。責(zé)任免除條款約定,火災(zāi)、爆炸、自燃造成的損失保險人不負(fù)責(zé)賠償。保險金額由投保人和保險人從三種方式中選擇確定,保險人根據(jù)確定保險金額的不同方式承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任:(一)按投保時被保險機(jī)動車的新車購置價確定;(二)按投保時被保險機(jī)動車的實際價值確定,是指投保時的新車購置價減去折舊金額后的價格;客車月折舊率為0.9%,折舊按月計算,不足一個月的部分,不計折舊。折舊金額=投保時的新車購置價×被保險機(jī)動車已使用月數(shù)×月折舊率。(三)投保時被保險機(jī)動車的新車購置價內(nèi)協(xié)商確定。保險責(zé)任開始后,投保人要求解除本保險合同的,自通知保險人之日起,本保險合同解除。保險人日收取自保險責(zé)任開始之日起至合同解除之日止期間的保險費,并退還剩余部分保險費。火災(zāi)是指被保險機(jī)動車本身以外的火源引起的、在時間或空間上失去控制的燃燒(即有熱、有光、有火焰的劇烈的氧化反應(yīng))所造成的災(zāi)害。自燃是指在沒有外界火源的情況下,由于本車電器、線路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)等被保險機(jī)動車自身原因發(fā)生故障或所載貨物自身原因起火燃燒。
原審法院認(rèn)為:順通旅汽公司與某保險公司訂立交強險及機(jī)動車損失保險等商業(yè)保險在內(nèi)的保險合同,系雙方當(dāng)事人真實意思的表示,應(yīng)為合法有效。該保險合同關(guān)系均應(yīng)受到法律的保護(hù),雙方當(dāng)事人均應(yīng)全面履行各自的義務(wù)。順通旅汽公司作為投保人,于保險事故發(fā)生后,有權(quán)要求某保險公司按約支付保險金。但如投保人或被保險人存在違反合同約定或法律規(guī)定的行為時,保險人的支付義務(wù)可依法免除。
來安縣公安消防大隊火災(zāi)事故認(rèn)定雖未確定起火原因,但亦未明確皖J×××××號客車因碰撞、傾覆、墜落等保險責(zé)任范圍內(nèi)的原因?qū)е略撥嚻鸹穑释頙×××××號客車損毀系火災(zāi)而引發(fā)。依據(jù)機(jī)動車損失保險條款中責(zé)任免除約定,火災(zāi)造成的損失保險人不負(fù)責(zé)賠償。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款的規(guī)定,保險人對保險合同中的免責(zé)條款應(yīng)作提示和明確說明義務(wù)。本案中某保險公司分別在投保單、投保重點提示及明確說明告知書、保險單、保險條款中向順通旅汽公司就責(zé)任免除條款履行說明義務(wù),對保險條款中責(zé)任免除內(nèi)容以黑體作出足以引起投保人注意,并對火災(zāi)、自燃術(shù)語的含義作出解釋,故可以認(rèn)定某保險公司對責(zé)任免責(zé)條款已向順通旅汽公司履行了提示和明確說明義務(wù)。某保險公司依據(jù)保險條款約定拒賠皖J×××××號客車損毀的抗辯意見符合法律規(guī)定,予以支持。
關(guān)于退還保險費的問題,現(xiàn)雙方同意按保險單中新車購置價57.6萬元作為確定保險標(biāo)的的實際價值的依據(jù),應(yīng)予確認(rèn)。保險條款約定了三種方式確定保險金額,原審?fù)忞p方當(dāng)事人同意按投保時被保險機(jī)動車的實際價值確定保險金額。依據(jù)該方式計算皖J×××××號客車火災(zāi)時即2015年11月3日的保險金額為296064元(57.6萬元-57.6萬元×54個月×0.9%)。順通旅汽公司投保的保險金額57.60萬元超過保險事故發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值296064元,保險人應(yīng)以火災(zāi)發(fā)生時保險標(biāo)的的實際價值計算保險費。順通旅汽公司為皖J×××××號客車分別投保了交強險、機(jī)動車損失保險、不計免賠率、道路客運承運人責(zé)任保險等,其中與不定值保險有關(guān)的險種為機(jī)動車損失保險、不計免賠率(車損險)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第五十五條第三款規(guī)定,某保險公司對超過保險價值的保險金額279936元應(yīng)當(dāng)退還以上險種相應(yīng)的保險費。依據(jù)某保險公司收取保險費計算標(biāo)準(zhǔn),順通旅汽公司應(yīng)支付機(jī)動車損失保險費6639.66元【(2883元+296064元×2.23%)×70%】、不計免賠率(車損險)保險費995.95元(6639.66元×15%),依據(jù)皖J×××××號客車所投險種機(jī)動車商業(yè)保險保險費應(yīng)為16940.47元,超過保險價值的保險金額收取的保險費5025.27元(21965.74元-16940.47元)某保險公司應(yīng)退還順通旅汽公司。皖J×××××號客車作為保險標(biāo)的因火災(zāi)而滅失,某保險公司無需承擔(dān)剩余保險期間的保險責(zé)任。現(xiàn)順通旅汽公司無證據(jù)證明其曾在火災(zāi)發(fā)生時向某保險公司提出終止保險合同的請求,直至提起訴訟時才要求退還剩余保險期間的保險費,故某保險公司應(yīng)按保險條款約定和法律規(guī)定退還順通旅汽公司從本院受理次日起至保險期滿的保險費。某保險公司應(yīng)當(dāng)退還順通旅汽公司剩余保險期間保險費2962.34元(4690元÷365×22日+16940.47元÷365×36日+9690元÷365×38日】。綜上,某保險公司應(yīng)退保險費共計7987.61元(5025.27元+2962.34元)。原審法院依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第五十四條、第五十五條第三款,《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定,判決:一、某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)退還順通旅汽公司保險費7987.61元;二、駁回順通旅汽公司其他訴訟請求。如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5370元,由順通旅汽公司負(fù)擔(dān)5000元,某保險公司負(fù)擔(dān)370元。
原審宣判后,順通旅汽公司不服,向本院提起上訴稱:1.某保險公司應(yīng)退還的保費應(yīng)為20086.53元(5025.27元+4690元÷365×163日+16940.47元÷365×177日+9690元÷365×179日),應(yīng)從保險標(biāo)的滅失之日起退還保費;2.本案車損296064元某保險公司應(yīng)賠償,因為該公司未能舉證證明事故屬于免責(zé)范圍內(nèi)。綜上,請求二審法院依法撤銷原判,支持順通旅汽公司原審訴請。
某保險公司在庭審中辯稱:1.法律規(guī)定保險合同生效之后的解除權(quán)限在投保人一方,本案投保人順通旅汽公司在起訴時才主張解除合同的,故原審計算的退費時間是正確的;2.從事故認(rèn)定書看,本案事故是車輛自身原因引起的自燃,不屬于保險責(zé)任范圍,投保人在投保時對免責(zé)事由也是明知的,我公司無需賠償車輛損失。
順通旅汽公司在二審中補充舉證、質(zhì)證意見為:從消防部門做的筆錄看,有兩位司機(jī)和一位事發(fā)后到場的工作人員均證明車輛在行使過程中發(fā)生了磕碰。
某保險公司在二審中補充舉證、質(zhì)證意見為:事故認(rèn)定書已排除了磕碰導(dǎo)致起火的可能,是傾向于自燃事故的。
雙方當(dāng)事人的其他舉證、質(zhì)證意見均同原審,本院認(rèn)證意見也與原審一致。
二審審理查明的事實與原審法院查明的事實一致,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:本案的爭議焦點為:一、退還保費的起算時間;二、本案事故是否屬于保險責(zé)任免除情形。
關(guān)于爭議焦點一,順通旅汽公司主張某保險公司未明確告知投保人在保險標(biāo)的滅失時有權(quán)解除合同并要求退還剩余期間的保險費,導(dǎo)致投保人未能及時主張權(quán)利。且保險車輛已全部毀損,投保人對保險標(biāo)的已不再具有保險利益,保險人也不再承擔(dān)保險風(fēng)險,再收取保險費沒有事實和法律依據(jù),故保險費應(yīng)從保險標(biāo)的滅失之日起計算。經(jīng)查,雙方當(dāng)事人在庭審時均認(rèn)可投保車輛已全部滅失。本院認(rèn)為,保險標(biāo)的全部滅失是財產(chǎn)保險合同終止的法定事由,自保險標(biāo)的全部滅失之時合同客體消滅,保險合同權(quán)利義務(wù)終止。故保險人應(yīng)從事故發(fā)生之次日起退還保險費,即14916.41元(4690元÷365×161日+16940.47元÷365×175日+9690元÷365×178日)及對超出保險價值的保險金額收取的保險費5025.27元,共計19941.68元。
關(guān)于爭議焦點二,順通旅汽公司上訴稱某保險公司未能舉證證明本案案涉事故系機(jī)動車本身以外的火源引起了火災(zāi)或是車輛自燃,應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。經(jīng)查,來安縣公安消防大隊認(rèn)定,事故車輛起火部位為皖J×××××號客車前部,起火點位于左前輪部位,起火原因排除人為縱火、小孩玩火、遺留火種等引發(fā)火災(zāi)的可能性,不能排除電氣線路故障、機(jī)械故障引發(fā)火災(zāi)的可能性。根據(jù)該認(rèn)定,某保險公司對事故系車輛自燃引起的舉證達(dá)到了高度概然性的要求。順通旅汽公司主張車輛起火系磕碰所致,但未能對磕碰事實的發(fā)生及與車輛起火之間的因果關(guān)系提供充分證據(jù),本院不予支持。原審判決車輛損失不予賠償并無不妥。綜上,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(二)項、第一百七十五條之規(guī)定,判決如下:
一、維持安徽省黃山市屯溪區(qū)人民法院(2016)皖1002民初902號判決第二項,即“駁回黃山順通旅游汽車有限責(zé)任公司其他訴訟請求”;
二、變更安徽省黃山市屯溪區(qū)人民法院(2016)皖1002民初902號判決第一項即“某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還黃山順通旅游汽車有限責(zé)任公司保險費7987.61元”為“某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)退還黃山順通旅游汽車有限責(zé)任公司保險費19941.68元”。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費5370元,由上訴人黃山順通旅游汽車有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)5000元,被上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)370元;二審案件受理費5923元,由上訴人黃山順通旅游汽車有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)5700元,被上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)223元。
本判決為終審判決。
審 判 長 黃 征
審 判 員 胡澤萍
代理審判員 陳 虹
二一六年十月十日
書 記 員 汪 希