婁底市湘中鴻通物流有限公司與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)糾紛二審民事判決書(shū)
- 2020年08月26日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2015)婁中民二終字第97號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 婁底市中級(jí)人民法院 2015-06-11
上訴人(原審被告)某保險(xiǎn)公司。住所地:婁底市婁星區(qū)。
負(fù)責(zé)人黎圣波,該公司總經(jīng)理。
委托代理人伍愛(ài)梅,湖南星奧律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)婁底市湘中鴻通物流有限公司。住所地:婁底市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
法定代表人鄧純志,該公司總經(jīng)理。
委托代理人李建永,該公司法律顧問(wèn)。
上訴人因與被上訴人婁底市湘中鴻通物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)湘中物流公司)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服婁底市婁星區(qū)人民法院2014年12月11日作出(2014)婁星民二初字第164號(hào)民事判決,上訴至本院。本院于2015年4月22日受理后,依法由審判員陳和發(fā)擔(dān)任審判長(zhǎng),審判員高益中、代理審判員周怡組成的合議庭進(jìn)行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明,2014年2月10日12時(shí)許,原告單位駕駛員謝又林駕駛原告所有的湘k×××××號(hào)、湘k×××××(掛)號(hào)牽引車(chē)行駛至長(zhǎng)沙市天心區(qū)一力物流北門(mén)時(shí),因駕駛員操作不當(dāng),致使該車(chē)與一力物流門(mén)禁及圍墻相碰撞,造成該車(chē)與一力物流門(mén)禁及圍墻受損的交通事故,交警部門(mén)認(rèn)定謝又林負(fù)本次事故的全部責(zé)任。一力物流被損壞的門(mén)禁及圍墻,經(jīng)長(zhǎng)沙星盛價(jià)格評(píng)估事務(wù)所有限公司鑒定,其損失價(jià)值為45909元,原告支出鑒定費(fèi)1900元,原告經(jīng)與一力物流協(xié)商,由原告一次性賠償一力物流45800元,該賠償款已支付。湘k×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在本次事故中的駕駛員謝又林的駕駛證的初次領(lǐng)證日期為2002年1月31日,有效期至2014年1月31日,現(xiàn)持有的駕駛證有效期為2014年1月31日至2020年1月31日。原告所有的湘k×××××、湘k×××××(掛)號(hào)牽引車(chē)在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn),本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審法院審理認(rèn)為,機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的管理機(jī)關(guān)為公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén),駕駛證是否有效,應(yīng)由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)進(jìn)行認(rèn)定。本次交通事故的駕駛員謝又林原持有的駕駛證的有效期為2002年1月31日至2014年1月31日,現(xiàn)持有的駕駛證有效期為2014年1月31日至2020年1月31日。顯示謝又林所持有的駕駛證,從2002年初次領(lǐng)證至今有效期沒(méi)有間斷。2014年2月10日12時(shí)許,謝又林駕駛湘k×××××號(hào)、湘k×××××(掛)號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)持有的駕駛證應(yīng)視為有效。在駕駛證未被公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)注銷(xiāo)的情況下,被告以駕駛證有效期屆滿(mǎn)為由而拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)合同約定義務(wù)的理由不能成立。原告因本次交通事故給第三者所造成的損失,證據(jù)充分,本院予以采信。原告主張的施救費(fèi),證據(jù)不足,本院不予采信。原告的湘k×××××號(hào)、湘k×××××(掛)號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn),在發(fā)生保險(xiǎn)事故后,保險(xiǎn)人應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條之規(guī)定,判決如下:一、由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司婁底市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者責(zé)任險(xiǎn)賠償金限額內(nèi)賠償原告婁底市湘中鴻通物流有限公司保險(xiǎn)金45800元。二、駁回原告婁底市湘中鴻通物流有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。上述賠償款限在本判決生效后十五日內(nèi)付清,被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司婁底市中心支公司應(yīng)支付的賠償款直接劃入人民法院賬戶(hù)(戶(hù)名:婁底市婁星區(qū)人民法院,開(kāi)戶(hù)行:婁底市工商銀行和樂(lè)坪支行,賬號(hào):19×××76,如果由網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬需備注“民三庭”)。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1070元,由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司婁底市中心支公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審法院的上述民事判決,向本院提出上訴稱(chēng):一、被上訴人湘中物流公司的駕駛員在事故發(fā)生時(shí)所持駕駛證已過(guò)有效期,未按規(guī)定進(jìn)行審驗(yàn)換證,上訴人某保險(xiǎn)公司拒賠交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)是完全符合法律規(guī)定的。二、上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人湘中物流公司簽訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)第三種責(zé)任保險(xiǎn)條款》在合同背面附有的保險(xiǎn)條款中約定無(wú)證駕駛或駕駛證有效期已屆滿(mǎn)造成的對(duì)第三者的損害責(zé)任和造成被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)損失,保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)原判的第一項(xiàng),改判為上訴人某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)責(zé)任;一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人湘中物流公司承擔(dān)。
被上訴人湘中物流公司答辯稱(chēng):一、一審判決事實(shí)清楚,適用法律準(zhǔn)確;二、商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)條款“無(wú)證駕駛或駕駛證有效期已屆滿(mǎn)”在保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間存在著兩種不同的解釋?zhuān)鶕?jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十條的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)作出有利被保險(xiǎn)人的解釋。請(qǐng)求法院駁回上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴,維持原判決。
在二審審理期間,雙方當(dāng)事人均未向本院提供證據(jù)。
經(jīng)審理,本院查明的事實(shí)與原審法院判決查明的一致。
本院認(rèn)為,被上訴人湘中物流公司的駕駛員謝又林在事故發(fā)生時(shí)所持駕駛證雖已到期,但其在公安機(jī)關(guān)允許的寬展期限內(nèi)進(jìn)行了年檢,并由公安機(jī)關(guān)審定后向被上訴人湘中物流公司的駕駛員謝又林頒發(fā)了有效期從2014年1月31日至2020年1月31日止駕駛證。上訴人某保險(xiǎn)公司單方認(rèn)定被上訴人的駕駛員所持駕駛證已過(guò)期不準(zhǔn)確,并以此作出其不應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任的理由不充分,本院不予采納。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,處理妥當(dāng),程序合法。上訴人某保險(xiǎn)公司的上訴人理由不成立,本院不予采納。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判決。
二審訴訟費(fèi)1070元,由上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司婁底市中心支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 陳和發(fā)
審 判 員 高益中
代理審判員 周 怡
二〇一五年六月十一日
書(shū) 記 員 羅艷輝