国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）婁中民二終字第81號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 婁底市中級人民法院 2015-06-12

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司。住所地：婁底市婁星區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉更新，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人歐陽屹立，湖南宇能律師事務(wù)所律師。
委托代理人周貴芳，湖南宇能律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李XX。
委托代理人劉霞平。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人李XX保險(xiǎn)糾紛一案，不服湖南省婁底市婁星區(qū)人民法院于2014年11月10日作出的（2014）婁星民二初字第233號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年4月2日受理后，依法由審判員陳和發(fā)擔(dān)任審判長，與審判員高益中，代理審判員周怡組成合議庭，進(jìn)行了書面審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人周貴芳，被上訴人李XX的委托代理人劉霞平均參加了本院于2015年5月13日組織的詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定：原告李XX所有的湘k×××××號機(jī)動車在被告平安保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為20萬元，約定不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2014年1月16日至2015年1月15日，原告投保時(shí)，其湘k×××××號機(jī)動車未進(jìn)行年檢。2014年2月22日11時(shí)許，原告李XX駕駛湘k×××××號機(jī)動車在婁底市婁星南路金谷市場西門地段與聶杰駕駛的湘k×××××號摩托車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致摩托車上乘客李文霞受傷。事故發(fā)生后，經(jīng)婁底市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)現(xiàn)場勘查、取證，認(rèn)定原告李XX負(fù)本次事故的全部責(zé)任。李文霞受傷后，經(jīng)婁底市中心醫(yī)院診斷為：1、左外踝骨折，2、左足1、4、5跖骨骨折，3、住院治療79天，支出醫(yī)療費(fèi)42073.72元，該款系原告支付。2014年5月12日，原告李XX與李文霞就本次交通事故的賠償問題達(dá)成協(xié)議，由原告李XX承擔(dān)李文霞的住院治療的醫(yī)療費(fèi)42007.72元外，另一次性賠償李文霞18000元，賠償聶杰摩托車損失費(fèi)200元，上述款項(xiàng)原告已全部賠付，被告平安保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償金限額內(nèi)賠償了17000元。
原審法院認(rèn)為：訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人在接受投保人投保前，應(yīng)就被保險(xiǎn)標(biāo)的的有關(guān)情況向投保人提出詢問，對保險(xiǎn)合同中免除險(xiǎn)保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，應(yīng)在投保單、保險(xiǎn)單或其他保險(xiǎn)憑證上作出予以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明。本案被告平安保險(xiǎn)公司與原告李XX訂立的機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同中約定“未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)或者檢驗(yàn)未通過的，保險(xiǎn)人免除保險(xiǎn)責(zé)任”，被告平安保險(xiǎn)公司在與原告李XX訂立機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同時(shí)，是否對原告投保的機(jī)動車在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行了機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)的情況對原告提出了詢問，對免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款作出了提示或明確說明，被告平安保險(xiǎn)公司負(fù)有舉證責(zé)任，本案被告平安保險(xiǎn)公司未能提交證明向原告提出了詢問提示或明確說明的證據(jù)，應(yīng)視為被告平安保險(xiǎn)公司對保險(xiǎn)合同中的免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款未盡到告知義務(wù)，被告平安保險(xiǎn)公司以原告投保的湘k×××××號機(jī)動車未在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)為由而拒絕履行保險(xiǎn)合同所確定的義務(wù)，其抗辯理由不能成立，在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事由的情況下，保險(xiǎn)人應(yīng)依法履行給付保險(xiǎn)賠償金的義務(wù)。2014年2月22日11時(shí)許，原告李XX駕駛湘k×××××號機(jī)動車行駛至婁底市婁星南路金谷市場西門地段時(shí)，與聶杰駕駛的湘k×××××號摩托車相撞，造成摩托車上乘客李文霞受傷、兩車受損。婁底市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)對本次交通事故作出的（2014）第0630號《道路交通事故認(rèn)定書》，查明的事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分適當(dāng)，本院予以采納。受害人李文霞受傷后，在婁底市中心醫(yī)院住院治療79天，支出醫(yī)療費(fèi)42073.72元，原告共計(jì)賠償了受害人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失60073元。被告平安保險(xiǎn)公司對本次交通事故的事實(shí)及對第三者李文霞造成的損失并無異議，經(jīng)本院審查，客觀真實(shí)，本院予以采納。投保人在對第三者的損失履行了賠償義務(wù)后，向保險(xiǎn)人主張賠償保險(xiǎn)金，符合法律規(guī)定，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：由被告某保險(xiǎn)公司賠償原告李XX保險(xiǎn)金29948元。上述賠償款限在本判決書生效后十日內(nèi)付清，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)550元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，上訴稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，判決上訴人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任明顯有誤。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條的規(guī)定，機(jī)動車應(yīng)定期進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)；且被上訴人與上訴人的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第三條第二款的約定，被保險(xiǎn)車輛未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過發(fā)生事故，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。對于該條款，上訴人用黑體字進(jìn)行了重點(diǎn)標(biāo)注，已履行了說明、提示義務(wù)。一審法院未查明案件事實(shí)，判決上訴人承擔(dān)商業(yè)險(xiǎn)賠償明顯有誤。綜上所述，請求二審人民法院撤銷原判，發(fā)回重審或直接改判。
被上訴人李XX答辯稱：關(guān)于車輛未進(jìn)行年檢的問題，投保時(shí)，車輛就已經(jīng)過了年檢，車輛行駛證也過期了，上訴人并未告知被上訴人車輛過了年檢就不予賠償。上訴人收了保費(fèi)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案保險(xiǎn)合同是格式合同，對格式合同的免除責(zé)任的條款，上訴人應(yīng)向被上訴人說明，但上訴人未履行說明義務(wù)。因此，上訴人不能以車輛未進(jìn)行年檢為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案審理過程中，上訴人某保險(xiǎn)公司與被上訴人李XX均未向本院提交新的證據(jù)。
二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本案雙方的爭議焦點(diǎn)為：上訴人能否以車輛未進(jìn)行年檢為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人某保險(xiǎn)公司稱，商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第三條第二款明確約定“被保險(xiǎn)車輛未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過發(fā)生事故，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”，上訴人對前述條款已履行了說明提示義務(wù)。被上訴人李XX則稱，車輛投保時(shí)就已過年檢期限，上訴人既已收取保費(fèi)就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且上訴人并未對前述免責(zé)條款履行說明的義務(wù)。
本院認(rèn)為：雖被上訴人李XX投保的機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)條款中確有關(guān)于“被保險(xiǎn)車輛未在規(guī)定檢驗(yàn)期限內(nèi)進(jìn)行機(jī)動車安全技術(shù)檢驗(yàn)或檢驗(yàn)未通過發(fā)生事故，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”的約定，但前述責(zé)任免除約定的目的在于防止故意逃避車輛技術(shù)檢測，從而導(dǎo)致車輛行駛危險(xiǎn)增加。本案中，被上訴人李XX未按期對車輛進(jìn)行安全技術(shù)檢驗(yàn)，但上訴人某保險(xiǎn)公司未能舉證證明其已對前述免責(zé)條款作出提示或明確說明，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款之規(guī)定，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。因此，對上訴人某保險(xiǎn)公司以被上訴人李XX未辦理車輛年檢手續(xù)為由拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴請求，本院不予支持。
綜上，一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，擬判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元，由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　陳和發(fā)
審　判　員　　高益中
代理審判員　　周　怡
二〇一五年六月十二日
書　記　員　　羅艷輝