国产综合自拍-国产综合色在线视频-国产综合色在线视频区-国产综合色精品一区二区三区-一级特黄a大片免费-一级特黄a免费大片

（2015）保民三終字第536號 公路旅客運輸合同糾紛 二審 民事 保定市中級人民法院 2015-12-04

上訴人（原審被告）某保險公司，住所地保定市。
負(fù)責(zé)人趙賀沖，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓倫，該公司職員。
被上訴人（原審原告）王XX，女，漢族，農(nóng)民，河南省汝南縣三門閘街道辦事處桃園鋪村桃園鋪158號。
委托代理人盧鵬程，定興縣城區(qū)志成法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）王X，。
委托代理人范紅杰，定興縣法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）定興縣京通客運有限責(zé)任公司，住所地定興縣。
法定代表人鄭文奎，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉惠華，該公司法律顧問。
上訴人某保險公司因公路旅客運輸合同糾紛一案，不服定興縣人民法院（2015）定民初字第405號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2015年1月12日14時20分許，李志彪駕駛冀F×××××號小型普通客車沿107國道由北向南行駛至99.2公里處時，與順行宋二兵駕駛的冀F×××××號中型普通貨車發(fā)生刮碰，后冀F×××××號貨車駛?cè)雽π熊嚨溃c王X駕駛的冀F×××××號中型普通客車相撞。該事故造成王X駕駛的冀F×××××號客車乘車人丁學(xué)娟、王XX、董蘭英、劉金華、范姣姣、李建紅、楊玉、李克軍、岳秀珍、楊凱、袁紅雪、李俊強、李金鳳等人受傷，三方車輛不同程度受損的交通事故。經(jīng)定興縣公安交通警察大隊認(rèn)定，李志彪承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，王X、宋二兵及上述乘車人不承擔(dān)該事故責(zé)任。事故發(fā)生后，王XX到定興縣醫(yī)院住院治療，診斷結(jié)果為：1、右鎖骨骨折；2、右顳部皮膚裂傷。王XX共住院治療16天，于2015年1月29日出院，花費醫(yī)療費共計9492.13元。2015年5月18日，定興司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具鑒定意見書，其鑒定意見為1、王XX損傷傷殘等級屬十級；2、王XX后期需住院取出內(nèi)固定物費用約人民幣6000元。王XX為此花費鑒定費1490元。上述事實有王XX、王X、定興縣京通客運有限責(zé)任公司、某保險公司陳述、定興縣公安交通警察大隊事故認(rèn)定書、定興縣醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、出院記錄、定興司法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具鑒定意見書等證實。
王XX稱與白建華系再婚，雙方各育有一子，均與王XX夫婦共同生活，王X、定興縣京通客運有限責(zé)任公司、某保險公司應(yīng)賠償王XX傷殘部分的子女撫養(yǎng)費用。對此京通客運公司和保險公司質(zhì)證稱，王XX主張子女撫養(yǎng)費只能是其親生子女，其再婚后與對方原有的子女沒有法律意義上的撫養(yǎng)關(guān)系。合議庭合議后認(rèn)為，王XX生育子女的詳細(xì)情況王XX未提供證據(jù)，不予支持，但王XX與其配偶白建華共同撫育白建華之子白興（2006年2月19日出生）事實清楚，應(yīng)予支持。
冀F×××××號客車登記車主為定興縣京通客運有限責(zé)任公司，實際車主為王X，王X、定興縣京通客運有限責(zé)任公司之間簽訂了集約化管理協(xié)議書，王X自愿將該車輛過戶給定興縣京通客運有限責(zé)任公司，車輛屬王X所有、經(jīng)營和使用，王X每月向定興縣京通客運有限責(zé)任公司繳納管理費100元。
定興縣京通客運有限責(zé)任公司與某保險公司就冀F×××××號客車簽訂了道路客運承運人責(zé)任保險合同，保險期間為2014年7月9日至2015年7月8日止，投保座位17座，每人責(zé)任限額為400000元，同時特別約定，每次事故每人醫(yī)療費用絕對免賠額為200元或核定損失金額的5%，兩者以高者為準(zhǔn)。
原審法院認(rèn)為，王XX乘坐王X經(jīng)營的冀F×××××號客車，雙方形成客運合同關(guān)系。王XX在乘坐過程中身體受到傷害，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條的規(guī)定，承運人王X應(yīng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任；因冀F×××××號客車登記車主為定興縣京通客運有限責(zé)任公司，車輛屬王X所有、經(jīng)營和使用，王X每月向定興縣京通客運有限責(zé)任公司繳納管理費100元，因此王X和定興縣京通客運有限責(zé)任公司之間是以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。依據(jù)上述規(guī)定，王XX要求王X和定興縣京通客運有限責(zé)任公司共同承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求應(yīng)予支持；因定興縣京通客運有限責(zé)任公司與某保險公司就冀F×××××號客車簽訂了道路客運承運人責(zé)任保險合同，且發(fā)生事故時在保險期間，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。按照上述規(guī)定，王XX及王X和定興縣京通客運有限責(zé)任公司均要求保險公司在保險限額內(nèi)直接賠償王XX損失的訴訟請求和答辯意見應(yīng)予支持和采納。經(jīng)核定，王XX的醫(yī)療費票據(jù)7張共計9492.13元、鑒定費票據(jù)3張1490證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定；王XX住院16天，護(hù)理費按河北省服務(wù)業(yè)平均工資計算為88元×16天=1408元，伙食補助費每天按100元計算為100元×16天=1600元，王XX提供的交通費票據(jù)180元符合實際情況予以認(rèn)定，誤工費從住院之日起計算至鑒定前一天共123天，按2014年河北省農(nóng)民人均純收入計算42元×123天=5166元，殘疾賠償金為10186元×20年×10%=20372元，精神撫慰金5000元，二次手術(shù)費6000元，營養(yǎng)費每天按50元計算，王XX住院16天計800元，被扶養(yǎng)人白興的撫養(yǎng)費按2014年河北省農(nóng)村居民消費支出8248元計算為8248元×10%×50%×9年=3711.60元。王XX上述損失共計55219.73元保險公司首先按保險合同的約定即每次事故每人醫(yī)療費用絕對免賠額為200元或核定損失金額的5%，兩者以高者為準(zhǔn)在保險限額內(nèi)賠償王XX55219.73元-55219.73元×5%元=52459元，王XX其余損失55219.73元-52459元=2760.73元由王X和定興縣京通客運有限責(zé)任公司共同承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第三百零二條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王XX損失52459元；二、被告王X于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告王XX損失2760.73元；三、被告定興縣京通客運有限責(zé)任公司對本判決第二條承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、駁回原告其它訴訟請求。案件受理費1300元，被告某保險公司負(fù)擔(dān)1250元，被告王X和被告定興縣京通客運有限責(zé)任公司共同負(fù)擔(dān)50元。
上訴人訴稱
宣判后，上訴人某保險公司不服，其主要上訴理由稱，一、上訴人不是本案的當(dāng)事人，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。二、被扶養(yǎng)人生活費認(rèn)定錯誤，原審認(rèn)定的被扶養(yǎng)人不符合法律規(guī)定，明顯違法。三、本案是合同糾紛，不應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金。四、上訴人不是本案當(dāng)事人，上訴人不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。綜上所述，上訴人依據(jù)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定提出上訴，請求撤銷一審判決或發(fā)還重審。
被上訴人王XX辯稱，本案為運輸合同糾紛，王X駕駛的車輛在上訴人處投保了承運人責(zé)任險，故上訴人應(yīng)為本案責(zé)任人之一。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費和精神撫慰金的問題，上訴人沒有提供法律依據(jù)予以否認(rèn)一審判決，故我方請求駁回上訴，維持原判。
被上訴人王X的答辯意見同被上訴人王XX的答辯意見一致。
二審查明的事實與一審一致。
本院認(rèn)為，上訴人某保險公司與被上訴人王XX、王X及定興縣京通客運有限責(zé)任公司在客觀形式上形成了道路客運合同及道路客運人責(zé)任保險合同關(guān)系，原審據(jù)此認(rèn)定上訴人是本案當(dāng)事人符合法律規(guī)定。原審法院已查明王XX與白建華系再婚，雙方共同撫育白建華之子白興的事實，因此，原審判決上訴人承擔(dān)白興的撫養(yǎng)費認(rèn)定正確。關(guān)于精神撫慰金及鑒定費問題。在原審?fù)徶校显V人并未對不應(yīng)承擔(dān)精神撫慰金和傷殘鑒定費提出異議，原審法院對此認(rèn)定并不違反法律規(guī)定。綜上所述，上訴人針對上訴請求未提供新的證據(jù)支持其主張，其上訴理由本院不予支持，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1112元由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長房勤
代理審判員王寶智
代理審判員牛育紅
二〇一五年十二月四日
書記員張全翰